[IaWA] Con violenza?

[Mauro]

Cito dal manuale:

Amek’s clearly, clearly acting with violence. Which do you prefer for his second, directly or for others?
[...]
I say what Mekha does. Since I’ve rolled direct and for myself, it has to be direct and for himself. It can’t be violent, or I’d have rolled with violence instead
[...]
Mekha plants a second solid kick (il primo è stato narrato dal giocatore di Amek; pagine 14-15).

A leggere le prime due citazioni sembra che si possa agire con violenza solo usando Con violenza (e, anzi, che se si agisce con violenza usare Con violenza è d'obbligo), la terza invece è un'azione violenta fatta senza usare quella forma. Quello che cambia è che la prima citazione è a inizio Conflitto, la seconda è durante il primo turno nell'azione "di attacco" (è il primo ad agire) di Mekha, la terza è durante il secondo turno nella sua azione di attacco. Le forme scelte influenzano solo il primo turno? oppure non è necessario scegliere Con violenza per agire in quel modo?

[Rafu]

Le Forme impiegate devono essere scelte in modo da risultare descrittive dell'azione dichiarata inizialmente. In altre parole, la descrizione dell'azione che fai in apertura del conflitto vincola la scelta delle forme. Dopodiché "sono solo dadi" e non sono più vincolati a niente.

[adam]

[cite]Autore: Rafu[/cite]la descrizionedell'azione che fai in apertura del conflittovincola la scelta delle forme. Dopodiché "sono solo dadi" e non sono più vincolati a niente.

uh. Magari non interessa a nessuno, però io ho sempre giocato così senza rendermene conto. Cioè: come regola mi è nuova nel senso che non l'avevo capita né l'ho mai spiegata ai giocatori, perché effettivamente nel manuale non è così esplicita (o è esplicita? °L°); però abbiamo sempre giocato come fosse sottinteso, quindi evidentemente anche se non esplicita, il sistema ti conduce intuitivamente e naturalmente a fare così.

[Iacopo Maffi]

è abbastanza simile al modo in cui i dadi entrano nel pool di CnV, in effetti.

[Edison Carter]

Già che ci siamo: partita a IAWA giovedì scorso.

Uno dei giocatori interpreta un'illusione, che vuole diventare reale e libera dal proprio illusionista (quello credulone e di buon cuore).
Durante la partita va da un altro e lo vuole sedurre per convincerlo a pronunciare un desiderio con il provvidenziale genio rinchiuso in uno specchio lì vicino.
A un certo punto (povero caro!) se ne esce con :" Ma CAZZO! Sono abituato a Vampire dove tiro Charisma + Leadership e quello fa come dico io: ME LO SPIEGATE COME POSSO FARE QUALCOSA DI FISICO E REALE SE SONO UN'ILLUSIONE???"
Allude alla regola su quando tirare dadi in IAWA.
Voi come avreste risolto?

[Leonardo]

Ciao Diego!
Personalmente avrei risolto assegnando a tale personaggio una Particular Strenght di tipo far-reaching che gli permettesse di interagire con il mondo materiale.
edit: mi sono riletto alcuni passaggi del manuale. Non c'è neppure bisogno che la Particular Strenght sia di tipo far-reaching. Basta che tu segua l'esempio dello spirito 'Sahu Seen, inflamer of passions' che trovi sul manuale di IaWA per avere idea di come si possa giocare un personaggio "immateriale" seguendo le regole del gioco.

[Ashrat]

[cite]Autore: Leonardo[/cite][p]Ciao Diego!
Personalmente avrei risolto assegnando a tale personaggio una Particular Strenght di tipo far-reaching che gli permettesse di interagire con il mondo materiale.
edit: mi sono riletto alcuni passaggi del manuale. Non c'è neppure bisogno che la Particular Strenght sia di tipo far-reaching. Basta che tu segua l'esempio dello spirito 'Sahu Seen, inflamer of passions' che trovi sul manuale di IaWA per avere idea di come si possa giocare un personaggio "immateriale" seguendo le regole del gioco.[/p]

Questo però obbliga quel personaggio a entrare in ogni conflitto con la stessa forma (a meno che la Particular strenght non sia "broad"), e lo esclude da tutte le situazioni in cui la Particular strenght non sia applicabile. Se per un PNG la cosa può andare, per un PG non finirebbe col creare problemi? O.o

[Mauro]

Mi vengono in mente tre possibilità: la prima è quella detta, del Punto di forza. Eviterei però di renderlo necessario perché a quel punto l'interazione richiederebbe di usarlo e quindi sarebbe limitata a una forma.
La seconda, applicare il pricipio secondo cui, se un'illusione è creduta vera, può interferire con la realtà (muro illusorio, lo credo vero, non riesco a superarlo). Ha il problema di stabilire se i personaggi Credono reale l'illusione (cosa gestibile almeno in parte con la narrazione).
La terza, dirgli semplicemente che può: è un mondo con demoni e dei, con magia e spiriti; perché allora un'illusione non dovrebbe poter interagire col reale?
Poi bisognerebbe anche vedere la situazione, ma potresti provare a discutere con gli altri per vedere se qualcuna di queste soluzioni li convincono.

Aggiunta: sovrapposto con Ashrat.

[Rafu]

Per come la vedo io, la maniera... "corretta"... di giocare a IaWA è immaginarsi quello che succede dal punto di vista della fiction, non da un punto di vista meccanico, e descriverlo di conseguenza.
Come fa un'illusione a interagire con la realtà? In qualsiasi modo piaccia al giocatore (o al tavolo, visto che si accettano suggerimenti). Bisogna però porsi questo problema come se le regole non esistessero, e escogitare espedienti come li si escogiterebbero per una storia.

Alla INC '09 ho fatto il GM di due sessioni di IaWA, nelle quali Yives Franzoni ha interpretato, in successione, una divinità e un fantasma. In entrambi i casi, non mi pare abbia mai avuto particolari problemi a entrare in conflitto con gli altri PG... né gli altri PG a entrare in conflitto con lui!

E' anche da dire che se il giocatore non ha idee su come un personaggio possa interagire con gli altri, forse gli conviene scegliere un diverso personaggio.

[Matteo Stendardi Turini]

Alla INC '09 ho fatto il GM di due sessioni di IaWA, nelle quali Yives Franzoni ha interpretato, in successione, una divinità e un fantasma. In entrambi i casi, non mi pare abbia mai avuto particolari problemi a entrare in conflitto con gli altri PG... né gli altri PG a entrare in conflitto con lui!

Confermo. Abbiamo appurato che i fantasmi dei clienti morti si scacciano mostrando loro i coltelli d'ossidiana dei locandieri.

[Edison Carter]

[cite]Autore: Rafu[/cite]Alla INC '09 ho fatto il GM di due sessioni di IaWA, nelle quali Yives Franzoni ha interpretato, in successione, una divinità e un fantasma.

Ah sì? Strana coincidenza. Proprio un certo Yves Franzosi era il master di IAWA nella partita di cui vi parlavo...
E non apriva bocca, e lo scazzo me lo son beccato io. Grrrr

Forse non si ricordava la partita ad INC09. Forse ha preso una botta in testa dopo la partita...

COSA FATE AI MIEI AMICI ALLE CONVENTION, VOI?

Scherzi a parte, grazie delle risposte, che confermano in pieno la mia ipotetica (o futura) linea di condotta; soprattutto la parte sul Far Reaching, che pur faceva parte delle risorse del personaggio.

adesso mi segno che giovedì devo prendere per il culo un certo Svizzero Omertoso...