Chiacchieriamo > Generale
Guerre di religione informatiche, da questa parte
Renato Ramonda:
(nota a margine: il titolo ora e' "The Design of Everyday Things" per chi lo cercasse)
Francesco Berni:
--- Citazione ---[cite]Autore: renatoram[/cite][p]I Default sono importanti. In molti sensi sono piu' importanti della mole di funzionalita'.[/p][p]Piu' del 70% degli utenti non cambia i default. MAI.[/p][p]Se il default di un SO e' sbagliato allora quel SO e' sbagliato. Fine dei giochi.[/p]
--- Termina citazione ---
controfirmo con sangue dolore e fanmail.
Io studio informatica e mi considero un informatico ho il plugin che dice: Se fai una cosa falla che funziona e che funziona a prova di idiota nel migliore dei modi
Mauro:
--- Citazione ---[cite]Autore: Korin Duval[/cite]Se non sono ALMENO il 50% dell'utenza, c'è un problema di design. Sennò torniamo al discorso dei sistemi White Wolf, che funzionano, se ci metti le mani, con Buon SensoTM
--- Termina citazione ---
Il mio discorso non è questo: come detto, il mio discorso non è "Se fosse impostato meglio funzionerebbe", quanto piuttosto "Se fosse impostato meglio funzionerebbe meglio".
Inoltre, torno a dire che per me un default sbagliato non implica che il programma non sia programmato per funzionare.
Trovo molte critiche a Windows eccessive (discorso generale, non rivolto specificamente a questa discussione), a volte basate su ignoranza (nel senso che si lamenta una mancanza ignorando che in realtà non esiste) o su parzialità, che dipingono un sistema operativo che non fa nulla, mentre invece pur nei suoi difetti reputo non sia da buttare. Non dico sia il migliore, né sono un fedelissimo (sto per installare PC-BSD sul portatile); solo, credo sia decisamente migliore di come diverse persone lo dipingono.
--- Citazione ---[cite]Autore: Fra[/cite]e fai una cosa falla che funziona e che funziona a prova di idiota nel migliore dei modi
--- Termina citazione ---
Programming today is a race between software engineers striving to build bigger and better idiot-proof programs, and the universe trying to build bigger and better idiots. So far, the universe is winning (Rick Cook).
Davide Losito - ( Khana ):
Il concetto secondo me è semplice: più si cerca di fare cose "idiot-proof", più gli utenti caleranno l'allocazione di neuroni necessari a utilizzare suddette cose, mantenendo quindi il gap fra "proofness" e "idiocy" costante.
Lo possiamo chiamare anche "teorema dell'idiozia umana".
Altra cosa che aggiungo alla discussione: per "l'utente medio", Win, Mac o Ubuntu non fa nessuna differenza.
L'utente "medio" deve usare Facebook, i giochi di Facebook, la messaggistica di Facebook.
L'utente "medio-esperto" richiede anche Twitter, un programma di posta e un istant messenger.
Quindi l'utente medio e l'utente medio-esperto non arrivano neanche al "sistema operativo", si fermano a browser, mail e instant messenger (e usando gTalk, è ancora "browser").
Potrebbero avere un OS lanciato da DVD che sarebbe uguale.
Francesco Berni:
è vero khana, ma purtroppo, se faccio una cosa la voglio fare fatta bene, per orgoglio personale.
effettivamente la questione
--- Citazione ---[cite]Autore: Mauro[/cite]
--- Citazione ---[cite]Autore: Fra[/cite][p]perchè una cosa del genere non fa che farmi pensare ancora di più che non sia programmato per funzionare?[/p]
--- Termina citazione ---
[p]Non èimpostatoper funzionarebene; ma se ha le opzioni allora per essere programmato lo è.[/p]
--- Termina citazione ---
l'utonto mi guarda e mi fa: "eh?".
più che altro è una questione un OS ben fatto deve essere ben fatto e ben impostato, le parole di renato sono oro colato in questo caso, sul serio.
Se ci fosse un minimo di informazione in più window sarebbe stato abbandonato da tempo, basta vedere i tempi di boot di window e della nuova ubuntu 10.4(la 9.10 era una ciofeca, ma i nazidirettori di ubuntu ogni tanto ne azzeccano una) e confrontarli, un utente non si accorge di nulla, ma guarda dopo una settimana di un boot in 20 secondi, contro un boot a 40 troverà il secondo estremamente lento e faticoso.
Le impostazioni standard ben fatte invece permettono al povero tecnico che dovrà metterci le mani di non dover formattare ed evitiamo le scene fatte ad un mio amico che, stupidamente, non aveva salvato dei dati importanti prima di mandare il pc in garanzia al mediaworld per cambiare un pezzo(se non ricordo male un banco di ram bruciato):
-"scusi, ma perchè avete formattato tutto quando c'era da cambiare un pezzo di ram"
-"ma è ovvio, per riparare un computer per prima cosa bisogna formattarlo"
mia reazione al racconto: sommo facepalming.
infatti qual'è la soluzione su window a tutti i problemi(al 99% almeno)? formatta.
linux ci smanetti un pò su, ma tutto è salvo, BSD the same, leopard non puoi toccarlo, ma dato che non ha mai problemi(wink wink), non è un problema no? LINK
Navigazione
[0] Indice dei post
Vai alla versione completa