Apro dietro richiesta di Mr. Mario
Generalmente parto da una ambientazione esistente (di cui mi rileggo i manuali relativi alla zona interessata e li tengo pronti per la consultazione) in modo da semplificarmi il lavoro.
In base al loro background o ad avventure precedenti o domandandogli off-game i loro interessi scelgo una o più avventure stampate (altra semplificazione del mio lavoro, ma ne ho usate anche di fatte da me) adatte.
I Pg partono in genere già uniti in gruppo (e sanno che il gioco riguarda un gruppo, quindi restano abbastanza uniti). Sempre sulla base di quanto so provo a mettegli vari agganci. Alcuni portano a sidequest, altri portano ad una avventura, alcune avventure hanno più agganci, altre hanno più agganci ma non si nota. Apparte questi agganci mi aspetto comunque che i giocatori non decidano di partire per la tangente e in caso glielo dico off-game (successo mi pare una volta sola e stava facendo il bimbominkia). Cosa significa partire per la tangente? significa ignorare gli agganci e voler fare qualcosa di lunghissimo assolutamente scorrelato con quanto gli propongo (il che nei 99% dei casi implica il voler ignorare volutamente quanto proposto). Anche durante la partita mi aspetto che non partano per la tangente (idem come sopra). I giocatori sanno questa cosa.
Ora questo può limitare la loro libertà ma all'atto pratico tale limite non è così ingombrante. Spesso infatti capita che gli agganci siano soddisfacenti e siano quasi come premesse del gioco. Cosa è una premessa del gioco? è "siete al villaggio tot quando un contadino vi chiede di liberare il suo figlio dai goblin, voi accettate". La differenza è in quel quasi: io ne dò più di uno, legati a quello che penso possa interessargli (e spesso lo dicono, basta ascoltarli), e modificabili da loro. Che significa modificabili da loro? significa che possono interagirvi e cambiare lo "scopo" della missione. Per esempio potrebbero investigare sul suddetto contadino (e scoprire pure cose interessanti, sidequest, impostori, etc) e accettare di trovare il ragazzo ma per altri motivi loro (bè, nel caso del figlio del contadino non vedo quali ma nel caso di un principe si) o decidere di provare ad accordarsi con i goblin (spesso presento due parti in opposizione e gli lascio decidere da chi schierarsi).
Nel complesso le loro opzioni sono numerosissime, costruite sui loro gusti e adattabili da loro. So che altri giochi lasciano una libertà maggiore.
Quindi decisa "la quest" si parte con l'avventura vera e propria. Come costruiamo una storia tutti insieme? Per prima cosa D&D non è adatto a costruire una storia quanto a giocare al "facciamo che sono li, cosa farei?". Comunque io descrivo cosa succede e loro mi dicono come reagiscano. Quando umanamente possibile mi baso su quello che so dell'avventura e dell'ambientazione per adattare la storia alle loro azioni. Se vogliono andare da qualcuno o in qualche posto ce li faccio andare. Se vogliono superare un ostacolo in qualche modo strano glielo faccio fare. Dove non umanamente possibile uso l'illusionismo (che non considero affatto un difetto né una cosa che gli toglie scelta). Cosa intendo per umanamente possibile? intendo che posso preparare nel tempo che ho disponibile (che può anche essere tra una sessione e l'altra), che mi rende inutilizzabile una quantità di materiale che considero accettabile, che non mi rovina la storia. Cosa intendo per rovinare la storia? Non intendo che la storia ci sia già. In genere c'è la situazione, i PNG e quello che accadrebbe se i PG non intervenissero. Tuttavia certe azioni dei PG potrebbero far prendere agli eventi un corso banale e noioso. E' una cosa rara, tanto più rara quanto più la struttura della storia è flessibile. Evito i colli di bottiglia. Magari può accadere quando uso trame particolarmente intrecciate dove azioni impreviste possano mandare tutto all'aria. Cosa intendo quando dico che l'illusionismo non toglie le scelte? bene, in teoria le toglie, ma in pratica no. Al giocatore non interessa se quanto gli propongo me lo sono preparato a casa o se lo improvviso li per li. Non gli cambia nulla (anzi, se l'ho preparato a casa è fatto meglio). Cosa cambia a lui? cambia se ottiene ciò che chiede, ciò che vede e ciò che la situazione gli prospettava. E questo l'illusionismo glielo da.
Per esempio, mettiamo che ho pensato di fargli avere informazioni dal mago di corte. Lui per vari motivi non si fida, si trasforma in goblin e va dallo sciamano nemico. Quale è il suo obbiettivo? cosa voleva dalla storia? non andare dal mago di corte, andare dallo sciamano goblin. Bene, io gli farei dire dallo sciamano quello che penso sappia uno sciamano, ma così non sarebbe illusionismo (e quindi l'esempio non sarebbe valido), mettiamo quindi che per vari motivi voglio fargli dire quello che sa il mago di corte. Le cose sono due: se reputo coerente che lo sciamano abbia tali informazioni gliele fo dare. Altrimenti lo faccio indirizzare altrove, ma non al mago di corte. Quindi cosa abbiamo ottenuto: io gli ho dato le informazioni che volevo e forse qualcosa di più, lui ha evitato il mago di corte ed ha parlato con lo sciamano goblin che era esattamente ciò che voleva. la storia di chi è? nostra! Quando sorgerebbe il problema? quando lui non voglia le informazioni che io gli voglio dare. Ma che razza di esigenza è mai questa? Come può un giocatore decidere che il suo PG non vuole che nessun PNG gli dia le informazioni che il DM vorrebbe dargli?
