Gente Che Gioca > Segnalazioni e News

[AW] Recensione RPG Shark

(1/6) > >>

il mietitore:
Metto avanti le mani: la recensione mi è uscita piuttosto acida. Ma è il mio punto di vista; il mondo è bello perchè è vario. So che il gioco ha un notevole seguito su questo forum, per cui mi aspetto che qualcuno voglia rispondere. Se non vi ci ritrovate adottate almeno il charitable reading, mentre mi mandate al diavolo.


http://rpgshark.blogspot.com/2012/03/il-mondo-dellapocalisse.html


Yo ;)

Mauro:
Dov'è che Vincent conferma il finale "chiaro e tondo"?

il mietitore:
chiedo venia per la gaffe, ho scritto "presenza" anzichè "assenza" -.-"


http://apocalypse-world.com/forums/index.php?topic=2312.0


grazie per l'involontaria segnalazione, comunque ;)

Alessandro Piroddi (Hasimir):
Il tono acido è irritante, ma francamente lo lascio con facilità da parte :)
E non mi pronuncio sulle valutazioni editoriali perchè il manuale non l'ho letto in maniera integrale e approfondita.

Porto invece la mia personale esperienza di gioco, riguardo a tutto il resto.
E appunto ... su tutto il resto... boh... ma che gioco hai giocato?

Cioè, non riconosco nella tua descrizione praticamente nulla del gioco che ho giocato io per, uuuh, 10 sessioni?
Mi sorgerebbe il dubbio che magari la NOSTRA campagna sia stata giocata in una maniera "unica e peculiare" se non fosse che nel gruppo c'erano Triex e Serenello, che sia assieme sia separatamente, hanno giocato molte sessioni in molti gruppi diversi ... sempre con risultati comparabili (posto che, ovviamente, your miliage may vary :P )

Questo probabilmente va a rincarare la dose riguardo la non comprensibilità del manuale che denunci  :P
Però boh...
Lo scopo del gioco a me pareva chiarissimo fin dalla prima sessione: esplorare il proprio PG e il mondo che lo circonda.
Che scelte farà?
Sarà come te lo immaginavi creandolo o si comporterà in modo diverso?
Come si relazionerà al mondo post-catastrofe?
Come si relazionerà con la gente che avrà attorno?
The End.
Chiaro pulito semplice, altro non c'è.

Sul fatto che l'MC abbia tutta st'autorità pure... boh...
Non decide lui se e quando i Giocatori tirano i dadi, semmai laddove TUTTI hanno il compito esplicito di vigilare che "se lo fai lo fai" all'MC viene detto "e tu stacci più attento di tutti" ... but that's it.
Non mi può dire NO, non mi può dire DEVI, non mi può dire una sega ... si basa tutto sull'evidenza della fiction giudicata dal tavolo ... e laddove l'MC ha l'ultima parola, non può comunque uscire dal regolamento e dalla fiction.

Le mosse dell'MC poi sono anche molto nette e specifiche.
E' vero che sceglie lui cosa usare quando ne ha l'opportunità.
E' vero che tradurre l'effetto meccanico nella specifica fiction contingente è pure suo compito (cos'è una "scelta difficile"? se non è evidente dalla fiction il manuale dice all'MC "chiedilo ai giocatori!")
Ma DOVE e COME stia lo strapotere che tu vedi, io proprio non lo riesco a capire o_O

Le linee guida pure mi sembrano ben chiare, soprattutto se considerate assieme al resto del regolamento.
Certo un "sii fan dei personaggi" e "rendi la loro vita interessante" da soli significano poco.
Ma non sono da soli nel manuale!
Stanno assieme ad altri principi, e alle regole, e agli esempi di fiction ... boh ... nel complesso io mi sono fatto un'idea decisamente chiara di COSA fare e COME farlo.
E te lo dice uno che, come già spiegato, non ha letto il manuale in maniera integrale.
Ma cavolo a me ste cose sono state chiare già solo dando uno aguardo alle 2 paginette che ne parlano (dopo la 1a sessione di gioco pratico però, questo va notato).

Pure il senso degli HX e del sesso fra PG.
Boh... non trovo veramente un punto di contatto qualsiasi fra i tuoi commenti ed impressioni... e la mia esperienza di gioco.
Noi si è stabilito da playbook cosa ogni PG pensava degli altri, gli HX iniziali, e basta.
In gioco non sono MAI stati citati o sono apparsi, salvo quando ci si aiutava/intralciava o lo richiedeva come tiro la X mossa.
A fine sessione si diceva ognuno "ritengo che Tizio mi conosca meglio/peggio di prima".
Se si arrivava a 4HX si resettava a 1 e si diceva un segreto/pensiero/rivelazione alla persona collegata.
E basta.
Fine.
Fatto nient'altro.
E' una meccanica che ha arricchito non poco il gioco, e me ne sono personalmente stupito a più riprese perchè in effetti "sembra che non c'è" eppure produce fiction e approfondimento notevoli, ma basta, that's it.

Idem per le mosse sessuali.

Unica cosa che ho notato: se tu Giocatore non hai idee, desideri o obbiettivi per il tuo PG, la tua storia stagna e potresti ragionevolmente annoiarti.
Ma, a essere sinceri, è SEMPRE stato così in QUALSIASI gdr narrativista che io abbia mai giocato, da Montsegur in avanti ... tende a capitare, quando il fulcro del gioco è "l'esplorazione del personaggio in quanto persona".
Il tot gioco ti offre strumenti per superare il panico da pagina bianca, ma se proprio non ti riesce di trovare qualcosa di interessante (a livello umano) nel TUO pg, c'è poco da fare :P

Mauro:

--- Citazione da: Alessandro Piroddi (Hasimir) - 2012-03-16 00:23:43 ---Sul fatto che l'MC abbia tutta st'autorità pure... boh...
Non decide lui se e quando i Giocatori tirano i dadi, semmai laddove TUTTI hanno il compito esplicito di vigilare che "se lo fai lo fai" all'MC viene detto "e tu stacci più attento di tutti" ... but that's it.
Non mi può dire NO, non mi può dire DEVI, non mi può dire una sega ... si basa tutto sull'evidenza della fiction giudicata dal tavolo ... e laddove l'MC ha l'ultima parola, non può comunque uscire dal regolamento e dalla fiction
--- Termina citazione ---
Vero, ma l'MC ha comunque parecchia autorità anche sulle mosse: l'angelo può usare due volte di fila tocco curativo sullo stesso personaggio? È il master a decidere. Lo scontro che c'è ora è una battaglia (e quindi innesca le mosse legate)? È il master a decidere. Il PNG è abbasta inoffensivo da poterlo uccidere senza aggrarlo (vedi esempio sul manuale)? È il master ha decidere.
Vero: lo fa secondo principi e comunque guardando alla storia e ai giocatori, ma il master ha potere su quando si tira. In una campagna (interrotta dopo poche sessioni) cui ho giocato, è sorto un problema al tavolo perché un giocatore pensava di avere una leva per manipolare dei PNG, mentre l'MC - e credo anche gli altri giocatori - pensava che non fosse sufficiente; il che era sufficiente a dire che non poteva tirare.
Però la recensione mi fa pensare semplicemente che... non sta recensendo il gioco. Alex sta recensendo come lui vede quel tipo di forma di master:
--- Citazione ---L'autorità dell'MC poi è davvero troppa. Questa è veicolata attraverso i suoi principi; ergo il master non può dire cose come "cade un masso e morite tutti", ma questo non toglie che sulle sue spalle penda tutto, dall'interpretazione delle sue e altrui mosse, al valutare di volta in volta se queste sono o meno utilizzabili, fino alla costruzione, di fatto, dell'intero intreccio
--- Termina citazione ---
Troppa perché? Claudia si trova benissimo, io invece sono piú vicino a te (non sto trovando immediato fare da MC; magari in futuro mi verrà piú semplice, se mai farò una seconda campagna da MC); mi pare un po' come criticare La Mia Vita col Padrone perché il master deve dare ordini bastardi... può piacere o non piacere, ma in sé non è un difetto del gioco.
Il punto è: non ti piace che l'MC abbia quell'autorità, va bene; ma rovina il gioco? Da quello che dici no, anzi:
--- Citazione ---Il Mondo dell'Apocalisse risulta divertente, specialmente dal punto di vista dei giocatori
--- Termina citazione ---
Quindi, se tu fossi uno di quelli che si trovano bene con quello stile di gestione (Claudia, Serenello, triex, ecc.), avresti trovato il gioco figo nel suo complesso.
La mia impressione è questa: Alex non ha recensito il gioco, ha detto cosa pensa di quello specifico stile di arbitraggio. Poi ha portato il giudizio sul gioco nel suo complesso.

Navigazione

[0] Indice dei post

[#] Pagina successiva