Autore Topic: [LSDS] chiarimenti sulle meccaniche tramite AP for DUMMIES  (Letto 9269 volte)

Diego Bosi

  • Membro
    • Mostra profilo
Buona sera a tutti,
dato che questo è il mio primo post e in questo forum non c'è una sezione presentiamoci unisco l'utile all'educato.
Mi infastidisce entrare nella casa di Gente che Gioca senza bussare, chiedere o avere quello che mi serve senza nemmeno presentarmi.
Quindi mi chiamo Diego, ho 29 anni e gioco di ruolo da quando ne ho 13.
Faccio il master da quando ne ho 19. I giocatori sono tutti miei amici e i miei gruppi di gioco sono stabili da 5 anni a questa parte.
Ho sempre giocato gdr tradizionali o se vi piace o preferite giochi parpuzio che mi hanno dato e continuano a darmi buone soddisfazioni.  A detta dei miei amici sono un ottimo master, io mi reputo immodestamente più che discreto.
Da 2 anni mi sono avvicinato ai giochi new wave (definizione che non mi piace, fa troppo anni 80, preferisco indie o ancora meglio alternativi ma è solo una questione di flavour personale per me) ma solo come lettore e mai come giocatore.
Questo perchè nonostante i miei tentativi non sono mai riuscito a dirottare i miei amici a provare qualcosa di diverso. Ogni volta che proponevo anche solo una sessione oneshot a un nuovo gioco tra una campagna durata anni e quella successiva ricevevo sempre rifiuti.
L'ultimo gioco parpuzio che abbiamo giocato è stata la goccia che ha fatto traboccare il vaso.
Il nome del gioco non ha importanza. L'ambientazione è il 1000 dc in un medioevo europeo storico con un pò di magia e soprannaturale aggiunto. A me i gdr lowmagic a basso livello di potere in cui la preoccupazione principale di un pg è sopravvivere mi sono sempre piaciuti. Per cui mi sono buttato a capofitto. Ho passato tutta l'estate del 2011 a fare ricerche, studiare saggi storici, ripassare un pò di latino (i tempi del liceo in cui prendevo 9 sono molto lontani) e fare studi demografici, disegnare mappe della Lombardia medievale. Poi studiare trame e avventure con intrighi politico commerciali occultismo etc etc.

Iniziamo a giocare a settembre. Prima di natale iniziano le lamentele "Sei bravissimo, l'avventura è fighissima, il mondo e' perfettamente verosimile...ma non mi piacciono le regole, il mio pg avanza troppo lentamente, non sono soddisfatto dell'avanzamento bla bla" "Gradirei un livello di potere più alto bla bla" "Ci siamo un pò stufati del fantasy medievale vorremmo provare altro" (faccio notare che avevamo appena finito una minicampagna di Cyberpunk di 2 o 3 mesi...bah).

Con pazienza infinita invece di giocare dedichiamo una sessione di gioco a fare un brainstorming su cosa piacerebbe o non piacerebbe giocare. Viene fuori che a tutti (me compreso) piacerebbe giocare una campagna steampunk.
Benissimo, mi dico. Mettiamo giù qualche idea su come effettivamente vorremmo un mondo e un gioco steampunk.
Decidiamo per uno stempunk vittoriano similstorico a Londra.
Il mio giocatore più zelante inizia a cercare in internet recensioni e simili e mi dice "Guarda c'è un gioco fichissimo stempunk che si chiama Etherscope, il sistema lo conosciamo è d20 system, non dovremmo aver problemi con il regolamento". Leggo qualche recensione e scopro che si tratta di un manualone di centinaia e centinaia di pagine fitte fitte, con delle classi bilanciate, le abilità, i talenti, i livelli, un ricco capitolo sull'equipaggiamento blabla". Dico chiaramente che se solo pensano che voglia leggermi quella roba in inglese devono pagarmi.
Mi impongo con cortesia facendo presente che il loro amato master ha passato tutta l'estate e ha speso quasi un centinaio di euro per comprare saggi universitari sull'alto medioevo lombardo e abbiamo giocato solo 4 mesi. Per cui sempre con gentilezza chiedo carta bianca sul sistema di gioco. Propongo di provare un'avventura della durata di qualche sessione.
Se poi il sistema non piace ma l'ambientazione si ho già pronto un setting steampunk con il T20 così (mi autocito) "potrete continuare a crogiolarvi con i vostri pg di livello 1 che sanno combattere bene ma che non possono cercare di ingannare o circuire un png perchè non hanno speso punti nell'abilità appropriata"

Chiedo scusa per questa premessa forse un pò prolissa. Ma credo che raccontarvi queste cosa possa darvi un 'idea più precisa del gruppo con cui sto giocando. Sono 3 miei amici e la mia ragazza (che non ha mai giocato di ruolo fino a un anno fa perchè non ha mai avuto nessuno con cui giocare ma è sempre stata interessata a provare), i miei tre amici vengono dai giochi parpuzio e al contrario di me (che almeno ho letto qualcosa di diverso) non hanno nessuna nozione sui giochi alternative e non frequentano nemmeno i forum (da un lato è un bene almeno evitano di farsi pregiudizi).

Date queste premesse decido per un gdr non troppo sconvolgente per menti parpuziesche (compresa la mia, sicuramente ho degli schemi mentali che vanno un pò esaminati). Quindi decido di scartare AIPS perchè non ci sono i dadi e si gioca con delle carte e i giocatori hanno troppa libertà. Scarto il solar system perchè in inglese e studiarmelo e consultarlo durante le sessioni diventa complesso per me. Giro un pò sui vari forum e scopro LSDS.
Vedo che l'ambientazione è anni 20 e dieselpunk di stampo pulp (o viceversa). Poco male, il Century club ci mette 3 secondi a diventare Victorian club. I centurioni diventano gentleman straordinari che sono al servizio della corona (chissà dov'è l'ho sentita). Tra l'altro vedo che la lega degli uomini straordinari di Alan Moore è tra le letture consigiate di LSDS per cui sono a cavallo.

Per l'equipaggiamento e i gadget adotto la regola che il gruppo decide cosa è steam e cosa no, e in quali casi bisogna prendere il potenziamento futuribile per l'oggetto e in quali no.

Ho scelto lsds perchè ci sono le abilità, gli stunt sembrano dei talenti tradizionali e senti senti tra le regole opzionali c'è l'avanzamento (altro tema molto caro ai miei giocatori che non capisco perchè vogliono avere pg fighi e fare cose fighe e si lamentano se gli dai pochi px, ma se gli dai la possibilità di fare dei pg fighi che fanno cose fighe già da subito e non progrediscono arricciano il naso...bah)

Stabilisco quindi che questo gioco non dovrebbe fare troppa paura ai miei pg (tra l'altro le mie supposizioni vengono confermate da diverse recensioni e opinioni su vari forum).

Settimana scorsa abbiamo fatto le schede personaggio. Faccio presente ai giocatori che è meglio mettere aspetti ambivalenti (che abbiano connotazioni positive e negative) e mi ascoltano perchè gli spiego che se non hanno aspetti negativi non riesco a tentarli e non possono guadagnare pf. Se hanno meno pf degli altri non potranno fare cose fighe (argomento sempre valido)
Non riesco a convincerli a creare aspetti più legati alla storia del personaggio (aspetti tipo "l'orrore della Crimea mi perseguita") che a determinate situazioni o oggetti a caratteristiche del pg (tipo "Il mondo è il mio parco giochi") ma preferisco non forzare troppo e lascio correre. Il lato positivo è che hanno capito che il motore del gioco sono gli aspetti per cui tutti i giocatori hanno dedicato molto tempo allo studio degli aspetti e meno alla scelta degli stunt o delle abilità (diciamo che TEMPO ASPETTI=TEMPO STUNT+ABILITA'). Devo dire che si sono divertiti molto a fare le schede e tutti hanno partecipato alla creazione delle schede degli altri. Buona cosa dato che di solito quando facciamo le schede di un gioco nuovo prendo un giocatore alla volta e mentre curo i suoi tiri di dado e lo seguo nella creazione gli altri cazzeggiano.

Ieri sera abbiamo giocato la nostra prima sessione e ora partirò con gli actual play.

REGOLE TOPIC

Descriverò le situazioni che mi hanno fatto sorgere dei dubbi, principalmente sul mio modo di interpretare alcune meccaniche di gioco. Mi piacerebbe sapere da chi ha giocato questo gioco almeno una volta o comunque da chi ha giocato a giochi simili (basati sul FATE) se la mia interpretazione è corretta. Tenete conto che state parlando a un seminiubbo che ha letto Cold City e Covenant della Coyote Press e ha studiato Lsds quindi vi chiedo un linguaggio a me comprensibile.
Ho già letto i topic di questo forum consigliati per questo gioco ma alcuni dubbi sulle meccaniche permangono.

EVENTO N1
I pg sono ad una esibizione tecnologica all'interno del Crystal palace e descrivo una scena in cui viene mostrata un'autovettura (ovviamente steampunk) che corre a una velocità mai vista verso il pubblico (l'inventore dell'auto sta presentando la sua vettura alla comunità scientifica e vuole un'entrata a effetto). La mia idea è che la vettura a un certo punto sterza, sgomma, frena, derapa e si ferma in una nube di fumo a pochi metri dalle prime file del pubblico.
Il pg A fa una dichiarazione: "Dichiaro usando l'abilità scienza: Va troppo veloce, e dal suo andamento calcolo che non riuscirà mai a frenare in tempo, ci travolgerà!"

Mi fermo a riflettere:
E'  interessante o divertente? SI

SE fosse sbagliata sarebbe divertente? Mi viene in mente i primi spettatori dei fratelli Lumiere che scappano fuori dal cinema perchè il treno sta arrivando verso la sala di proiezione, immagino la scena di A che si gira terrorizzato verso le file dicendo "Moriremo tutti!!" e inizia a correre cercando di mettere al sicuro la folla quindi mi sembra divertente e rispondo si

SUGGERISCE UNA LINEA DI AZIONE EROICA?: Direi di si quindi la difficoltà è 0.

Il pg A tira e supera la CD. La dichiarazione è vera. Faccio descire a A la scena.
A afferma che la macchina perde aderenza durante la derapata, si ribalata più volte in una nube di fumo e scintille, travolge le prime file schiacciando degli innocenti gentlemen.

Ho agito nel modo giusto? E' corretto oppure ho dato troppa libertà al pg? Oppure regolisticamente parlando avrei dovuto piazzare un aspetto sulla vettura (freni difettosi) far attivare gratuitamente a Q quell'aspetto e tirare per il pilota dell'auto una prova in pilotaggio con una penalità di -2 per via dell'aspetto attivato?

Io credo di aver fatto nel modo giusto perchè tutti i giocatori si sono divertiti e Q mi ha guardato ridendo dicendomi "Tu non avevi progettato che la macchina potesse ribaltarsi e saltare in aria ammazzando della gente vero? Ma questo gioco è stupendo, ho sempre sognato di metterti i bastoni tra le ruote cambiando la storia che ti sei inventato!"

E devo ammettere che ho pensato "Ma porca paletta, sono anni che ve lo dico..." però mi ha dato un'enorme soddisfazione.

EVENTO ACTUAL PLAY N.2

Per entrare nel Crystal palace citato sopra i pg hanno avuto a che fare con il servizio d'ordine che non voleva farli entrare (non avevano degli inviti ufficiali).
Spiego ai giocatori che normalmente farei fare un semplice tiro in socievolezza o inganno contro una CD precostituita per convincere il servizio d'ordine a farli passare dato che non si tratta di un evento di fondamentale importanza ma è solo un piccolo ostacolo. Ma siccome questa è la prima sessione e voglio prendere dimestichezza con i conflitti di tipo sociale dico ai giocatori che loro vogliono entrare e il servizio d'ordine vuole tenerli fuori. Dichiaro quindi aperto un conflitto.

Faccio tirare per l'iniziativa. Dico chiaramente da subito che a differenza di un gdr trad in cui quello che dici come pg solitamente ti da dei bonus o dei malus al tiro (a discrezione del master sfruttando la famosa regola 0) qui funziona in modo opposto.

A fa una prova in Inganno bluffando e riesce, A dice: "A me non servono inviti, sono il mentore dell'inventore che deve presentare la vettura, si potrebbe dire che è opera mia". conto lo stress ed elimino un lacchè

Fin qui tutto bene (o almeno credo ma se volete contraddirmi sono ansioso di imparare)

B vuole tagliare corto e vuole corromperli con il denaro e le faccio fare un tiro di Risorse. Il tiro le riesce e aggiunge altro stress, via un altro lacchè.

Qui penso di aver sbagliato. Avrebbe dovuto attivare un aspetto spendendo un punto fato (I soldi sono un mezzo non un fine) per utilizzare risorse nel conflitto invece che socievolezza? Oppure dato che risorse è un'abilità secondaria essendo più alta di socievolezza avrei dovuto comunque farle un tiro in socievolezza+1 (per via dell'abilità risorse più alta)?

Gli altri pg (C e D) hanno mangiato la foglia e hanno tutti utilizzato le loro abilità più alte invece di socievolezza.
A me è sembrato naturale fare così perchè ho giocato per diverso tempo a OSOK (one shot one Kill) in cui se il giocatore dichiarava il motivo per cui utilizzava una certa abilità piuttosto che quella più logica poteva farlo tranquillamente.

Alla fine hanno vinto il conflitto. Ho fatto narrare a B (che ha sferrato il colpo finale) come si sono svolti i fatti e ha dichiarato: Entriamo spocchiosi dopo le scuse del capo del servizio d'ordine che non aveva capito di avere davanti personaggi di tale calibro. Una volta dentro incontriamo il direttore del Crystal Palace che si scusa immensamente e assicura che il capo del servizio d'ordine che non voleva farli entrare verrà punito con il licenziamento.

Questo mi ha reso molto contento perchè nei gdr trad che abbiamo giocato B rimaneva sempre molto passivo, limitandosi a tirare i dadi e a seguire il party. Con questo sistema è stata costretta a prendere l'iniziativa e decretare il loro ingresso trionfale al Palace. Ottimo.
Anche il giocatore D che normalmente nei trad è un giocatore EUMATE interessato solo ai combattimenti alla Hulk Spacca che di solito rimane sullo sfondo quando si tratta di conflitti sociali è rimasto soddisfatto e mi ha riferito: " Cavolo, in questo modo vieni coinvolto per forza anche nelle interazioni sociali, poi interpretare il personaggio dicendo spacconerie è più facile e naturale se sai già di avere successo. Mi piace".

Altra soddisfazione. Mi viene da pensare infatti che in passato non ha mai "ruolato" nelle interazioni sociali perchè convinto di non essere bravo quanto i membri più "espansivi" ed estroversi del gruppo (nel mio caso A e C). Quindi delegava a loro standosene in disparte. Dava il meglio in combat essendo il miglior stratega. In lsds viene aiutato e rassicurato dai tiri di dado per cui è più propenso a parlare anche nei conflitti sociali. Ma questa è solo la mia opinione. Appena avrò modo di essere da solo con lui glielo chiederò.

EVENTO ACTUAL PLAY N.3

Sarà perchè sono inesperto ma in 2 ore di gioco sono riuscito a tentare solo un aspetto. Sarà perchè inframezzavo scene di gioco a spiegazioni sulle meccaniche di base ogni qual volta mi venivano in mente ma non sono riuscito a fare di più.
Il giocatore C ha accettato la tentazione.
Ha l'aspetto "feccia londinese" in sostanza essendo cresciuto nei sobborghi conosce gente e sa come va il mondo ma in contropartita la gente altolocata lo scambia per un criminale.
Non so però quanto spingermi oltre. Siccome ha accettato la tentazione gli ho riferito che siccome aveva una faccia con un ghigno poco raccomandabile gli addetti alla sicurezza del cristal che non volevano farli passare si sono irritati e hanno chiamato i rinforzi (altri 4 lacchè) aumentando la difficoltà del conflitto sociale.
Troppo poco? Avrei dovuto prolungare l'effetto per tutta la scena successiva? Cioè anche dentro il palace, parlando con vari png del pubblico avrei dovuto far leva sulla sua brutta faccia da ceffo dicendo che i gentiluomini ben vestiti lo evitano, si sentono sensibilmente in imbarazzo, chiedono se molestati o avvicinati di essere lasciati in pace o altrimenti avrebbero chiamato la sicurezza? Cose così?


Nonostante questi dubbi comunque sono molto soddisfatto e anche i giocatori come scritto sopra si sono divertiti e sono rimasti soddisfatti del sistema e questa credo che sia la cosa più importante.
Rimane il fatto che voglio migliorare e capire meglio queste meccaniche perchè come potete leggere sopra ho ancora qualche problemuccio.

Chiedo scusa per la lunghezza del post, ma sono anni che voglio giocare a un gioco del genere e ora che finalmente ci sono riuscito scriverne dilungandomi così tanto credo che sia una diretta conseguenza.

Se siete arrivati fino a qui vi ringrazio. E vi ringrazierò ancora di più se vorrete rispondermi.

Saluti
USQUE AD FINEM

Mattia Bulgarelli

  • Facilitatore Globale
  • Membro
  • *****
  • Mattia Bulgarelli
    • Mostra profilo
Re:[LSDS] chiarimenti sulle meccaniche tramite AP for DUMMIES
« Risposta #1 il: 2012-03-02 10:07:46 »
Ciao e benvenutissimo!

Intanto, fanmail per esserti morso la lingua e NON aver detto "ve lo dico da anni" ai tuoi amici! Continua così, lascia che scoprano tutto da soli, un gioco alla volta, e non parlargli di "categorie" di giochi!

Sull'AP numero uno non sono sicuro... Penso che sia tutto OK, visto che era una "diavoleria sperimentale nuova".

Sugli AP due e tre non rispondo, non sono sicuro e non vorrei darti indicazioni sbagliate.
Co-creatore di Dilemma! - Ninja tra i pirati a INC 2010 - Padre del motto "Basta Chiedere™!"

Polpaccio

  • Membro
  • Simone Ferrari
    • Mostra profilo
Re:[LSDS] chiarimenti sulle meccaniche tramite AP for DUMMIES
« Risposta #2 il: 2012-03-03 23:39:33 »
Citazione
EVENTO N1
I pg sono ad una esibizione tecnologica all'interno del Crystal palace e descrivo una scena in cui viene mostrata un'autovettura (ovviamente steampunk) che corre a una velocità mai vista verso il pubblico (l'inventore dell'auto sta presentando la sua vettura alla comunità scientifica e vuole un'entrata a effetto). La mia idea è che la vettura a un certo punto sterza, sgomma, frena, derapa e si ferma in una nube di fumo a pochi metri dalle prime file del pubblico.
Il pg A fa una dichiarazione: "Dichiaro usando l'abilità scienza: Va troppo veloce, e dal suo andamento calcolo che non riuscirà mai a frenare in tempo, ci travolgerà!"

Mi fermo a riflettere:
E'  interessante o divertente? SI

SE fosse sbagliata sarebbe divertente? Mi viene in mente i primi spettatori dei fratelli Lumiere che scappano fuori dal cinema perchè il treno sta arrivando verso la sala di proiezione, immagino la scena di A che si gira terrorizzato verso le file dicendo "Moriremo tutti!!" e inizia a correre cercando di mettere al sicuro la folla quindi mi sembra divertente e rispondo si

SUGGERISCE UNA LINEA DI AZIONE EROICA?: Direi di si quindi la difficoltà è 0.

Il pg A tira e supera la CD. La dichiarazione è vera. Faccio descire a A la scena.
A afferma che la macchina perde aderenza durante la derapata, si ribalata più volte in una nube di fumo e scintille, travolge le prime file schiacciando degli innocenti gentlemen.

Prima che io possa commentare, vorrei, per favore, conferma se l'andamento della scena è stato il seguente:
Arriva l'auto a tutta birra.
Il giocatore fa la dichiarazione e lancia i dadi: successo!
L'auto sbanda e schiaccia tutti.

E, altra domanda, il Personaggio di chi ha fatto la Dichiarazione cosa ha fatto nella scena, al momento dell'arrivo dell'auto e quando questa si è cappottata?

 

Diego Bosi

  • Membro
    • Mostra profilo
Re:[LSDS] chiarimenti sulle meccaniche tramite AP for DUMMIES
« Risposta #3 il: 2012-03-05 13:13:58 »

Prima che io possa commentare, vorrei, per favore, conferma se l'andamento della scena è stato il seguente:
Arriva l'auto a tutta birra.
Il giocatore fa la dichiarazione e lancia i dadi: successo!
L'auto sbanda e schiaccia tutti.

E, altra domanda, il Personaggio di chi ha fatto la Dichiarazione cosa ha fatto nella scena, al momento dell'arrivo dell'auto e quando questa si è cappottata?

Per rispondere alla tua domanda: si è andata così
Il personaggio si è messo in salvo, portando con sè gli altri pg suoi amici e qualche altro spettatore (francamente ora non mi ricordo se gli ho fatto tirare o meno una prova in atletica per vedere quanti ne salvava ma non credo sia importante)
USQUE AD FINEM

Hoghemaru

  • Membro
  • Fabio Notarfranco
    • Mostra profilo
    • Ethereal Well
Re:[LSDS] chiarimenti sulle meccaniche tramite AP for DUMMIES
« Risposta #4 il: 2012-03-27 18:47:35 »
riuppo un po' questo topic perché dal momento che ho preso da poco LSDS mi interessa parecchio... ci sono state altre giocate?
sono emersi altri dubbi e/o hai qualche altro AP da descrivere?
sono un Suino Mannaro - "ci sono solo due persone di cui mi fido: una sono io, l'altra non sei tu!"

Diego Bosi

  • Membro
    • Mostra profilo
Re:[LSDS] chiarimenti sulle meccaniche tramite AP for DUMMIES
« Risposta #5 il: 2012-03-27 19:49:38 »
Si abbiamo fatto un'altra sessione e si è aggiunto un nuovo giocatore.

Durante la sessione abbiamo fatto solo una scena di conflitto armato.

30 mercenari hanno spaccato le vetrate del palace e cercato di rubare l'auto con un dirigibile.

Il conflitto è durato ore in quanto procediamo lentamente perchè questo gioco è differente da tutto ciò a cui abbiamo giocato precedentemente quindi sia io che i miei giocatori riflettiamo molto su cosa dire e cosa fare.
Questa volta il sistema dele tentazioni ha funzionato. Avrò smerciato una decina di punti fato tra tutti i giocatori facendogli accadere di tutto (ferite alla gamba, sepolti dai detriti, un dirigibile che espode precipitado sul crystal palace, armi scariche) e tutti erano ben contenti di prendere mazzate sui denti e ricevere disgrazie (nel gdr precedente mi hanno dato dell'infame che vuole ammazzare i pg perchè un pg era andato a cacciare nella foresta e un orso ben al di là delle sue possibilità combattive lo ha attaccato e quasi ucciso) 

La cosa che ho notato è che nonostante il combattimento sia durato 3 ore nessuno si è annoiato ma tutti (me compreso) si sono esaltati come dei bambini che guardano i GI JOE.

Per quanto riguarda i miei dubbi iniziali diciamo che me li sono più o meno chiariti da solo (studiando attentamente il manuale che fa rimandi su rimandi ad altre pagine e cosi via) e nella scorsa sessione non ne sono venuti fuori altri.

A dire il vero un dubbio ce l'ho.

Alla fine della sessione con i mecenari sconfitti per terra, hanno tolto il passamontagna al "capoccia" dei mercenari. Si soo ccorto che è biondo con occhi azzurri e baffetti (il massimo degli stereotipi) e che parlava con lieve accento tedesco.

Un mio giocatore ha detto: Attivo l'aspetto eredità pesante per un effetto e faccio una dichiarazione minore: "Conosco questo bastardo, è stato coivolto nella morte dei miei genitori, deceduti in un incidente in Germania anni fa".

Questa non è dichiarazione fatta con delle abilità ma usando un punto fato e attivando un aspetto. In questo caso no deve tirare nulla giusto? Io non gli hofatto tirare niente.

Io comunque a quel punto gli ho ribaltato la frittata dicendogli "E' vero è proprio lui! Ma vi serve vivo per interrogarlo...d'altra parte vuoi vendicare i tuoi genitori questo ti creerà non pochi problemi più avanti" quindi gli ho ridato indietro il suo punto fato come se defacto la sua dichiarazione fosse una tentazione bella e buona servita su un piatto d'argento.

La mia domanda è: "E' cosa buona e giusta dare ai giocatori la possibilità di cambiare così tanto gli eventi?"
Il manuale parla di utilizzare le dichiarazioni per riempire gli spazi vuoti lasciati dal master. Ma fino a che punto questo va fatto?

Se fosse una storia improvvisata basata sulle tentazioni degli aspetti non avrei problemi.
Però ho optato per un approccio più tradizionale con un'avventura studiata, delle location, dei conflitti, dei cattivoni etc.
Se ho progettato che devono andare in germania per recuperare informazioni sul committente del mercenario e poi in Africai una miniera di diamanti i una colonia tedesca ma uno di loro fa una dichiarazione usando accademia dicendo che in realtà non è tedesco ma austriaco (esempio buttato a caso perdonate la scarsa originalità) come mi comporto?
USQUE AD FINEM

Edison Carter

  • Membro
  • Diego Minuti
    • Mostra profilo
Re:[LSDS] chiarimenti sulle meccaniche tramite AP for DUMMIES
« Risposta #6 il: 2012-03-27 22:38:30 »
Pag 13: puoi spendere un Punto Fato e fare una dichiarazione. SE IL GM L'ACCETTA allora diventa vera.
Il punto è: il GM l'accetta? se ti sconvolge la storia, allora no. Punto. Magari spiegalo al giocatore.
Per questo è MEGLIO preparare poco, e basarsi sui personaggi, come da regolamento.
Inoltre, quando un PG fa una dichiarazione tirando in ballo un aspetto, a meno che non si tratti di una cazzata (riassumo liberamente il regolamento), il master dovrebbe agevolare l'avverarsi della dichiarazione. Se invece non il master non ha dubbi o problemi, vai col tango.
E' l'asp... la parte più bella di LSDS: c'è una struttura "riconoscibile" da un giocatore tradizionale, che evita lo shock culturale; e c'è la possibilità di essere protagonista come personaggio e giocatore.

Diego Bosi

  • Membro
    • Mostra profilo
Re:[LSDS] chiarimenti sulle meccaniche tramite AP for DUMMIES
« Risposta #7 il: 2012-03-28 02:30:28 »
Pag 13: puoi spendere un Punto Fato e fare una dichiarazione. SE IL GM L'ACCETTA allora diventa vera.
Il punto è: il GM l'accetta? se ti sconvolge la storia, allora no. Punto. Magari spiegalo al giocatore.
Per questo è MEGLIO preparare poco, e basarsi sui personaggi, come da regolamento.
Inoltre, quando un PG fa una dichiarazione tirando in ballo un aspetto, a meno che non si tratti di una cazzata (riassumo liberamente il regolamento), il master dovrebbe agevolare l'avverarsi della dichiarazione. Se invece non il master non ha dubbi o problemi, vai col tango.
E' l'asp... la parte più bella di LSDS: c'è una struttura "riconoscibile" da un giocatore tradizionale, che evita lo shock culturale; e c'è la possibilità di essere protagonista come personaggio e giocatore.

Grazie per il chiarimento. Per il momento non mi è ancora capitato che un pg mi faccia una dichiarazione che mi sconquassa i piani. Il fatto che il mercenario sia coinvolto nella morte dei genitori di uno dei pg non significa che non sia al soldo di un impresario che possiede miniere di diamanti in Africa. E' un problema che mi sono posto perchè prima o poi capiterà.
Sul preparare poco mi trovi daccordo. Come scritto nel primo post però i giocatori non hanno creato dei pg con degli aspetti storia (nonostante glielo avessi consigliato) ma solo aspetti situazione. Senza aspetti storia diventa impossibile improvvisare una storia basata sugli aspetti dei personaggi. Quindi ho optato per un'avventura più tradizionale.
Quello che dici su LSDS ha del vero.
Il nostro gruppo ha sempre giocato a D&D e simili ma non ha avuto problemi o rifiuti per principio e ci stiamo tutti divertendo molto.
E' venuto fuori qualche dubbio legittimo da un giocatore che mi ha riferito che uno dei motivi principali per cui gioca è godersi le trame che racconto, gli enigmi, i misteri, i colpi di scena. Un sistema dove con delle dichiarazioni si possa alterare o modificare la realtà di gioco lo spaventa un pò perchè teme di perdere quel non so che. Quella sensazione di "tutto può succedere se volto la pagina".
Penso di spiegarmi meglio con un esempio (sempre con lo stesso giocatore).
Anni fa in una campagna di D&D lo stesso giocatore aveva un pg che era entrato in una gilda di ladri (o di assassini non ricordo). E mi disse "Dimmi come funziona, dove e come sono le basi operative, quanto è grossa e com'è la scala gerarchica".
Io gli ho risposto: "E io che ne so, è il tuo pg che ci lavora dentro, chiedilo a lui!" e gli ho proposto di crearsi lui una gilda che lo soddisfava appieno (non priva di tensioni interne e di misteri ovviamente che creasse quindi degli spunti narrativi interessanti) ma ha preferito non farlo motivandosi in questo modo "Guarda è meglio che ci pensi te, così mi godo tutte le sorprese e i casini che vuoi metterci dentro". Credo che questo spieghi i sui dubbi su LSDS.

USQUE AD FINEM

Edison Carter

  • Membro
  • Diego Minuti
    • Mostra profilo
Re:[LSDS] chiarimenti sulle meccaniche tramite AP for DUMMIES
« Risposta #8 il: 2012-03-28 09:12:27 »
Riassume benissimo!
Ecco, questo giocatore si godrà un po' meno il sistema, ma non è detto che si goda meno il gioco. del resto, ci sei tu e ci sono gli altri, a cacciar fuori sorprese per lui. Ve benissimo, e sottolinea l'importanza del mettersi sulla stessa pagina.
Altrimenti può accadere che, come in una mia partita:
Appuntamento in mezzo all'oceano indiano.
giocatore A: sono ricco, evoco l'aspetto ed arrivo sul MIO transatlantico.
giocatore B (che faceva un Braccio di Ferro Pulp):  dichiaro che la tua nave in realtà stava affondando, ed è trainata dal mio rimorchiatore (ed ha giocato anche l'aspetto).
Giocatore A: io però non mi trovo bene con un regolamento dove uno spende un punto fato e ti cambia il mondo sotto i piedi.
Qui cosa ha fatto il master? Ha chiesto, e siccome al tavolo sembrava carino, ha permesso la dichiarazione. Però poteva anche fare a meno, visto che al giocatore A la cosa stava un po' sul Fudge.

P.S. apprezzo la naturalezza con cui dici:" adesso chiarisco con un esempio" e piazzi un Actual Play dopo l'altro.
Fan Mail!

Simone Micucci

  • Facilitatore Globale
  • Membro
  • *****
  • Simone -Spiegel- Micucci
    • Mostra profilo
Re:[LSDS] chiarimenti sulle meccaniche tramite AP for DUMMIES
« Risposta #9 il: 2012-03-28 14:05:00 »
Una domanda: conosco poco il gioco,

le potenzialità della spesa di Punti Fato permettono di fare dichiarazioni che stravolgono le dichiarazioni di qualcun altro?

Punto fato del giocatore A -> arrivo col MIO transatlantico
Punto fato del giocatore B -> si, ma è rotto ed è trainato dal mio rimorchiatore

anche io mi sarei un pò indispettito se fossi stato il giocatore A. Ho speso un punto per far fare un ingresso figo e caratteristico al mio Eroe Pulp, e invece la spesa successiva di un altro giocatore mi ha ridicolizzato (e magari la trovo anche ridicola, visto che non riesco a immaginare un rimorchiatore che traina un transatlantico...).
Simone Micucci - GcG Global Fac - Fan Mail: 70 - Pacche sulla Spalla: 1. "Difficile avere nemici con Caldo+3"

Diego Bosi

  • Membro
    • Mostra profilo
Re:[LSDS] chiarimenti sulle meccaniche tramite AP for DUMMIES
« Risposta #10 il: 2012-03-28 14:39:45 »
Da quel che ho capito io se un pg spende un pf invocando un aspetto per un effetto la dichiarazione è vera.

Le dichiarazioni però sono fatte per riempire i vuoi creati dal master.

Il giocatore A ha dichiarato che arriva nell'oceano atlantico con il suo transatlantico. Non ha specificato come. Se avesse specificato la dichiarazione dicendo "Arrivo con il mio transatlantico che impenna sulle onde, con una bottiglia di brandy 50 anni riserva e con due affascinanti damigelle al mio fianco" la dichiarazione sarebbe stata completa. Non avendolo specificato un altro giocatore può, facendo un'altra dichiarazione riempire la lacuna "Come ci arrivi? Ci arrivi si con il tuo transatlantico, ma questo è trainato perchè hai avuto un'avaria".

La dichiarazone non deve contraddire ma completare la narrazione.
In questo caso io l'avrei gestita come una tentazione sfruttando gli aspetti piuttosto che come una dichiarazione ex novo.
Giocatore B "Sei troppo spocchioso, non mi va che arrivi al meeting point facendo lo smargiasso con il tuo transatlantico facendomi sfigurare con la mia chiatta da rimorchio. Tento il tuo aspetto "riparazioni impossibili" (o similare è giusto per fare un esempio) per decretare che la tua nave ha un guasto impossibile da riparare e quindi che devo trascinarti fino al meeting point. E così facendo porge uno dei suoi punti fato al giocatore A.

Se il giocatore A accetta la tentazione recupera il suo punto fato (va a pari). Se invece vuole fare il figo a tutti i costi pagherà 1 punto fato al Master perchè il suo transatlantico arrivi regolarmente al meeting point (aumentando il costo della sua dichiarazione iniziale a 2 PF).

Una delle regole sul manuale però è che dichiarazioni che aggiungono poco o nulla alla storia ma sono volte esclusivamente a fini egoistici e/o volutamente dannose andrebbero limitate o vietate
USQUE AD FINEM

Polpaccio

  • Membro
  • Simone Ferrari
    • Mostra profilo
Re:[LSDS] chiarimenti sulle meccaniche tramite AP for DUMMIES
« Risposta #11 il: 2012-03-28 15:30:57 »
Da quel che ho capito io se un pg spende un pf invocando un aspetto per un effetto la dichiarazione è vera.

Le dichiarazioni però sono fatte per riempire i vuoi creati dal master.

Il giocatore A ha dichiarato che arriva nell'oceano atlantico con il suo transatlantico. Non ha specificato come. Se avesse specificato la dichiarazione dicendo "Arrivo con il mio transatlantico che impenna sulle onde, con una bottiglia di brandy 50 anni riserva e con due affascinanti damigelle al mio fianco" la dichiarazione sarebbe stata completa. Non avendolo specificato un altro giocatore può, facendo un'altra dichiarazione riempire la lacuna "Come ci arrivi? Ci arrivi si con il tuo transatlantico, ma questo è trainato perchè hai avuto un'avaria".

La dichiarazone non deve contraddire ma completare la narrazione.
In questo caso io l'avrei gestita come una tentazione sfruttando gli aspetti piuttosto che come una dichiarazione ex novo.
Giocatore B "Sei troppo spocchioso, non mi va che arrivi al meeting point facendo lo smargiasso con il tuo transatlantico facendomi sfigurare con la mia chiatta da rimorchio. Tento il tuo aspetto "riparazioni impossibili" (o similare è giusto per fare un esempio) per decretare che la tua nave ha un guasto impossibile da riparare e quindi che devo trascinarti fino al meeting point. E così facendo porge uno dei suoi punti fato al giocatore A.

Se il giocatore A accetta la tentazione recupera il suo punto fato (va a pari). Se invece vuole fare il figo a tutti i costi pagherà 1 punto fato al Master perchè il suo transatlantico arrivi regolarmente al meeting point (aumentando il costo della sua dichiarazione iniziale a 2 PF).

Una delle regole sul manuale però è che dichiarazioni che aggiungono poco o nulla alla storia ma sono volte esclusivamente a fini egoistici e/o volutamente dannose andrebbero limitate o vietate

Mi permetto un paio di considerazioni.
Innanzitutto l'appuntamento all'Oceano Indiano prevedeva dei pericoli durante il viaggio? Perchè, in caso contrario, la dichiarazione è perfettamente inutile. Il Personaggio arriva con il suo Transatlantico e via, si parte con l'appuntamento.
Ben differente è il discorso se c'era il fattore tempo o vi erano state complicazioni, nel qual caso il Punto Fato magari permetteva di arrivare in tempo.

In seconda istanza le Dichiarazioni devono essere divertenti per tutti e sprecare Punti Fato per rovinare l'entrata epica di un giocatore non credo sia stato soddisfacente per lui.

Le dichiarazioni vanno usate per creare coincidenze fortuite e interessanti, non per pestarsi i piedi fra giocatori. Anche perchè si rischia di cadere nella necessità di essere estremamente verbosi magari per intermezzi inutili ai fini dell'avventura.
Nel FATE si lavora sulle scene, gli intermezzi devono restare tali.

Infine qualche nota regolistica:
Il GM ha sempre diritto di veto sulle dichiarazioni, con Aspetti o meno.
Non esistono Tentazioni dirette tra PG e PG/PNG. Le Tentazioni sono sempre negoziate dal GM con il bersaglio.
La procedura indicata se non erro in Scacco al Re comporta che il PG che vuole Tentare l'altro personaggio spenda un Punto Fato ed effettui una dichiarazione in cui però il PG stesso sia parte in causa e capace di interagire con il Personaggio in questione.
Nell'esempio il guasto non può essere creato per semplice dichiarazione del giocatore B. Inoltre il Giocatore B non può negoziare direttamente con il giocatore A, ma la Tentazione definitiva è fra A ed il GM.

Simone Micucci

  • Facilitatore Globale
  • Membro
  • *****
  • Simone -Spiegel- Micucci
    • Mostra profilo
Re:[LSDS] chiarimenti sulle meccaniche tramite AP for DUMMIES
« Risposta #12 il: 2012-03-28 18:30:00 »
Grazie ragazzi, siete stati chiari!! ^_^
Simone Micucci - GcG Global Fac - Fan Mail: 70 - Pacche sulla Spalla: 1. "Difficile avere nemici con Caldo+3"

Hoghemaru

  • Membro
  • Fabio Notarfranco
    • Mostra profilo
    • Ethereal Well
Re:[LSDS] chiarimenti sulle meccaniche tramite AP for DUMMIES
« Risposta #13 il: 2012-03-29 20:02:43 »
vediamo se ho capito...

1) nell'esempio del transatlantico, dal momento che la scena non era un momento di tensione, non era necessaria la spesa del punto per fare l'entrata

se invece ci si fosse trovati in una situazione di conflitto, tipo una battaglia navale o uno scontro in un molo, invece sarebbe stato necessario per poter fare un'entrata ad effetto ("travolgo le altre imbarcazioni col mio transatlantico!" o "entro nel magazzino del molo sfondando la parete con tutto il mio transatlantico!"), meglio ancora se ha un tratto riferito al suddetto transatlantico.


2) le dichiarazioni devono essere divertenti per tutti e il GM ha diritto di veto

quindi nel caso una dichiarazione crei disagio o fastidio ad un'altro giocatore (come ad esempio il marinaio con la chiatta) il GM ha il diritto (dovere?) di porre il veto per non rovinare la giocata.


3) gli aspetti possono essere tentati solo dal GM

al massimo gli altri giocatori possono creare le condizioni affinché il GM possa tentare un dato aspetto



giusto?
sono un Suino Mannaro - "ci sono solo due persone di cui mi fido: una sono io, l'altra non sei tu!"

Edison Carter

  • Membro
  • Diego Minuti
    • Mostra profilo
Re:[LSDS] chiarimenti sulle meccaniche tramite AP for DUMMIES
« Risposta #14 il: 2012-03-29 22:00:52 »
vediamo se ho capito...

1) nell'esempio del transatlantico, dal momento che la scena non era un momento di tensione, non era necessaria la spesa del punto per fare l'entrata

se invece ci si fosse trovati in una situazione di conflitto, tipo una battaglia navale o uno scontro in un molo, invece sarebbe stato necessario per poter fare un'entrata ad effetto ("travolgo le altre imbarcazioni col mio transatlantico!" o "entro nel magazzino del molo sfondando la parete con tutto il mio transatlantico!"), meglio ancora se ha un tratto riferito al suddetto transatlantico.
Giusto

Citazione
2) le dichiarazioni devono essere divertenti per tutti e il GM ha diritto di veto

quindi nel caso una dichiarazione crei disagio o fastidio ad un'altro giocatore (come ad esempio il marinaio con la chiatta) il GM ha il diritto (dovere?) di porre il veto per non rovinare la giocata.
Beh, se non si riesce a risolvere la cosa, si può fare un conflitto tra due giocatori (un tiro singolo). Però sarebbe meglio che il master, visto che può farlo, intervenga subito.
Citazione
3) gli aspetti possono essere tentati solo dal GM

al massimo gli altri giocatori possono creare le condizioni affinché il GM possa tentare un dato aspetto

giusto?
Giusto, però è meglio se un giocatore si impegna a creare le condizione perché il master possa tentare I SUOI ASPETTI, non quelli degli altri, perché se no non ci guadagna punti fato. Inoltre, se il master si scorda di tentare un aspetto, e il giocatore ha bisogno di punti fato, può fare un fischio al master.

Tags: