Tuttavia, la mancanza spesse volte di riferimenti precisi, rintracciabili e fissi è una grave pecca di alcune risposte. Voglio dire, se assumiamo che esista una teoria determinata e non un'ispirazione personale, essa deve essere falsificabile, oggettiva e quant'altro - cosa che certamente non lo è quando si afferma "aaaah io ho letto mille mila forum e ti dico che è così perché lo dico io!".
Completamente d'accordo con te.
Se c'è, se esiste, allora deve essere enunciata in un unico luogo.
Ma anche con:
"PRIMA giocare, POI studiare la teoria se volete usare produttivamente il vostro tempo."(comunque suvvia, tante cose di un gioco le capisci senza doverlo giocare)
Completamente in disaccordo.
Ho capito perfettamente, alla prima lettura, la meccanica del poker di cnv, gioco a poker da un sacco di tempo. Ma l'aprirsi a me di infinite possibilità, la costrizione a dover introdurre elementi narrativi, la realizzazione che "UAO CE L'HO MESSO IO LI DENTRO QUELLA COSA LI! ED ORA L'ALTRO REAGIRA!!"... non la leggi su un manuale.
Non la "capisci" proprio. Al massimo la intuisci.
Ma è come intuire come sarà fare l'amore per la prima volta, leggendo il kamasutra. (EDIT: mi sa che ho citato involontariamente qualcuno...)
E' uguale?
