Gente Che Gioca > Gioco Concreto
[IMDA] PNG Immortali e Omicidi [Split]
Simone Micucci:
Molto cortesemente posso chiedervi di togliere l'esempio del "distruggere la luna"?
È una richiesta da Faciliatore, perché quell'esempio manderà in vacca più di un thread. Si sono lo -Spiegel- del futuro che viene per evitare una catastrofe che partirà da quell'esempio (che è farlocco, privo di sostanza, privo di actual play, privo di fiction e privo di dignità).
Moreno Roncucci:
Sul fatto del dire ai giocatori "spiegami come fai", però, non sempre è facile avere risposte. Specie qulli più abituati al gdr tradizionale, a volte si chiudono a riccio, rispondono a monosillabi, e se insisti si incazzano pure.
Spiegare bene prima la faccenda delle domande può servire (ed è meglio farlo) ma può non bastare contro il riflesso condizionato del "difendersi dal GM" (o, nei casi peggiori, dal giocatore che vuole fare una cosa senza avere la minima idea di come la fa e insiste lo stesso).
Questo è un punto di potenziale tensione in Apocalypse World: in altri giochi la eventuale discussione fra il GM che non capisce come il personaggio possa fare una cosa, o che semplicemente vorrebbe saperlo, e il giocatore che non risponde, risponde senza rispondere, o si inizia ad alterare, è puramente estetica. Il GM ad un certo punto per non vedere la partita "esteticamente" rovinata può proporre lui un corso d'azione che salvi capra e cavoli, e di solito un accordo si trova. Per esempio, in Avventure in Prima Serata la descrizione non influenza chi vince o chi perde in un conflitto, se uno mi dice "ammazzo Morgsten", e alla mia domanda "come?" mi risponde "non so, lo ammazzo", oppure "gli metto del cianuro in un bicchiere, poi suono il campanello e lo invito fuori in strada a bere una birra con il suo peggio nemico", oppure "insomma, lo ammazzo, cosa vuoi sapere adesso? Non ti ho già risposto?", magari posso proporgli "ehm... e se invece della birra nel bicchiere provi a farlo fuori con un fucile di precisione?"
(l'esempio della birra nel bicchiere non è esagerato, ho sentito cose molto più strampalate... alcuni giocatori perdono completamente qualunque senso di concretezza e verosimiglianza nella foga del gioco)
Ma in Apocalypse World, COME fai una cosa è estremamente importante e influenza parecchio le probabilità di successo, i check ottenuti, e le conseguenze. E quindi ti può capitare spesso di dire a qualcuno "no, guarda, questa cosa non ha alcun senso", oppure "se non mi spieghi come fai non puoi farlo"
Io come GM (MC) patisco particolarmente questa cosa, nel senso che non mi piace dover essere quello che giudica le giocate degli altri. Ma se non lo fai, AW semplicemente non funziona. Quindi è una cosa da chiarire subito. E se viene chiarita, e si PRETENDE chiarezza e dettagli in queste descrizioni, il problema di "come è possibile che un PG faccia fuori questo tipo chiuso in una fortezza" si scioglie: il GM (MC) semplicemente lo chiede al giocatore: "OK, come fai?", con l'accordo esplicito che compito del MC è, appunto, non solo il valutare che mosse potrebbe dover far tirare, ma anche e le varie azioni a suo giudizio sono un "lo fai" o no.
il mietitore:
Alla fine la mia perplessità era che quel semplice tiro potesse aggirare tutta la fiction. Il secondo paragrafo citato da ezio, quello dell'inquadrare le situazioni con la lente di ingrandimento, in effetti risolve il problema. Se si fa solo quel tiro significa che tutto il resto che si sarebbe dovuto giocare era privo di interesse.
Forse a ben pensarci anche questo è un elemento che ha funzionato poco con il gruppo. Ci siamo fissati troppo sullo stile "24 ore", ovvero giocando sostanzialmente TUTTO dall'inizio della sessione alla fine.
Appunto che per le prossime volte proverò a fare più "saltelli spazio-temporali", magari ci sarà un miglioramento. Certo, da qui è tutta salita.
EDIT DI Ezio: Rispondere in pubblico, nello stesso thread, ad interventi di moderazione in blu è espressamente vietato dal regolamento (punto 4.7). La parte di post contenente una di queste risposte è stata pertanto rimossa, dato che non mi sembrava il caso di cestinare l'intero post. Inizio a stancarmi di dover richiamare il rispetto di questa particolare regola e, d'ora innanzi, sarò più severo nell'applicarla.
Grazie dell'attenzione
Ezio:
--- Citazione da: il mietitore - 2012-02-03 06:00:48 ---Alla fine la mia perplessità era che quel semplice tiro potesse aggirare tutta la fiction. Il secondo paragrafo citato da ezio, quello dell'inquadrare le situazioni con la lente di ingrandimento, in effetti risolve il problema. Se si fa solo quel tiro significa che tutto il resto che si sarebbe dovuto giocare era privo di interesse.
Forse a ben pensarci anche questo è un elemento che ha funzionato poco con il gruppo. Ci siamo fissati troppo sullo stile "24 ore", ovvero giocando sostanzialmente TUTTO dall'inizio della sessione alla fine.
Appunto che per le prossime volte proverò a fare più "saltelli spazio-temporali", magari ci sarà un miglioramento. Certo, da qui è tutta salita.
--- Termina citazione ---
Credo di si.
Di fatto siete ricaduti nella vecchia abitudine: un tiro= un'azione.
Solo che in una narrazione come quella che sviluppa Il Mondo dell'Apocalisse questo è controproducente, oltre ad essere oltremodo difficile indicare "un'azione".
Ricordatevi sempre che quelli son sono tiri per vedere se riesci in un task, ma veri e propri tiri per risolvere conflitti.
judge:
--- Citazione da: il mietitore - 2012-02-03 06:00:48 ---Alla fine la mia perplessità era che quel semplice tiro potesse aggirare tutta la fiction. Il secondo paragrafo citato da ezio, quello dell'inquadrare le situazioni con la lente di ingrandimento, in effetti risolve il problema. Se si fa solo quel tiro significa che tutto il resto che si sarebbe dovuto giocare era privo di interesse.
Forse a ben pensarci anche questo è un elemento che ha funzionato poco con il gruppo. Ci siamo fissati troppo sullo stile "24 ore", ovvero giocando sostanzialmente TUTTO dall'inizio della sessione alla fine.
Appunto che per le prossime volte proverò a fare più "saltelli spazio-temporali", magari ci sarà un miglioramento. Certo, da qui è tutta salita.
--- Termina citazione ---
Non so se sia la stessa cosa, ma anche con Avventure in Prima Serata ho fatto fatica a farli giocare per scene, tendono a giocare tutto in continuo, compresa la roba inutile. E' per questo che dopo un po' l'altra sera mi sono rotto e ti ho chiesto di tagliare una parte per arrivare a Morgenstern.
Almeno ultimamente mi viene un po' da prendere un consiglio di Fiasco, anche se è sempre molto rischioso trasporre consigli da un gioco all'altro. Dice "cercate solo di evitare scene che non vanno da nessuna parte, non portano avanti la trama in modo interessante o sono fini a sé stesse. Non ne avete mica tante! Fate in modo che ciascuna conti".
In AW mi verrebbe un po' da dire "il tempo al tavolo è poco (2 ore o poco più a settimana), giochiamo solo ciò che è veramente importante (pena l'annoiarsi)".
Comunque, se si possono saltare le parti inutili senza "fare torti al regolamento", allora proverò ad appoggiarti nel giocare solo quello che è interessante.
Navigazione
[0] Indice dei post
Vai alla versione completa