Gente Che Gioca > Gioco Concreto
[IMdA] Il potere dell'MC (split)
Claudia Cangini:
--- Citazione da: il mietitore - 2012-01-24 00:51:46 --- ho parlato di un potere tale da permettergli di piegare i pg come vuole. Il gioco dice di fare altro, ma il potere glielo da.
L'MC può fin da subito scegliere i playbook, per cui già lì comincia a scremare. Poi ha potere su TUTTO il resto del mondo. Idealmente, può ammazzarli quando vuole dato che può mandargli addosso una banda 7-danno grande, per poi dichiarare che questi sparano (e l'MC non tira per colpire lol).
--- Termina citazione ---
Certo, l'MC ha il potere di fare fuori in quattro e quattr'otto i personaggi ma non è che "non è tenuto a farlo". Piuttosto il manuale si sbraccia a dirgli che deve fare altro, tipo rendere le vite dei personaggi non noiose, o non portargli via ciò che li rende fighi o dargli quello per cui si sbattono o tot altre cose tutte molto chiare ed esplicative.
Se vogliamo parlare di MC che fa il Total Party Kill andiamo nel regno degli esempi assurdi, tipo un Produttore di PTA che non fa un conflitto in tutto l'episodio. Cioè, se vogliamo parlare di giocare i giochi MALE, facciamolo pure, ma non vedo il senso.
--- Citazione da: il mietitore - 2012-01-24 00:51:46 ---Ripeto, parlo di strumenti che gli permettono un controllo totale. Poi ovviamente non è tenuto a farlo, ma la regola che cita la Claudia:
--- Citazione da: Claudia Cangini - 2012-01-24 00:25:33 --- il manuale esplicita che l'MC deve "essere un fan dei personaggi" e "non è lì per fregarli"
--- Termina citazione ---
è la stessa che si trovava sui famigerati manuali parpuzi che dicevano ai master di usare la regola zero con parsimonia, dato che altrimenti avrebbero finito per deludere i giocatori, che si sarebbero accorti di non contare nulla nella storia. Tra l'altro qui il gioco te lo continua a dire, con tutti i suoi "non esiste status quo", che i PG proprio non contano un bel niente nel mondo.
Sappiamo tutti dove ci hanno portato quelle regole.
--- Termina citazione ---
Ecco, questa mi sembra una castroneria talmente grossa che non so cosa rispondere °___°. Eventuali lettori di questa discussione, leggetevi il manuale e vedete un po' voi se vi pare che le indicazioni che da assomiglino a "usate la regola zero ma con parsimonia".
Ma, sinceramente, a te pare che le indicazioni su come fare il master nei manuali parpuzi e quelle di iMdA siano la stessa cosa? Anche solo a livello di completezza, chiarezza e COSA FARE IN PRATICA momento per monento, nel mezzo della sessione. Perchè questa caratteristica di iMdA a me ha colpito molto e mi è parsa tutt'altro che comune. Io ne ho letti parecchi di questi manuali vecchio stile (chi ha visto la collezione di Michele può farsi un'idea di quanti ce ne sono girati in casa) e non ho mai trovato nulla di simile. Infatti, a differenza di iMdA, quei manuali non mi hanno mai fatto venire voglia di masterizzare.
--- Citazione da: il mietitore - 2012-01-23 20:02:46 ---
--- Citazione da: Claudia Cangini - 2012-01-24 00:25:33 ---
--- Citazione da: il mietitore - 2012-01-23 20:02:46 ---
Per cui, per rispondere alla tua domanda, secondo me se i PG hanno piani per il futuro o no non cambia nulla, tanto il gioco fondamentalmente se ne sbatte.
--- Termina citazione ---
Anche qui non sono d'accordo. Ti pare che un MC debba mettersi a creare minacce fregandosene delle cose che importano ai giocatori?Questo non è iMdA.
--- Termina citazione ---
qui piuttosto intendevo che se li hanno o no comunque il gioco li tratta alla stessa maniera. Ti dice che devi bombardarli di domande fino a che non trovi qualcosa di interessante da distruggere.
--- Termina citazione ---
Madonna, che semplificazione tagliata con l'accetta! Tutto qui quello che deve fare l'MC? Distruggere le cose a cui tengono i giocatori? Ma che gioco palloso!
Per fortuna che le regole dicono altro...-____-
(Crosspost con Alex)
(edit per citazione)
Moreno Roncucci:
Miet, il fatto che una regola non sia verificabile da altri, non lo rende meno "regola".
Esempio, i tiri per colpire che fa il GM di D&D dietro lo schermo. Se segue il regolamento (almeno delle prime versioni senza regola zero), ed è onesto, se gioca il gioco che tutti credono di giocare, se gli viene un numero, il numero è quello, non lo può cambiare.
Oltre a questo ci sono generici "consigli" NON VERIFICABILI, nemmeno da chi li applica ("cambia i risultati per ottenere una storia migliore" è un ottimo esempio: migliore per chi? come fai a sapere che alla fine viene meglio che se non intervenivi?). Per questo sono CONSIGLI (e pure pessimi), non "regole"
Ora, il MC in Apocalypse World deve seguire REGOLE, non "consigli". Ha un elenco di mosse e di situazioni in cui usarle. E se invece di seguire quelle REGOLE, progetta un "total party kill", SE NE RENDE CONTO BENISSIMO (per questo è "regola": indicando la procedura, e non il risultato, si rende verificabile: tu lo sai cosa vuoi ottenere)
Non essendoci la Regola Zero in AW, il MC non può deviare da quelle regole. Se lo fa, bara. Sta ingannando gli altri (e non nella maniera "disonesta ma con permesso firmato dall'editore" promossa dalla regola zero: proprio contraria alle regole del gioco). Consapevolmente.
Dire che in AW si può fare un total party kill volontario, "perchè se uno vuole lo fa", è come dire che a Poker è permesso mettersi gli assi nella manica, "perchè se uno vuole lo fa".
Mattia Bulgarelli:
--- Citazione da: Moreno Roncucci - 2012-01-24 02:59:23 ---Dire che in AW si può fare un total party kill volontario, "perchè se uno vuole lo fa", è come dire che a Poker è permesso mettersi gli assi nella manica, "perchè se uno vuole lo fa".
--- Termina citazione ---
La parte interessante è che questa faccenda è già descritta nel manuale: l'autore ti dice proprio (cito a memoria) "ok, potrei dire che arriva un terremoto e prendete tutti 10-danno, ma non lo faccio ecc. ecc."
Ezio:
Mattia, tu sei il thread opener.
Prima di continuare il thread mi specifichi per bene in cosa questo si differenzia da quest'altro.
Io non riesco a vedere grosse differenze tra i due e non vorrei che, dato che l'altro è "ristretto" (in realtà si tratta semplicemente di applicazione del regolamento), questo venisse usato per "aggirare la sorveglianza", per così dire.
Stop al thread finché Mattia non avrà spiegato, grazie.
Mattia Bulgarelli:
In effetti i due thread sono quasi identici, sono sfumature dello stesso concetto, ovvero "chi ha peso nella fiction".
Se vogliamo cavillare (e io NON ne ho voglia), qui volevo parlare più del "potere di influire sulla storia in costruzione", e di là sembra che si punti più su "ci può essere una storia imposta da una parte sull'altra".
Sfumature.
Se pensi che sia un doppione, chiudi uno dei due thread, e fine.
Non mi sembra si perda molto, visto che entrambi i thread mi sembrano esauriti o quasi. ^_^
EDIT: noto che l'altro thread è già chiuso. Anche questo mi pare esaurito o quasi. Per ora non vedo un problema di "aggiramento regole", mi riservo di cestinare tutti gli interventi fuori luogo, OT, ecc., sia come TO che come Facilitatore.
Navigazione
[0] Indice dei post
Vai alla versione completa