Wizards annuncia la 5E di Dungeons & Dragons

[JudeBass]

Dal 5Clone

da Ovino » mer gen 18, 2012 5:33 pm

xarabas ha scritto:[size=0.95em]il problema è proprio quello: se fanno un gioco come hanno sempre fatto accadrà smeplicemente questo: .


 Allora D&D giocato com'è scritto il manuale non è mai stato molto giocato.Tutti gli anacleti della 1° e della 2° edizione secondo la vox populi sarebbero serviti a dettagliare il sitema in verità creavano casino e basta, rallentavano non aggiungevano niente al realismo.Li ho già elencati fino alla nausea sul 5°Colione.Alla fine ma chi l'ha mai usata quella roba lì? Tipo tutto il tabellume inutile di AD&D1 ma quando mai lo usi? E' più facile che ti dimentichi che siano mai esiste quelle tabelle lì.Per quanto riguarda la 3.X: ma te ce li vedi tutti a farsi la scheda per il famiglio la scheda per ogni singolo animale domestico, inclusi i comandi che conosce?D&D usato come da manuale sennò non è D&D: ha ha ha ha ha ha  No la verità è che fin che D&D non è usato da manuale è D&D tradizionale, non avessero fatto uscire il core della 4E farcito di errori allora si avremmo avuto la vera rivoluzione: D&D che funziona se usato da manuale.




da cui è evidente che quando si dice che i giocatori di Tradizionale vogliono un gioco R0 con regole sballate o non-regole per poter avere il ruolo sociale del dm-finalmente-ho-una-posizione-tra-i-miei-amici si dice una cosa vera.
[/size]

p.s. grazie della fanmail

[Simone Micucci]

da cui è evidente che quando si dice che i giocatori di Tradizionale vogliono un gioco R0 con regole sballate o non-regole per poter avere il ruolo sociale del dm-finalmente-ho-una-posizione-tra-i-miei-amici si dice una cosa vera.

Da quando in qua i giocatori di Tradizionale sanno quello che vogliono? O_o
Chiedere le preferenze ad un giocatore di Tradizionale (leggasi: "che non ha esperienza vera con altri sistemi di gioco") è come chiedere pareri politici ad un bambino di cinque anni; molto difficilmente avrà una sua idea precisa in materia.

[Niccolò]

Alla fine ma chi l'ha mai usata quella roba lì? Tipo tutto il tabellume inutile di AD&D1 ma quando mai lo usi? E' più facile che ti dimentichi che siano mai esiste quelle tabelle lì

chiamasi "drift"

[Mattia Bulgarelli]

da cui è evidente che quando si dice che i giocatori di Tradizionale vogliono un gioco R0 con regole sballate o non-regole per poter avere il ruolo sociale del dm-finalmente-ho-una-posizione-tra-i-miei-amici si dice una cosa vera.

Vabbè, ma se mi citi Ovino... ^^;

[rgrassi]

I miei due cents:


http://www.wizards.com/DnD/Article.aspx?x=dnd/4ll/20120116#78051

Second—and this sounds so crazy that you probably won't believe it right now—we're designing the game so that not every player has to choose from the same set of options. Again, imagine a game where one player has a simple character sheet that has just a few things noted on it, and the player next to him has all sorts of skills, feats, and special abilities. And yet they can still play the game together and everything remains relatively balanced. Your 1E-loving friend can play in your 3E-style game and not have to deal with all the options he or she doesn't want or need. Or vice versa. It's all up to you to decide.

Questo è stato proprio uno dei miei obiettivi. Schede diverse sulla base di quello che il giocatore desidera.

Imagine a game where the core essence of D&D has been distilled down to a very simple but entirely playable-in-its-right game. Now imagine that the game offered you modular, optional add-ons that allow you to create the character you want to play while letting the Dungeon Master create the game he or she wants to run. Like simple rules for your story-driven game? You're good to go. Like tactical combats and complex encounters? You can have that too. Like ultra-customized character creation? It's all there. In this game, you play what you want to play. It’s our goal to give you the tools to do so.[/q]

This new approach comes out of a single idea. At its heart, D&D isn't about rules. It's about participating in an exciting fantasy adventure. The rules are just the means to enable that to happen. They're not an end unto themselves. The reason most of us play is for the story that arises out of our games.
[/Quote]


Il grassetto è mio. Mi sembra che il rischio di andarsi a sfracellare sarà alto, vero?
Rob

[Kagura]

A parole sembra sempre tutto figo (mi riferisco ai comunicati) ma poi bisogna fare i conti con la realtà.
La voglia di fare un gioco multiforme che diventa poi un gioco per ogni giocatore mi fa tanto pensare a quando si hanno 5 giocatori in una stanza che vogliono tutti cose troppo diverse. Diventano 5 gruppi da 1 e non 1 gruppo da 5.
Mal di testa assicurato.
 
Mi chiedo se questa sparata delle regole stra-modulari non sia solo un altro sondaggio camuffato

[Reckall]

Intanto Wizards ristampa pure LA PRIMA EDIZIONE:


http://www.wizards.com/dnd/Product.aspx?x=dnd/products/dndacc/02410000


http://www.wizards.com/dnd/Catalog.aspx


"Per onorare la memoria di Gary Gygax".


Considerando che non lo hanno fatto neppure quando Gygax e' morto, devono sentire di avere molto da farsi perdonare...

[Serenello]

35$ ROTFL

[Kagura]

Sarò dislessico, ma io la leggo così
 
"Your purcha$€ of thi$ monum€ntal book h€lp$ $upport the Gygax M€morial Fund—€$tabli$h€d to immortali$€ th€ “Fath€r of Rol€playing Gam€$” with a m€morial $tatu€ in Lake G€n€va, WI."
 
Forse l'idea è quella di organizzare gite-pellegrinaggio con vendita di pentole miniature e dadi.

[Seretur]

con tanto di statuina di plastica di gygax con testa svitabile piene di acqua sant.. ehm di pozioni di guarigione 

[Serenello]

Costa di più del manuale base di quarta E di più del manuale base di pathfinder (che è tipo 500 pagine a colori)

GIGA-ROTFL

[rgrassi]

GIGAX-ROTFL...
Rob

[Matteo Stendardi Turini]

E va be', oh, dovranno pur pagarle le minchiate settimanali di Cook...

[Kagura]

con tanto di statuina di plastica di gygax con testa svitabile piene di acqua sant.. ehm di pozioni di guarigione 

Andava bene anche l'acqua santa, se non ricordo male la potevi usare al posto del simbolo sacro, in scatola rossa, per scacciare i morti!

[Serenello]

Dwarves favor axes, while elves like bows. Halflings are excellent climbers. Wizards usually disdain weapons. Gnomes hate kobolds. Bards dress flamboyantly. These are all flavorful bits that have long been tied to aspects of the game. We all know them and are familiar with them, and to some degree we expect to see them in flavor text describing these aspects of the game.

But should they also appear in game mechanics? Aside for perhaps the bard clothing bit, it’s not hard to imagine mechanical ways to express these ideas. In fact, they’ve existed in the game in the past in one way or another. But do they need to? Do dwarves have to have special familiarity or even a bonus to use axes for the statement “dwarves favor axes” to be true? Without some kind of mechanical benefit to using axes, many players will ignore the flavor. Others will use axes based only on the story aspect. And if most dwarves end up with longswords because there is no mechanical incentive to choose axes, is that so terrible? Is story enough, for its own sake, or is it meaningless without reality—as defined in the game by the rules—to back it up? Do rules give flavor meaning, or does flavor carry its own weight?

http://community.wizards.com/dndnext/blog/2012/01/20/mechanics_supporting_story


O_O