Re:[CnV] Strage di PG

[Serenello]

I conflitti per convincere non hanno senso. Non ti danno il controllo degli altri come dei robot. Vinci un conflitto per convincere Fratello Jonas a darti ragione? OK. Un microsecondo dopo il suo giocatore può dire "no, un momento, ho cambiato idea, hai torto".

Vincere un conflitto per convincere non significa che gli riprogrammi il cervello, eliminando la basilare capacità umana di cambiare idea...

Più che altro, è meglio se le discussioni avvengono fra i personaggi, in character, piuttosto che fra i giocatori. Se discuti fra giocatori (1) smetti di giocare per il tempo della discussione. Che senso ha, visto che puoi averla continuando a giocare? e (2) finisce che invece di giocare ciascuno il suo personaggio, i personaggi vengono giocati per comitato dall'intero gruppo.  Una cosa noiosissima che trasforma il gdr in un boardgame o una recita svogliata.

ma io non parlavo di conflitti per convincere.
non pensavo ad una posta "se vinco il conflitto tu credi che lo stregone è malvagio".
io pensavo ad una posta "se vinco il conflitto tu mi aiuti a scacciare/uccidere lo stregone" (ovviamente non avrei detto lo stregone ma non conosco la fiction ^^)

[Serenello]

non parlavo di conflitti per convincere.
non pensavo ad una posta "se vinco il conflitto tu credi che lo stregone è malvagio".
io pensavo ad una posta "se vinco il conflitto tu mi aiuti a scacciare/uccidere lo stregone"

In cosa è diverso da "Se vinco il conflitto ti convinco ad aiutarmi a scacciare/uccidere lo stregone"?
"Se vinco spari allo stregone qui e ora" va bene: una volta che il PG ha sparato può anche cambiare idea, tanto il colpo non torna indietro.
"Se vinco mi aiuti a ucciderlo"... va bene, e mezzo secondo dopo cambio idea e decido di non aiutarti piú.

mmm, spe, non ho capito dov'è l'errore.

la cosa sbagliata e che posso fare conflitti solo per azioni istantanee? direi di no, almeno da come ho capito CnV.
oppure l'errore è che non posso fare un conflitto per obbligare un PG a fare qualcosa? direi di no anche quello, visto che posso obbligarlo a spare qui e ora.

implemento:
io voglio fare un conflitto non per convincerlo ma per costringerlo. il fatto che poi io decida di farlo 1) a parole 2) a pungi 3) minacciandolo con la pistola mi pare indifferente o sbaglio?

edit: non rispondere Mauro che apro un altro thread, scusa judge se sono andato OT ^^