[CnV] Strage di PG

[Mauro]

Devo ammettere che non hanno discusso parlando come se fossero i personaggi, ma come giocatori.
Però ognuno ha mantenuto fortemente la decisione sul proprio personaggio e basta. Qualcuno, ad esempio, ha detto "Io non ci sto a lasciarlo vivo, per colpa sua la cugina del mio personaggio viene trascurata e soffre".

Da quest'ultimo punto di vista sono soddisfatto, dall'altro lato non sono sempre rimasti in character e forse avrei dovuto spronare di più a farlo

Hanno parlato da giocatori, o hanno parlato da personaggi in terza persona? Se il giocatore dice: "Gli dico di andarsene", il giocatore non ha parlato come se fosse il personaggio, ma di fatto ha mosso in terza persona il personaggio.
La frase che riporti mi fa pensare che non stessero parlando in personaggio, ma che comunque stessero giocando i loro PG.

[Mauro]

non parlavo di conflitti per convincere.
non pensavo ad una posta "se vinco il conflitto tu credi che lo stregone è malvagio".
io pensavo ad una posta "se vinco il conflitto tu mi aiuti a scacciare/uccidere lo stregone"

In cosa è diverso da "Se vinco il conflitto ti convinco ad aiutarmi a scacciare/uccidere lo stregone"?
"Se vinco spari allo stregone qui e ora" va bene: una volta che il PG ha sparato può anche cambiare idea, tanto il colpo non torna indietro.
"Se vinco mi aiuti a ucciderlo"... va bene, e mezzo secondo dopo cambio idea e decido di non aiutarti piú.

[judge]

In terza persona di sicuro. Però si sconfinava spesso nel parere del giocatore.
Credo, come diceva Moreno, che il parlare in character tolga ogni dubbio su chi stia parlando (ehi, parli da giocatore o da personaggio?) e quindi dovrebbe essere preferita. Io come master devo ammettere che difficilmente dico "torna in character" quando inizia una discussione.

Però quella discussione è sempre stata sul filo del rasoio, ossia è passata abbastanza frequentemente da giocatore a personaggio in terza persona.

Chiederei di non attorcigliare la discussione sul convincimento nelle poste. Se volete discuterne fatelo qui. Chiedo scusa, ma prego che nessuno risponda su questo argomento in questa specifica discussione, è OT.

Crosspost con Serenello e Mauro.

[judge]

Ok, per discutere del convincimento delle poste usate un altro thread o quello segnalato prima, grazie.

[Mauro]

come master devo ammettere che difficilmente dico "torna in character" quando inizia una discussione

Ottimo, e non farlo mai (salvo che il gioco lo richieda esplicitamente, ovvio): se il giocatore sta parlando in terza persona plausibilmente è perché per qualche motivo si trova piú a suo agio a fare cosí; a questo punto se ti serve sapere se sta parlando da giocatore o da personaggio chiedilo, ma imporgli di parlare in personaggio rischia di rovinare la giocata, o comunque di farlo sentire a disagio.

[Serenello]

I conflitti per convincere non hanno senso. Non ti danno il controllo degli altri come dei robot. Vinci un conflitto per convincere Fratello Jonas a darti ragione? OK. Un microsecondo dopo il suo giocatore può dire "no, un momento, ho cambiato idea, hai torto".

Vincere un conflitto per convincere non significa che gli riprogrammi il cervello, eliminando la basilare capacità umana di cambiare idea...

Più che altro, è meglio se le discussioni avvengono fra i personaggi, in character, piuttosto che fra i giocatori. Se discuti fra giocatori (1) smetti di giocare per il tempo della discussione. Che senso ha, visto che puoi averla continuando a giocare? e (2) finisce che invece di giocare ciascuno il suo personaggio, i personaggi vengono giocati per comitato dall'intero gruppo.  Una cosa noiosissima che trasforma il gdr in un boardgame o una recita svogliata.

splittato qui ^^

http://www.gentechegioca.it/smf/index.php/topic,6234.0.html