Autore Topic: [CnV] Strage di PG  (Letto 10859 volte)

Mauro

  • Membro
    • Mostra profilo
Re:[CnV] Strage di PG
« Risposta #15 il: 2012-01-03 17:43:40 »
Però "Avere autorità nell'istituzione" e "Avere autorità su qualcosa grazie all'istituzione" sono due cose diverse; il manuale è chiaro (cito direttamente in Inglese): A relationship with an institution (like the Faith or the Dogs) contributes its dice to your side of a conflict when a) your character’s opponent is a person with authority in the institution, or b) what’s at stake is your character’s status with regard to the institution (enfasi aggiunta).
E la struttura dei Cani: Congregation  }  Dogs Assigned to it }  Stewards at the Dogs’ Temple  }  Prophets & Ancients of the Faith.
I Cani hanno autorità sulla congregazione; e la condizione non è "Gli avversari rappresentano l'istituzione", ma "Hanno autorità in essa"; poi, se al tavolo va bene non è un problema (posto che sappiano quanto sopra), del resto viene facile farlo rientrare in quanto detto sul manuale, ma non basta l'essere rappresentanti.

Re:[CnV] Strage di PG
« Risposta #16 il: 2012-01-03 17:53:18 »
Il punto è che prendendo per buona questa tesi ogni png dovrebbe usare tutti i dadi relazione che ha nella relazione "i cani" poichè ogni proto png è pensato per i conflitti con i cani.
Manfredi. Fan Mail: 6 - Fridge-humor Fan-Mail: 1 - Fanmail dell'Illuminata Eccellenza: 1 - Amen: 2 - Punti Sangue: 2 - Morenate : 835

judge

  • Membro
  • Marco I.
    • Mostra profilo
    • elementifiniti.blogspot.com
Re:[CnV] Strage di PG
« Risposta #17 il: 2012-01-03 19:31:46 »
In effetti, rileggendo meglio anche il testo in italiano, sono più persuaso che la cosa sia come dite voi.
Anche a logica, come dice Manfredi, ogni PNG dovrebbe mettere tutto quello che può in una relazione con "i Cani" tanto sarebbe certo di usarla sempre se così fosse.

Moreno Roncucci

  • Big Model Watch
  • Membro
  • *****
    • Mostra profilo
Re:[CnV] Strage di PG
« Risposta #18 il: 2012-01-03 21:24:55 »
Per usare una relazione con "i cani" un PNG dovrebbe entrare in un conflitto con come posta l'autorità dei cani come istituzione (per esempio, un sovrintendente che sostenga una falsa dottrina secondo cui i cani dovrebbero obbedirgli e stare sotto la sua autorità). Questo farebbe entrare in gioco la seconda condizione, " what’s at stake is your character’s status with regard to the institution"

E' meno semplice di quanto possa sembrare a prima vista. Prima di tutto la procedura di creazione delle città porta a storie di sesso, sangue, violenza, etc, non a conflitti "politici" (e anche se ci riesci, vengono città molto meno belle di quelle basate su sesso, sangue e violenza...), poi, quanti conflitti vuoi fare aventi come posta un autorità astratta, e non le persone che hai davanti che ti stanno per sparare?

E' molto più utile tenersi liberi i dadi delle relazioni,  e usarli per prendere le relazioni quando servono in un conflitto (ricorda che averli liberi è l'unica maniera di poterli usare a conflitto iniziato). In generale, non sforzatevi mai (sia con i PG che con i PNG) di "trovare la maniera di usare i dadi delle relazioni".  Usateli solo davvero dove servono. (per i proto-png la cosa è automatica fino a quando non entrano in conflitto, ma qui parlo in generale, anche per i PG, e comunque anche durante i conflitti è meglio definire le relazioni solo quando servono))

(ho scritto un capitoletto al riguardo nella seconda edizione del manuale di CnV,)

Riguardo al pool di dadi del GM, ti hanno già spiegato che hai sbagliato a cumulare i dadi di diversi PNG (il GM ha un pool unico, e ha un solo rilancio per turno, esattamente come ogni altro giocatore). Aggiungo che non devi vedere quel pool come "il PNG". Puoi usarlo per qualunque cosa, quello è "il pool del GM", non "il pool di fratello Geremia". Qualunque cosa che possa ostacolare i Cani (anche senza intervento dell'influenza demonica) è giocata dal GM.


"Big Model Watch" del Forum (Leggi il  Regolamento) - Vendo un sacco di gdr, fumetti, libri, e altro. L'elenco lo trovi qui

judge

  • Membro
  • Marco I.
    • Mostra profilo
    • elementifiniti.blogspot.com
Re:[CnV] Strage di PG
« Risposta #19 il: 2012-01-03 21:37:56 »
Citazione
Riguardo al pool di dadi del GM, ti hanno già spiegato che hai sbagliato a cumulare i dadi di diversi PNG (il GM ha un pool unico, e ha un solo rilancio per turno, esattamente come ogni altro giocatore). Aggiungo che non devi vedere quel pool come "il PNG". Puoi usarlo per qualunque cosa, quello è "il pool del GM", non "il pool di fratello Geremia". Qualunque cosa che possa ostacolare i Cani (anche senza intervento dell'influenza demonica) è giocata dal GM.

Sì, questo mi è parso più chiaro. Potrebbe essere lo stregone che "ci ha messo le caratteristiche di base" che dice qualcosa, un colpo partito dai suoi scagnozzi, qualcosa di demoniaco... O sbaglio?


Citazione
vengono città molto meno belle di quelle basate su sesso, sangue e violenza...

Come già detto non trovo più il foglio della città, comunque era principalmente basata sul sesso. In particolare gli uomini che non riuscivano ad avere figli maschi dalle mogli si sentivano autorizzati a cercare di fecondare altre donne non sposate al di fuori di unioni legittime.
Ovviamente ho legato qualche donna tradita e qualche amante ai Cani dei personaggi con legami familiari.
« Ultima modifica: 2012-01-18 02:07:46 da judge »

Moreno Roncucci

  • Big Model Watch
  • Membro
  • *****
    • Mostra profilo
Re:[CnV] Strage di PG
« Risposta #20 il: 2012-01-03 23:13:53 »
Citazione
Riguardo al pool di dadi del GM, ti hanno già spiegato che hai sbagliato a cumulare i dadi di diversi PNG (il GM ha un pool unico, e ha un solo rilancio per turno, esattamente come ogni altro giocatore). Aggiungo che non devi vedere quel pool come "il PNG". Puoi usarlo per qualunque cosa, quello è "il pool del GM", non "il pool di fratello Geremia". Qualunque cosa che possa ostacolare i Cani (anche senza intervento dell'influenza demonica) è giocata dal GM.

Sì, questo mi è parso più chiaro. Potrebbe essere lo stregone che "ci ha messo le caratteristiche di base" che dice qualcosa, un colpo partito dai suoi scagnozzi, qualcosa di demoniaco... O sbaglio?

Questo, e non solo.

Esempio pratico, per non parlare di cose astratte: in un conflitto dentro una casa in fiamme, puoi rilanciare con il tetto che crolla, o con l fiamme che lambiscono i personaggi, senza bisogno di dare un interpretazione sovrannaturale alla cosa (per i giocatori comunque la cosa è e resterà sempre ambigua)

"Big Model Watch" del Forum (Leggi il  Regolamento) - Vendo un sacco di gdr, fumetti, libri, e altro. L'elenco lo trovi qui

judge

  • Membro
  • Marco I.
    • Mostra profilo
    • elementifiniti.blogspot.com
Re:[CnV] Strage di PG
« Risposta #21 il: 2012-01-04 09:02:00 »
Certo, grazie mille. Avevo pensato anche a casi come quello della casa in fiamme, ma non sapendo come definire in modo chiaro "usare il contorno (?) della scena" e non venendomi alcun esempio avevo paura di portare la discussione troppo sull'astratto e magari farla avvitare su termini errati. Non è questo lo scopo del thread.

Grazie della precisazione e dell'esempio, indubbiamente con un po' di fantasia i conflitti di Cani nella Vigna offrono una marea di possibilità interessanti e piacevoli da giocare.

Re:[CnV] Strage di PG
« Risposta #22 il: 2012-01-04 11:33:51 »
Già. E' una cosa che all'inizio mi ha messo tremendamente in difficoltà, però presa la mano escono fuori cose molto belle. Ad esempio guarda l'esempio (!) dello scagnozzo nel manuale.
Un cane rilancia sparando allo stregone e quello blocca/schiva con lo scagnozzo che si prende la pallotto al posto suo.
Manfredi. Fan Mail: 6 - Fridge-humor Fan-Mail: 1 - Fanmail dell'Illuminata Eccellenza: 1 - Amen: 2 - Punti Sangue: 2 - Morenate : 835

Mattia Bulgarelli

  • Facilitatore Globale
  • Membro
  • *****
  • Mattia Bulgarelli
    • Mostra profilo
Re:[CnV] Strage di PG
« Risposta #23 il: 2012-01-04 15:56:07 »
Ah, una cosa importante su questi PG... PERCHÈ DIAVOLO NON SI SONO RITIRATI, quando hanno visto che piegava male? ?__?
Co-creatore di Dilemma! - Ninja tra i pirati a INC 2010 - Padre del motto "Basta Chiedere™!"

judge

  • Membro
  • Marco I.
    • Mostra profilo
    • elementifiniti.blogspot.com
Re:[CnV] Strage di PG
« Risposta #24 il: 2012-01-04 16:30:59 »
Questa era una loro scelta ben precisa.

Hanno deciso che lo stregone doveva morire, altrimenti non avrebbero lasciato la città se non su di una bara.
Questa è stata una loro precisa scelta e io non sono intervenuto. Avranno discusso almeno 5 minuti sul da farsi e hanno preso una decisione. Io non ho interferito anche perchè c'erano in ballo affetti familiari e la decisione di morire per questo poteva essere plausibilissima.

Re:[CnV] Strage di PG
« Risposta #25 il: 2012-01-04 16:43:24 »
Gli hai spiegato che lasciare la posta non significa non poter ritentare?
Inoltre se metti conto il loro interesse era anche "non far x alla sorella del pg y", potevano lasciare e lanciare un conflitto successivo.

A me le ritirate strategiche piacciono. Certo, il gm in quel lasso di tempo può sbizzarrirsi.
Manfredi. Fan Mail: 6 - Fridge-humor Fan-Mail: 1 - Fanmail dell'Illuminata Eccellenza: 1 - Amen: 2 - Punti Sangue: 2 - Morenate : 835

Moreno Roncucci

  • Big Model Watch
  • Membro
  • *****
    • Mostra profilo
Re:[CnV] Strage di PG
« Risposta #26 il: 2012-01-04 16:56:12 »
Eh, il bello di Cani nella Vigna è che a volte, ti rendi conto che il personaggio DEVE fare una cosa, e chisseneimporta della strategia. Che in certe situazioni non si più ritirare.

L'importante che è che i giocatori ne fossero consapevoli e sia stata una loro scelta.
"Big Model Watch" del Forum (Leggi il  Regolamento) - Vendo un sacco di gdr, fumetti, libri, e altro. L'elenco lo trovi qui

Serenello

  • Membro
  • aka Paolo Bosi
    • Mostra profilo
Re:[CnV] Strage di PG
« Risposta #27 il: 2012-01-04 18:02:30 »
Questa era una loro scelta ben precisa.

Hanno deciso che lo stregone doveva morire, altrimenti non avrebbero lasciato la città se non su di una bara.
Questa è stata una loro precisa scelta e io non sono intervenuto. Avranno discusso almeno 5 minuti sul da farsi e hanno preso una decisione. Io non ho interferito anche perchè c'erano in ballo affetti familiari e la decisione di morire per questo poteva essere plausibilissima.

perchè non hanno fatto un conflitto invece di discutere fra di loro?

Moreno Roncucci

  • Big Model Watch
  • Membro
  • *****
    • Mostra profilo
Re:[CnV] Strage di PG
« Risposta #28 il: 2012-01-04 19:45:28 »
I conflitti per convincere non hanno senso. Non ti danno il controllo degli altri come dei robot. Vinci un conflitto per convincere Fratello Jonas a darti ragione? OK. Un microsecondo dopo il suo giocatore può dire "no, un momento, ho cambiato idea, hai torto".

Vincere un conflitto per convincere non significa che gli riprogrammi il cervello, eliminando la basilare capacità umana di cambiare idea...

Più che altro, è meglio se le discussioni avvengono fra i personaggi, in character, piuttosto che fra i giocatori. Se discuti fra giocatori (1) smetti di giocare per il tempo della discussione. Che senso ha, visto che puoi averla continuando a giocare? e (2) finisce che invece di giocare ciascuno il suo personaggio, i personaggi vengono giocati per comitato dall'intero gruppo.  Una cosa noiosissima che trasforma il gdr in un boardgame o una recita svogliata.
"Big Model Watch" del Forum (Leggi il  Regolamento) - Vendo un sacco di gdr, fumetti, libri, e altro. L'elenco lo trovi qui

judge

  • Membro
  • Marco I.
    • Mostra profilo
    • elementifiniti.blogspot.com
Re:[CnV] Strage di PG
« Risposta #29 il: 2012-01-04 20:10:02 »
Devo ammettere che non hanno discusso parlando come se fossero i personaggi, ma come giocatori.
Però ognuno ha mantenuto fortemente la decisione sul proprio personaggio e basta. Qualcuno, ad esempio, ha detto "Io non ci sto a lasciarlo vivo, per colpa sua la cugina del mio personaggio viene trascurata e soffre".

Da quest'ultimo punto di vista sono soddisfatto, dall'altro lato non sono sempre rimasti in character e forse avrei dovuto spronare di più a farlo.


Per il discorso convincimento non ci hanno nemmeno pensato perchè avevo appena spiegato loro del perchè i conflitti per convincere in questo gioco non hanno senso (volevano convincere lo stregone che non sarebbe stato il miglior sovrintendente).
Appena spiegata tutta questa cosa nessuno credo abbia pensato a convincere gli altri personaggi a fare qualcosa perchè avevano capito il mio discorso.

Però ho sottolineato che non era obbligatorio che la scelta venisse presa in gruppo, che tutti dovessero fare la stessa scelta e ho anche detto che se arrivano a spararsi tra loro non è così infrequente nel gioco (almeno così mi era parso di capire un po' da tutti e in particolare da un actual play riportatomi da Ezio in un vecchio post).

Tags: