Si può fare Play Passionately con Story Before?

[JudeBass]

Sto leggendo in questi giorni il favoloso Blog di Jesse Burneko, si chiama Play Passionately e per chi non lo conoscesse l'indirizzo è questo:  http://playpassionately.wordpress.com/
Il topic è una raccolta di consigli, esperienze e quanto riguardo questo particolare stile di gioco.
C'è un punto molto interessante secondo me, tra i mille, che oggi mi ha colpito: parlando di che cos'è la Story, e distinguendola da una "casual series of fictional events", Jesse dice anche quali "modelli di Storia" sono quelli che permettono di giocare Passionately.
La discussione la trovate qua alla voce "Story" del suo blog.
In particolare voglio riportarvi il pezzo che mi ha incuriosito:

From here discussion becomes more difficult because we have to stop talking about the result of play and have to start talking about the process of play.
When discussing the fictional events of a game after play has occurred a theme, as defined above, might very well be present.
One option is that theme is wholly brought into play via the GM through a variety of techniques.

The story might already be over and done with by the time play starts and the PCs are basically in-world audience members discovering this story.

A lot of mystery driven games often results in this kind of story.

The players uncover clues which slowly reveal to them some interesting story that happened in the past.

The next question to ask is *how* did that theme enter play?"

Dopo un po' Jesse dice:

It should be clear that these thematic front-loading techniques are antithetical to playing passionately.

Playing passionately is about investing in the here and now situation at hand and acting upon it based on your immediate feelings and judgment.

Theme is the result of the processes of play itself…not delivered or controlled by any one person, ever.

It does not even include the idea of passing around the control of theme.

I often describe play as a formula:

Player A’s Fictional Input + Player B’s Fictional Input + System Process = Unpredictable and Uncontrollable Outcome C."[/l][/l]

A questo punto viene la mia questione. Proprio l'altro giorno leggevo un topic, che ora chissà dov'è, sulle più belle partite fatte con Parpuzio. Era un topic molto interessante, perché alcune di queste partite passionately seguivano proprio la logica dello scoprire la Storia del master. Ora viene il punto: una Storia gestita con un non-System0, dove il contributo dei Giocatori è dunque salvaguardato, può essere al contempo Story Before (cioè, il delitto è già avvenuto, il Master e solo lui sa com'è, ha tutta la Backstory in mano e si tratta solo di "scoprire la Backstory del Master") e Passionately?

Spero di non equivocare sul senso di Story Before, casomai spero Moreno mi corregga.

Insomma, si può giocare Unsafe col Gumshoe? E se sì, questo non è in contraddizione coi consigli di Burneko?

SCUSATE QUESTO CASINO DI FONT E COLORI, NON SO COME L'HO MESSO E NON RIESCO A TOGLIERLO

EDIT: Mi sono permesso di rimettere un po' a posto la formattazione per rendere il post leggibile. Ezio.

[Moreno Roncucci]

Stai confondendo "play passionately"  con l'avere passione per un periodo storico, una storia scritta da altri, una bella protagonista o qualunque altra cosa.

Non ti attaccare al termine, non basta "avere passione",  non più di quanto basti avere un romanzo in tasca per giocare narrativista. Guarda  di cosa parla Jesse, degli esempi che fa. Gioca a qualcuno di quei giochi.

E' una maniera di giocare totalmente incompatibile  con l'idea di avere una storia prestabilita.

(tecnicamente, è una maniera di giocare story now, quindi non è nemmeno "compatibilità": se giochi così giochi story now, punto)

[Niccolò]

o, in altre parole, avete "goduto con passione" della storia del master, ma non era il modo di giocare che si intende con play passionately.

[Moreno Roncucci]

Noto adesso questo:

Insomma, si può giocare Unsafe col Gumshoe? E se sì, questo non è in contraddizione coi consigli di Burneko?

Giocare unsafe non è sinonimo di play passionately, e nemmeno di story now. Non è nemmeno sinonimo di I will not abandon you.

Ti consiglio, davvero, di non usare termini tecnici se non quando è necessario e anche allora, solo quando sei sicuro del loro significato.

(ad essere precisi, Play Unsafe non è un termine tecnico, e proprio per questo non corrisponde a nessuno dei precedenti)

[JudeBass]

Beh, il motivo per cui posto sotto il cofano è per vederci sotto al cofano, no?    Pensavo si capisse dal topic!
Che differenza c'è tra play unsafe e play passionately?

[Moreno Roncucci]

Beh, il motivo per cui posto sotto il cofano è per vederci sotto al cofano, no?     

Cito dal sottotitolo di "sotto al cofano",  qui:  http://www.gentechegioca.it/smf/index.php/board,19.0.html
"Tutti i thread di questa sezione devono sempre partire da esperienze di gioco concreto, e devono riportare (1) lo scopo del thread, e (2) indicazioni sul tipo di risposte che saranno considerate in-topic nel thread."

Il postare qui non elimina la richiesta di concretezza e chiarezza. Toglie solo la richiesta di non usare termini tecnici

E non significa che si possano usare a sproposito, o comunque inutilmente, o quando generano confusione.

Conviene anche a te.  Se sbagli ad usare un termine tecnico fai confusione nel tuo stesso thread, auto-deragliandolo, o facendo sprecare le prime tre pagine solo per capire cosa stavi chiedendo veramente.

Pensavo si capisse dal topic!
Che differenza c'è tra play unsafe e play passionately?

Play Unsafe è un libro di Graham Wesley:
http://theunstore.com/index.php/unstore/game/49

Il libro tratta di tecniche di improvvisazione teatrale applicate ai roleplaying games, ne ho parlato qui: http://www.gentechegioca.it/smf/index.php/topic,484

E' quindi il titolo di un prodotto editoriale, e non viene usato nella teoria fogita.

A volte viene usato semplicemente come combinazione di "play" e "unsafe" (cioè, con il senso del vocabolario, non come titolo del libri) per indicare qualcosa di "unsafe"  nel gioco (giocare con una pistola vera, mettere in gioco traumi personali, o qualunque altra cosa che presenti un minimo rischio), ma in questo caso si sta usando semplicemente "unsafe" nel senso del dizionario, come detto.

Si tratta quindi come vedi di cose non solo che non coincidono, ma che non sono manco parenti, si occupano di cose totalmente diverse.

Vedi che razza di confusione puoi provocare ad usare un termine così senza saperne il significato? Ovvio che puoi giocare unsafe a story before, basta che usi le tecniche di quel libro (o magari per esempio corri bendato in un live...). Ti sei autoderagliato il thread

[Ezio]

Posso permettermi di essere, ammettiamolo, un po' paternalistico e vagamente OT?


Andrea, in generale sto notando che ti appassiona molto la "teoria" in particolare il "dizionario", i termini specifici per indicare i concetti, nuovi o datati creati dall'analisi forgita del gioco di ruolo. Per quanto questo interesse sia apprezzabile e virtuoso, temo che tu stia mettendo il carro davanti ai buoi.
È del tutto impossibile comprendere queste cose senza partire e tornare al gioco, rimanendo solo su discussioni internet. Farlo porta a discussioni sempre meno comprensibili, che si scaldano perché ciascuno crede di leggere nel post dell'altro cose diverse, e a te che ti innervosisci perché ogni volta che provi ad usare un termine "tecnico" vieni corretto.


L'unico modo per evitare questo è giocare prima di interessarsi alla teoria, te lo dico per esperienza personale. Senza aver giocato "Story Now" E "Right to Dream" non si è proprio in grado di capire che cosa differenzia questi due Intenti Creativi. Idem per tutto il resto: se non hai mai giocato "passionalmente" non riuscirai mai a capire davvero cosa significa e a discuterne.
Anche perché i termini della teoria non sostituiscono gli esempi concreti in una discussione, li coadiuvano e aiutano ad analizzarli, tutto qui.


Pensa al gioco come ad una "classe introduttiva" obbligatoria alla teoria: non puoi accedere alla classe di teoria se prima non hai passato quella di gioco.
Dai, che raramente incontrerai prerequisiti così piacevoli :-P

[JudeBass]

Personalmente penso di aver già giocato Passionately Nar. Cmq aspetterò di giocare a un gioco UFFICIALMENTE Nar per riscrivere in qst topic. Peccato, perché nn avendo occasione di giocare così sn tagliato fuori in automatico...

[Niccolò]

sei a viareggio, prova a contattare lord zero... http://www.gentechegioca.it/smf/index.php?action=profile;u=248

[JudeBass]

Ho appena provveduto, grazie mille Domon!  
P.S. cme mai qui c'è chi usa il nick e chi il nome vero e nick e chi solo il nome vero? Perché a volte v chiamate con un nome che nn è presente e nn c s capisce nulla!

[Ezio]

Personalmente penso di aver già giocato Passionately Nar. Cmq aspetterò di giocare a un gioco UFFICIALMENTE Nar per riscrivere in qst topic. Peccato, perché nn avendo occasione di giocare così sn tagliato fuori in automatico...

Guarda, è proprio per questo che le convention sono così importanti per la nostra scena e incontrarsi è sempre la priorità numero 1 del forum ^^
Il problema non è tanto di "ufficialità" o meno, qui. Il problema è capire certe problematiche che possono essere capite solo attraverso il gioco. Non è che quando avrai giocato a Cani avrai capito tutto del narrativismo. Sarà diverso: quando avrai giocato  a più giochi, di tipi e stili diversi, tornerai a leggere "la teoria" e la capirai davvero.
La cosa principale è sempre e comunque il confronto tra i giochi. Più sono, meglio è.

P.S. cme mai qui c'è chi usa il nick e chi il nome vero e nick e chi solo il nome vero? Perché a volte v chiamate con un nome che nn è presente e nn c s capisce nulla!

Brutta abitudine, esattamente come quella di scrivere "nn c s" invece di scrivere "non ci si" ;-)
L'importante è che il nome vero sia DA QUALCHE PARTE. A te la scelta, poi se rivolgerti agli altri con eventuali nick o il nome vero. Io mi sforzo di usare sempre il nome vero: preferisco parlare con una persona vera che con un "personaggio da internet".

[JudeBass]

ma io trovo bellissimo il fatto che ognuno abbia un personaggio nella fiction internettiana, la mania di avere ognuno il proprio nome vero la trovo una contro-onda puramente facebookiana che non m piace granché.
Capito.
La prossima Con quand'è?

[Mauro]

Etruscon.

[Ezio]

ma io trovo bellissimo il fatto che ognuno abbia un personaggio nella fiction internettiana, la mania di avere ognuno il proprio nome vero la trovo una contro-onda puramente facebookiana che non m piace granché.

Liberissimo.

Ma non su GenteCheGioca ^^
Non lo dico con cattiveria, ma perché alla base di GcG c'è la volontà di parlare con delle persone reali di esperienze reali, non con dei fichissimi costrutti internettiani.
Accettarlo è il primo passo per entrare a far parte del forum.

[Mattia Bulgarelli]

Non lo dico con cattiveria, ma perché alla base di GcG c'è la volontà di parlare con delle persone reali di esperienze reali, non con dei fichissimi costrutti internettiani.

Quello, e il fatto di incontrarsi di persona alle 'Con.

Perché ok il soprannome tra persone che si conoscono, tipo "Ciao Korin!" "Ciao Spiegel!", ma andare ad una 'Con e giocare con Marco e Francesco è più umano che giocare con "Jigglypuff80" e "L'Arcangelo Oscuro Del Male Malvagio Ed Oscuro Malefico e Maledetto Kratos Auditore". O_o;