Presunti Bug in D&d4

[Zachiel]

Ti dirò, Alessio... sarà che ci ho giocato poco ma sono riuscito a farmi un personaggio godibilissimo e funzionante anche senza preparare prerequisiti per quello che sarebbe successo dopo. Tanto, con i retraining ad ogni livello, sistemarsi per prendere un sentiero o l'altro è facile.
Quindi questo meccanismo di teniamo duro finché non prende quel potere non l'ho tanto visto.

In 3.x, al contrario, tendo ad aspettare le capacità di classe con ansia, ma ho l'idea che si possa perderne interesse una volta usate un paio di volte.

[alessio gori]

Ti dirò, Alessio... sarà che ci ho giocato poco ma sono riuscito a farmi un personaggio godibilissimo e funzionante anche senza preparare prerequisiti per quello che sarebbe successo dopo. Tanto, con i retraining ad ogni livello, sistemarsi per prendere un sentiero o l'altro è facile.
Quindi questo meccanismo di teniamo duro finché non prende quel potere non l'ho tanto visto.

In 3.x, al contrario, tendo ad aspettare le capacità di classe con ansia, ma ho l'idea che si possa perderne interesse una volta usate un paio di volte.

ma quello che viene dopo non lo puoi riaddestrare. puoi cambiare ciò che hai scelto prima, ma finchè non ci arrivi, quel che verrà non lo puoi vedere come funziona in gioco.

[Dairon]

io credo che l'affezione verso il personaggio venga fuori nel momento in cui pensi al suo sviluppo, anche se meramente meccanico (questo poteri o quest'altro? questo talento o l'altro?).

cioè pensarlo, sperare di farlo crescere anche se non dal punto di vista emotivo o psicologico, sicuramente ti spinge ad affezionarti, a sperare che riesca ad arrivare più in là possibile, a farlo sopravvivere, almeno per vedere come potrà essere utile al gruppo con le nuove capacità che acquisisce.

se affianchi questo a quel minimo di legame che si crea sempre e al fatto che almeno un pò tutti lo pensona anche psicologicamente o emotivamente in un certo modo (per renderlo un minimo vivo), secondo me un certo legame affettivo si crea, anche in un gioco come D&D.

Oddio... in DND? Di sicuro non è vero in generale per i gdr. Intendo, io ci sono rimasto male quando la mia povera Eleanor è diventata un Incubo da 14 dadi, ma non è che avessi grandi piani su di lei oltre il "salvarmi il culo" fino alla fine  (in NCAS non ti "evolvi")

[alessio gori]

io credo che l'affezione verso il personaggio venga fuori nel momento in cui pensi al suo sviluppo, anche se meramente meccanico (questo poteri o quest'altro? questo talento o l'altro?).

cioè pensarlo, sperare di farlo crescere anche se non dal punto di vista emotivo o psicologico, sicuramente ti spinge ad affezionarti, a sperare che riesca ad arrivare più in là possibile, a farlo sopravvivere, almeno per vedere come potrà essere utile al gruppo con le nuove capacità che acquisisce.

se affianchi questo a quel minimo di legame che si crea sempre e al fatto che almeno un pò tutti lo pensona anche psicologicamente o emotivamente in un certo modo (per renderlo un minimo vivo), secondo me un certo legame affettivo si crea, anche in un gioco come D&D.

Oddio... in DND? Di sicuro non è vero in generale per i gdr. Intendo, io ci sono rimasto male quando la mia povera Eleanor è diventata un Incubo da 14 dadi, ma non è che avessi grandi piani su di lei oltre il "salvarmi il culo" fino alla fine  (in NCAS non ti "evolvi")

ma la discussione è su D&D, in particolare la quarta edizione, io mi riferivo a quello, sicuramente non è un ragionamento valido in generale.

[Dairon]

Allora mi eclisso. 

[Zachiel]

Ti dirò, Alessio... sarà che ci ho giocato poco ma sono riuscito a farmi un personaggio godibilissimo e funzionante anche senza preparare prerequisiti per quello che sarebbe successo dopo. Tanto, con i retraining ad ogni livello, sistemarsi per prendere un sentiero o l'altro è facile.
Quindi questo meccanismo di teniamo duro finché non prende quel potere non l'ho tanto visto.

In 3.x, al contrario, tendo ad aspettare le capacità di classe con ansia, ma ho l'idea che si possa perderne interesse una volta usate un paio di volte.

ma quello che viene dopo non lo puoi riaddestrare. puoi cambiare ciò che hai scelto prima, ma finchè non ci arrivi, quel che verrà non lo puoi vedere come funziona in gioco.

Sì ma voglio dire, dato che non devo pianificare con esattezza il futuro ed il presente è godibilissimo, non faccio come facevo in 3.x che costruisco il pg di 20° anche se parto di 1°.
Io in 4e se devo giocare di primo livello e presumo di arrivare al terzo, mi preparo un pg di 1° e poi si vedrà.

[Seretur]

scusate non voglio addentrarmi in discussioni tecniche perché ne capisco veramente poco, mi permetto di dire la mia dato che ho giocato alla 4a per un anno di fila.. ma la "ricompensa" per il giocatore in dnd4 non è proprio veder crescere il proprio personaggio e farlo diventare sempre più forte? com'è possibile che qualcuno preferirebbe creare un pg nuovo, invece che pagare la penalità in oro per resuscitarlo?

[Arioch]

il principio di ogni gdr è che il giocatore si affezioni ai propri personaggi..

Ma direi di no.

Case in point: In a Wicked Age, (probabilmente) Microscope.

Grandi Dei Orki anche...

In D&D sei uno spingitore di cavalieri pedine, un personaggio lo fai di una certa razza e classe per quello che ti concedono (il che poi può accomodarsi ai tuoi gusti, se non mi piace il nano non lo gioco, se voglio un elfo cerco qualcosa da fare con l'elfo).
Quando il sistema di gioco non ti spinge a parlare del tuo pg, di chi è, di che scelte morali fa... è una pedina, come puoi affezionartici? Rimane, certo, la possibilità di dire "voglio portarlo fino alla fine per sfizio, per capriccio"... ma non hai una storia da vedere come va a finire se la giochi con quel PG, che potrebbe cambiare molto se la giocassi con un altro.

Io mi sono affezionato anche a delle vere e proprie pedine di warhammer o heroquest (perché mi piaceva particolarmente come le avevo dipinte, perché una volta ho ottenuto un successo insperato/fuori dal comune muovendo proprio quella, etc...) o anche a delle particolari carte di magic o meccg.

[Zachiel]

scusate non voglio addentrarmi in discussioni tecniche perché ne capisco veramente poco, mi permetto di dire la mia dato che ho giocato alla 4a per un anno di fila.. ma la "ricompensa" per il giocatore in dnd4 non è proprio veder crescere il proprio personaggio e farlo diventare sempre più forte? com'è possibile che qualcuno preferirebbe creare un pg nuovo, invece che pagare la penalità in oro per resuscitarlo?

In realtà la soddisfazione nel mio caso è sconfiggere i mostri, con che PG importa poco.
E con questo intendo che la soddisfazione deriva dall'aver saputo gestire bene a livello tattico il proprio PG, quello non te lo può fare nessuno in un forum di ottimizzazione, devi pensarci tu.

Poi c'è -anche- la soddisfazione di giocarsi la personalità del personaggio, di avere il personaggio che partecipa ad un'avventura dall'inizio alla fine e sa perché è successo questo e può dire "ah tra quelli che hanno sconfitto quei coboldi dove abbiamo trovato questa lettera c'ero anche io", ma non a tutti interessa.

[Seretur]

ma il fatto che non a tutti interessa può considerarsi un "bug"?

[Zachiel]

ma il fatto che non a tutti interessa può considerarsi un "bug"?

Per me è una caratteristica del gioco non una sua pecca. E' un bug se un gioco è steampunk? Voglio dire, lo steampunk mica piace a tutti...
D&D è un gioco dove si affrontano dei combattimenti tattici, con dei personaggi di livello adeguato.
Nessuno ti obbliga a fare una storia, ricordo Sady che mi diceva "noi lo giochiamo arena, tanto è così che va giocato".

Se vuoi anche la storia, riesci a mettercela perché ci sono gli agganci (ho conosciuto gente che fa le storie ad HeroQuest... o che si affeziona alle carte di Magic... XD)

[Dairon]

C'è gente che crea racconti (alcuni anche abbastanza godibili) a partire dalle giocate di Civilization, se è per quello.
Non oso immaginare che cosa esca se ti metti a farlo su Dwarf Fortress...

[Renato Ramonda]

Che io sappia, i racconti derivanti dalle cronache delle fortezze di DF sono parte integrante dell'"hobby dwarf fortress".


Soprattutto raccontare le catastrofi impreviste capitate alle fortezze, ma anche diari della fortezza etc.

[Arioch]

o che si affeziona alle carte di Magic... XD)

don't mock my phelddagrif!


anyway, è vero che volendo si può giocare la 4e semplicemente come una serie di scontri stile picchiaduro a scorrimento, ma farlo per me significa stiracchiare se non proprio ignorare il senso del gioco e diverse regole. Perchè la 4e non è esclusivamente un gioco di combattimenti tattici (anche se questi occupano gran parte del gioco e di sicuro ne sono il punto focale), ma è un gioco di avventure fantasy:

D&D is a cooperative game in which you and your friends work together to complete each adventure and have fun. It’s a storytelling game where the only limit is your imagination. It’s a fantasy-adventure game, building on the traditions of the greatest fantasy stories of all time. In an adventure, you can attempt anything you can think of. Want to talk to the dragon instead of fighting it? Want to disguise yourself as an orc and sneak into the foul lair? Go ahead and give it a try. Your actions might work or they might fail spectacularly, but either way you’ve contributed to the unfolding story of the adventure and probably had fun along the way.

[Zachiel]

Se il tuo pg tenta di intrufolarsi tra gli orchi, fallisce e poi diventa più difficile batterli, torniamo al solito vecchio problema di D&D.
Non vieni ricompensato per aver agito in modo funzionale ad una storia, anche se le regole ti dicono che farlo è divertente.