Gente Che Gioca > Gioco Concreto
[Apocalypse World] Healing touch
Iacopo Benigni:
Io lo davo per scontato che tutti stessimo parlando di un gioco a cui abbiamo giocato. :P Si mi dimentico che essendo pubblico il forum è bene essere chiari quando si dice una cosa ed è meglio una riga in più di una in meno.
Il mio "Perchè non dovrebbe farlo?" volera essere un "Non farlo violerebbe qualcuna delle prescrizioni su come dovrebbe essere giocato un MC? Per esempio la regola secondo la quale non si debba deprotagonistizzare (forse è un osceno neologismo scusate) e essere fan dei PG? Farlo violerebbe qualcuno delle prescrizioni su come dovrebbe essere giocato un MC? Per esempio "Respond whit fuckery e intermittent rewards"? Tutto questo ovviamente ricordandosi che le regole sono strettamente legate a quanto avviene nella fiction e che non c'è niente che avviene nella fiction che non sia in qualche modo legato alle regole". ;)
Ok dopo vi faccio anche un actual play però devo scusarmi perchè non ho mai visto usare questa mossa in gioco, gli angel che ho visto usavano le altre mosse speciali non questa. Comunque alla base di tutte mosse ci sono le stesse regole.
Mauro:
Allora no, non farlo non viola niente: l'MC ha come scopo di far sembrare il mondo reale e deve sempre dire quello che la correttezza richiede. Se nella scena ha senso, in quanto a realismo del mondo e in quanto a correttezza, che l'angelo possa tirare tre volte di fila anche se ha fallito, allora farlo tirare tre volte di fila non viola nulla.
Inoltre, Vincent specifica che una mossa dura e diretta quanto vuoi (as you like) significa esattamente quello: quanto vuoi. Inoltre farla è una possibilità, non un obbligo.
Notare inoltre una cosa: il tocco curativo cura un segmento; quindi la necessità di usarlo N volte si può avere anche riuscendo nei tiri.
Moreno Roncucci:
--- Citazione da: Mauro - 2011-10-08 12:49:22 ---Allora no, non farlo non viola niente: l'MC ha come scopo di far sembrare il mondo reale e deve sempre dire quello che la correttezza richiede.
--- Termina citazione ---
E rendere la vita dei PG non noiosa
Quindi, se la sequenza di tiri comunque ha un senso, una logica, tiene desta l'attenzione, etc, si guarda a realismo e correttezza.
Se la sequenza di tiri è noiosa, è sufficiente (a giudizio del MC) per consentire un solo tiro. (notare che il personaggio può provarlo tutte le volte che vuole, nella fiction. Il giudizio del MC sta nel quando concedere il tiro o no)
E questo, scusate l'off-topic, risponde anche ad una domanda che girava ne forum tempo da, "quand'è che il 'dì di sì o tira i dadi' è dannoso?". In Apocalypse World, per esempio.
Ezio:
--- Citazione da: Moreno Roncucci - 2011-10-09 00:28:37 ---
E rendere la vita dei PG non noiosa
Quindi, se la sequenza di tiri comunque ha un senso, una logica, tiene desta l'attenzione, etc, si guarda a realismo e correttezza.
Se la sequenza di tiri è noiosa, è sufficiente (a giudizio del MC) per consentire un solo tiro. (notare che il personaggio può provarlo tutte le volte che vuole, nella fiction. Il giudizio del MC sta nel quando concedere il tiro o no)
--- Termina citazione ---
Però credo che "negare un tiro" quando non ci sono ragioni in fiction per farlo, perché si, sia una pessima politica.
La vita dei PG sarebbe noiosa se ci fosse una sequenza di tiri? Se si è ragione necessaria e sufficiente per far succedere qualcosa che la interrompa.
Però che succeda in fiction, che sia un: "Non puoi riprovarci perché, proprio in questo momento, Dremmer attacca" e non un "Non puoi riprovarci perché lo dico io".
Moreno Roncucci:
Premesso che sono d'accordo con il discorso in generale (rendere reale il mondo, cambiare la situazione in seguito ai tiri, etc.) nei casi in cui non si voglia far tirare due volte nella stessa situazione non occorre dare giustificazioni in fiction. C'è (almeno) un perfetto esempio nel manuale di un MC che semplicemente dice "no, tiri una volta sola, finchè la situazione non cambia". Poi nella fiction un unico tiro può rappresentare un secondo di tempo, o quattro settimane di tentativi (zoo in e zoom out). "ci provo 46 volte", "ok, fai un unico tiro per vedere se una di quelle 46 volte ci riesci".
Sto facendo esempi senza fiction dietro e quindi richiedono NON di immaginare "ah, Moreno ha detto che è sempre così", ma il vedere come non è da escludere che possa capitare una situazione così, e quindi è assurdo chiudere il MC in "cose che non può fare" che secondo il manuale può fare benissimo, con tanto di esempi...
Quindi...
--- Citazione ---"Non puoi riprovarci perché, proprio in questo momento, Dremmer attacca" e non un "Non puoi riprovarci perché lo dico io".
--- Termina citazione ---
Pagina 154 del manuale:
"“Hm, now I want an escape route. Can I read the situation again?”
“Of course not.” Once is what you get, unless the situation substantially changes."
Navigazione
[0] Indice dei post
Vai alla versione completa