Ci ho riflettuto, su questo thread, e credo di aver capito cosa mi pare problematico.
Ritengo che il gioco come presentato da Dario nel primo post sia evidentemente inesistente (praticamente è un "siate educati mentre narrate"), anche se poi vedo si è arricchito di regole andando avanti. Però la cosa non sarà sempre così evidente.
Ed è un brutto esempio. Se poi domani arriva qualcuno che ha davvero un idea geniale, vede thread di questo tipo e dice "è meglio se ne parlo", e tutti noi gli diciamo, visto che è completamente nuova e magari non l'abbiamo capita bene, "no, non funzionerà mai"?
Anche quello che sta facendo Dario, che mi pare sia il costruire il gioco man mano sulle obiezioni... alla fine non risulterà in un gioco blandissimo, ugual a quelli che abbiamo giocato finora, perchè gli suggeriremo le cose che abbiamo già giocato adesso?
Su the Forge thread tipo "cosa pensate di questa idea" sono vietati (e quelli con "cosa pensate di questo gioco in playtest" sono sconsigliati, si invita a fare domande precise), qui non avrebbe senso fare regole così ferree su queste cose, ma comunque vedo un certo rischio di "spinta verso l'omologazione" (da una parte) o "aria fritta" (dall'altra).
Dario, se credi in questa idea, perchè non la provi?
Perchè c'è anche un altro rischio. Dici che vuoi approfondire. Ma non è quello che otterrai così. Così riceverai solo un bignami di "come dovrebbero essere fatti i giochi per un gruppo di vecchi babbioni", e un sacco di cose che ti dimenticherai fra pochi giorni.
Per approfondire davvero, bisogna giocare. Che una cosa non funziona lo capisci dopo che l'hai provata e non funziona, non perchè te lo dicono in un forum.
P.S.: i thread non si mettono "dove lo legge più gente", i thread vanno nel posto dove devono andare. E se ho capito bene, di "concreto" in questo gioco non c'è ancora nulla. Se non vuoi che lo sposti in Sotto al Cofano, lo devo spostare in Questo l'ho fatto io o in Chiacchiere. Scegli tu...
