[3:16] Dopo la prima partita mordi e fuggi...

[Ezio]

I post di Moreno e Iacopo sono entrambi ESTREMAMENTE interessanti.


Il post di Iacopo perché esprime esattamente come mi sento anch'io in relazione alla mia prima prova del gioco.
Il post di Moreno perché esprime quello che temo del gioco.
In pratica Iacopo è il mio cappello rosso, Moreno il mio cappello nero.


L'unico modo per approfondire, ormai, è provarlo sul serio e vedere se si riesce a farlo girare o meno.


Però, dato che stiamo chiacchierando, chiacchieriamo. Mi viene da penare a come gioco io a La Mia Vita col Padrone. Io, quando faccio il Padrone, mi agito molto. Faccio le voci, tocco le persone, uso il mio bastone come simbolo del Padrone. E La Mia Vita col Padrone, così, viene maledettamente bene; non è l'unico modo di giocarlo, anzi, ma mi si addice e finisce per essere il 110% del gioco.
Non c'è bisogno di truccarsi o fare cose strane... basta poco e il gioco è fatto.
Ho l'impressione del tutto ottimistica che per 3:16 potrebbe bastare.


Magari, mi viene in mente, si potrebbe provare a giocarlo con due master, uno che cura la parte tattica del pianeta, gli alieni e così via e l'altro che si occupa dei PNG (che in effetti mi sa che devono essere molti e ben caratterizzati).

[Moreno Roncucci]

Però, dato che stiamo chiacchierando, chiacchieriamo. Mi viene da penare a come gioco io a La Mia Vita col Padrone. Io, quando faccio il Padrone, mi agito molto. Faccio le voci, tocco le persone, uso il mio bastone come simbolo del Padrone. E La Mia Vita col Padrone, così, viene maledettamente bene; non è l'unico modo di giocarlo, anzi, ma mi si addice e finisce per essere il 110% del gioco.
Non c'è bisogno di truccarsi o fare cose strane... basta poco e il gioco è fatto.
Ho l'impressione del tutto ottimistica che per 3:16 potrebbe bastare.

Non è la stessa cosa.

In LMVcP, il setting lo create insieme, tu e i giocatori, e ci rimanete fino alla fine. In 3:16, devi create TU venti pianeti, ufficiali a rotazione, i commilitoni (e sostituirli quando vengono fatti fuori),una ventia di razze aliena con poteri e comportamento (il manuale ti dà due tiri e magari viene "cat people" e "swarm". Vuol dire che sono miliardi di gatti che assaltano tipo piranhas o che sono tigri che "escono dalle fottute pareti"? Che civiltà hanno? Come appaiono? Che missione devi fare sul loro pianeta?

E il padrone in generale in LMVCP ha obiettivi così semplici da darti sempre una traccia per giocarlo.

A proposito di Missioni:

In LMVCP, le missioni date ai minions si ricavano bene da ciò che il padrone cerca e dall'elenco di PNG fatto dai giocatori mentre creavano amientazone e legami.  In 3:16 i giocatori non hanno nessun input sulle missioni, le devi inventare tu.

In LMVCP ci sono diversi tipi di scena con indicazioni sul tiro da fare. Anche nei tipi che non dichiari prima, hai una traccia. In 3:16 hai due tipi di scena, "combattimento" e un "tutto il resto", entrambi indefiniti.

3:16 per me è più simile ad un LMVCP in cui il minion passa un Padrone diverso a serata (il LMVCP il Padrone è il Setting), che crei tu in ogni dettaglio, in villaggi diversi, senza legami e con l'unica missione "sterminare tutti". E tocca a te renderle varie e non ripetitive.

[Dario Delfino]

Leggendo il post di Jacopo (ma, incredibilmente, anche quello di Moreno) mi viene il sospetto che 3:16 potrebbe essere un ottimo gioco gateway.... che dite? : )

[Ezio]

Verissimo, Moreno, e vedo bene tutti i problemi che evidenzi. Ricordiamolo che fa bene: 3:16 non è La Mia Vita col Padrone... iiiiiin space! (Anche se La Mia Vita col Generale di Brigata è un'idea :-P).
A quello che dice Moreno aggiungo che LMVcP fornisce anche al Padrone una comoda scaletta dal titolo "Colpisci qui", ovvero l'elenco dei Legami dei PG: se qualunque altra cosa fallisce di solito basta vedere qual è il Legame che tra tutti da più Amore e ordinare al servitore di turno di ucciderlo o peggio; comoda scaletta che 3:16 non ha: il GM deve indovinare cosa farà più male al giocatore, senza alcuna indicazione se non quelle che potrebbero emergere o meno durante il gioco.


Però... come si potrebbe fare a bypassare tutto questo? E a rendere tollerabile questa fatica?


- Master a rotazione, come suggerito dal manuale, oppure doppio (idea di Mario), come dico nel post precedente.
- Non tirare per i pianeti  ma sceglierli (è un'opzione presente nel manuale). Io, per esempio, ho iniziato scegliendo un pianeta deserto perché, in quel momento e leggendo la lista mi ispirava. Poi è venuto naturale, per contrasto, metterci degli alieni "Squali, razze o altri pesci". Mi sono figurato immediatamente questi quasi-squali che nuotano nella sabbia, con la pinna dorsale che esce. A questo punto la scelta dell'abilità era abbastanza scontata: Agguato, con gli squali che emergono da sotto la sabbia afferrando il soldato e rituffandoci (ci ho poi ripensato e gli ho dato Sciame: quasi altrettanto bella e mi consentiva di vedere un po' di più il gioco, ma Agguato rimane nel mio cuore). In questo modo non ho dovuto sforzarmi di conciliare 3 elementi casuali ma, seguendo una linea logica interna, il pianeta è venuto fuori facilmente.
- Preparare in anticipo (come da manuale). Non la storia, ma i pianeti. Si decide di fare due pianeti a sera? Bene, prima della sessione ti prendi 10/15 minuti per appuntartene un paio, con qualche visione che ti ispira e qualche PNG, magari.


Tutto questo potrebbe aiutare? Sicuramente si, ma non so cosa effettivamente ne esce e se è abbastanza.


Oh, una nota privata: Mario, avevo ragione io per "Hatred for Home" :-P

Leggendo il post di Jacopo (ma, incredibilmente, anche quello di Moreno) mi viene il sospetto che 3:16 potrebbe essere un ottimo gioco gateway.... che dite? : )

Dico che è almeno un anno e mezzo che mi riprometto di scrivere un rantone sui giochi "ponte". Dico che non credo che questo genere di gioco esista e che il concetto in sé è errato. ;-)
In particolare avrei PAURA a giocare 3:16 con delle persone la cui esperienza di gdr, fino a questo momento, si limita a seguire una storia prefatta e a uccidere mostri per prendere px. Questo gioco vuole persone che si buttino attivamente a stuprare la fiction, GM che non siano affezionati alle proprie idee e giocatori capaci di vedere un personaggio come una persona per conto loro, senza che il gioco ti aiuti a farlo.
3:16 lo voglio giocare solo con gente che si è già fatta le ossa su altri giochi coerenti, sorry.

[Rafu]

Dico che è almeno un anno e mezzo che mi riprometto di scrivere un rantone sui giochi "ponte". Dico che non credo che questo genere di gioco esista e che il concetto in sé è errato. ;-)
In particolare avrei PAURA a giocare 3:16 con delle persone la cui esperienza di gdr, fino a questo momento, si limita a seguire una storia prefatta e a uccidere mostri per prendere px. Questo gioco vuole persone che si buttino attivamente a stuprare la fiction, GM che non siano affezionati alle proprie idee e giocatori capaci di vedere un personaggio come una persona per conto loro, senza che il gioco ti aiuti a farlo.
3:16 lo voglio giocare solo con gente che si è già fatta le ossa su altri giochi coerenti, sorry.

OK, ma allora… e spero che non la prenderai come una trollata… chi ce lo fa fare di farci tutta la "gavetta" sapendo già dove vogliamo arrivare?
Immagina il nostro vecchio gruppo dei "Gatti di polvere" a giocare a 3:16. Quanti incontri a sparare sugli alieni e giocare l'imitazione spaziale di Full Metal Jacket con i PNG, quando sappiamo già benissimo tutti, dalla lettura del manuale e da queste conversazioni su Internet, dove il gioco vuole andare a parare? Perché non giocare direttamente a La Mia Vita col Generale di Brigata?

[Ezio]

Ottima domanda ^^


E la risposta è: non lo so.
Il fatto che il gioco mi dica a chiare lettere quale sarà il finale mi sconcerta un po', ma... c'è qualcos'altro. In realtà il gioco ti dice che è probabile che il tuo personaggio finisca per odiare Terra (ma non è automatico, se davvero non vuoi), ma non ti dice cosa farà. La distruggerà? Andrà per la galassia come pirata spaziale? Si unirà ai pacifici alieni di Mondrian difendendoli da Terra? Si suiciderà incapace di accettare il dualismo tra senso di responsabilità e odio? Porterà la Brigata (o l'esercito) in una zona vuota nello spazio e farà saltare tutti?
Il finale in realtà non è così scontato... o almeno così mi sembra.


Il fatto è che questo gioco mi incuriosisce. Non sono un suo fan sfegatato come potrebbe emergere dai miei post (non potrei, avendolo giocato solo mezza volta), ma ci sono tante piccole cose che mi fanno dire che può valere la pena di provarlo. Mi sembra, ad ora, che l'esperienza potrebbe essere diversa da un hack de LMVcP e piacevole, ma non lo so, e capisco benissimo le critiche che Moreno muove al gioco: sono paure che avevo anche prima di iniziare a scrivere su questo thread.

[Rafu]

Ottima risposta!  ^_^

(E, a questo punto, se per caso ti organizzi davvero per giocarlo, chiamami: non si sa mai.)

[Ezio]

Oggi, mentre mi infilavo il calzino sinistro guardavo la copertina di 3:16 e mi è sorta una domanda: perché MASTER intrattenitore?


Diamo per assodato che il gioco non spinga meccanicamente a creare fiction: devi farlo punto e basta, per divertimento, e il farlo è fine a sé stesso, non cambierà di una virgola la parte meccanica del gioco, ma se non lo fai il gioco crolla.


Ok, è un gioco per intrattenitori.
Ma perché per MASTER intrattenitori? Perché è il GM a dover fare tutto il lavoro? Si, il suo compito ingrato è quello di narrare per la gloria gli Alieni che zompano e i PNG che muiono, ma allo stesso tempo anche i giocatori devono intrattenere sé stessi (e gli altri) descrivendo la morte degli alienuzzi e gli zapzap dei loro fuciloni.


Perché deve essere il GM a creare il gioco, a intrattenere, invece di farlo diventare un lavoro di gruppo?


Ah, credo sia ora di dirvi anche cosa ha risposto Gregor sulle domande più tecniche:

- Come si gestiscono le situazioni in cui ci si prepara per l'incontro? Quando il Sergente ha disposto i suoi uomini a cerchio, con in mezzo i feriti, gli ho fatto tirare NFA e, su un successo, gli ho attribuito un +1 al tiro successivo.
Oppure quella volta che ha usato i rottami delle armature dei morti per creare delle mine elettrostatiche per confondere i sensi elettrici degli alieni (squali sotterranei del deserto) gli ho fatto tirare NFA e, su successo, gli ho garantito un +1 quando ha usato le mine per un tiro di Dominanza.
Rileggendo il manuale mi è sembrato che forse non avrei dovuto chiedere il tiro. Hanno speso tempo a utilizzare il proprio equipaggiamento (nel primo caso il manuale da campo e i sistemi di coordinamento tattico delle armatur, nel secondo i rottami delle armature), e questo dovrebbe conferirgli un +1 automatico. O no?

Gregor suggerisce comunque di tirare. Stai usando l'equipaggiamento? Tipo usando il manuale tattico per disporre a griglia gli uomini? Bene, tira NFA e vediamo come te la cavi. Se ci riesci eccoti il tuo +1

- Esiste un modo per far "mordere" un po' di più l'ambiente e la fiction? Mi è piaciuto descrivere la truppa che avanza in una tempesta di sabbia e gli squali che ne approfittano per attaccare, ma al di là della descrizione figa non è servito a niente, il sistema di gioco non ne è stato modificato.
Sarebbe stato opportuno dare un +1 agli Alieni per il vantaggio? Oppure negare il tiro di Dominanza e chiamare un'imboscata automatica perché la squadra NON POTEVA essere all'erta in quella situazione (e non aveva fatto molto per esserlo)?

No, è diventato il centro del thread :-P

- Verso la fine il Caporale di Debora ha fatto una gran cosa che gli è valsa una Spada Scarlatta a fine gioco. Mentre la squadra entrava nell'alveare degli alieni lei ha attirato le guardie aliene e ha attivato il sistema di autodistruzione dell'armatura per farle saltare in aria (dato che il manuale invita a creare nuove funzioni per l'armatura...). Sul momento abbiamo gestito la cosa invitando Debora a chiamare un flashback e ad acquisire la Forza "Spirito di Sacrificio", e ha funzionato bene, ma se Debora non avesse voluto o potuto usare quel Flashback? Improvvisare i kill dell'Armatura non mi pare molto carino. Come gestire la situazione in questo caso?

Ottimo usare un flashback, andava benissimo anche se Debora narrava la propria morte, dato che una Strength  ti consente di vincere alle TUE condizioni, e di nessun altro.
Se non avesse voluto usare il flashback l'azione sarebbe stata impossibile. Avrebbe dovuto agire normalmente con l'equipaggiamento normale, magari usando una granata o un attacco corpo-a-corpo (che, ricordiamolo, è qualunque cosa a contatto).
Tra le ragioni è che altrimenti si vanno a deprezzare le armi più grosse, che sono un grosso pezzo del gioco.

- Le promozioni sul campo sono a catena? Se il Sergente muore il Caporare diventa Sargente, ok... ma il Soldato Semplice diventa Caporale?

No.

[Alessandro Piroddi (Hasimir)]

mmm ... GM Intrattenitore forse per una ragione molto banale ... in genere (che però mi pare sia il 99% delle volte) la persona che meglio conosce il regolamento e quindi opera da facilitatore si trova a dover ricoprire (appunto per la migliore conoscenza del regolamento... aka: è l'unico che si è sbattuto a leggerlo) per gioco forza il ruolo di GM.

A questo punto abbiamo una persona (il GM) che conosce il gioco, sa dove si dovrebbe andare a parare, e quindi in un gioco simile si spertica per se stesso e gli altri.
Inevitabilmente abbiamo il GM Intrattenitore e i Giocatori un bel pò più spettatori.

IDEALMENTE più il gioco viene assimilato da tutti, più questo rapporto DOVREBBE ri-equalizzarsi.
Non sempre è così, anche qui per una ragione piuttosto banale.

Nel tempo impiegato a "scoprire" il regolamento giocato, il gruppo tende anche ad ABITUARSI a quel modo di gestire il gioco, solidificandosi nella posizione di pubblico.
Se poi si tratta di giocatori ex-parpuzi il fenomeno è ancora più marcato.

Quindi no, come tante altre cose NON E' DETTO che per forza debba essere solo il GM a intrattenere se stesso e gli altri.
Ma per semplice "gravità" (diciamo così) questo è lo scenario più diffuso e comune e, se il gruppo non è particolarmente pro-attivo o il GM davvero spinge tanto ad ogni singola sessione per cambiare le cose, tende ad essere l'unico scenario che un tot gruppo conoscerà mai

[Ezio]

E perché dopo tanto tempo passato a combattere altre brutte abitudini nel gioco nate "perché ho sempre fatto così" ora non bisognerebbe scagliarsi anche contro questa? ;-)


Eppoi non è necessario conoscere così bene le meccaniche per i giocatori, basta che assimilino il colore del gioco, e quello si fa con un paio di frasi...

[Claudia Cangini]

Ah, fosse per me io vorrei scagliarmi anche contro il luogo comune del "master come il giocatore che conosce meglio di tutti le regole". Non è mica sempre detto. Per esempio se masteri in un gruppo con Moreno dentro, come faccio io, non succede mai (N.B.: non è una lamentela, avere qualcuno a cui potere chiedere per le regole è una figata!)

[Alessandro Piroddi (Hasimir)]

@ Claudia

Eh ma la questione non è quella di conoscere le regole "meglio di tutti".
La questione è "conoscere le regole" XD


Chi conosce le regole può fare da Facilitatore, e in genere fra tutti quelli che le conoscono, il Facilitatore sarà quello che le conosce meglio.
Pacifico.
Ma il punto era l'assioma Facilitatore = GM

Perchè il facilitatore fa sempre il GM, e vice versa?


imho questa dipende dal design del gioco.
In genere ai Giocatori è richiesto di "giocare il proprio PG" e basta, attività che certo risente del conoscere o meno le regole di gioco, ma che di solito permette di apprenderle in media res al tavolo con gli altri che te le spiegano e te le fanno vedere in pratica.


Al GM (o ruolo equivalente) invece spettano compiti che per loro natura richiedono una pre-conoscenza delle regole.
Ad esempio tutto ciò che bisogna avere pronto già prima della prima sessione (i pianeti di 3:16, le città di Cani, la mappa tematica di TWoN, etc) [ovviamente non sto contando l'eventuale Sessione Zero per creare i PG].
Ad esempio, già alla prima sessione bisogna un minimo conoscere le regole per la creazione/gestione dei PNG, per quanto semplici possano essere.


Quindi chi si mette il cappellino da GM deve (a differenza degli altri giocatori) essere quella persona che si è già almeno letta il manuale.
Ergo, è il facilitatore (o magari UN facilitatore).
Potrebbero magari esserci altre persone al tavolo che conoscono il gioco PIU' del GM, e potrebbero quindi fungere loro da Facilitatore (cioè quello che spesso fa Moreno) ma si tratta sempre di un DI PIU'.
Alla base c'è comunque il fatto che il GM della serata deve avere conoscenza pregressa del gioco, non può semplicemente sedersi e guardarsi intorno chiedendo "Ok, come si gioca? che devo fare?"


Suppongo ci possano essere giochi in cui il ruolo del GM sia gestito in maniera tale da permettergli di sedersi al tavolo senza sapere un ciufolo del gioco, e imparare man mano che si va avanti, col Facilitatore che spiega e suggerisce e, beh, facilita
E ovviamente da questo ragionamento sto già escludendo i giochi GM-Less.


Ma nel caso specifico di 3:16 non mi pare sia possibile.
C'è da preparare i pianeti, da creare i PNG, che poi vanno manovrati secondo una certa logica, e nel fare tutto ciò abbiamo appurato con questa discussione che SERVE una patina di "intrattenimento" per far bene funzionare il tutto.
Se il GM di 3:16 non sapesse nulla prima di sedersi al tavolo non ci sarebbe Moreno che tenga a facilitare le cose



Quindi l'assunto per cui Facilitatore=GM non è tanto una brutta abitudine, quanto l'inevitabile (?) conseguenza di una brutta abitudine ... iniziamo a giocare senza leggere il manuale, tanto c'è chi si è già sbattuto e ci spiega tutto mente giochiamo.
E questa non saprei proprio come debellarla... è presente anche nel Boardgaming, dove i giochi hanno manuali da 3 o 4 paginette scarse, dubito si possa eliminarla nei GdR dove un manualetto da 50 pagine è considerato ultra-light.
(anche sè già porre il problema in questa prospettiva mi fa venire idee per giochi modulari a step ... ma va beh >_<)






[EDIT & OT]
Scrivendo mi è venuto in mente che... Kagematsu sia in realtà un gm-less e io non me n'ero accorto XD
Lo volevo citare come eccezzione alla regola.
Kagematsu a colpo d'occio sembra avere un GM incarnato nell'avatar del ronin (un pò come il GM in LMVcP è incarnato nell'avatar del Padrone) ... e invece no.
A volerci ben pensare in quel gioco il GM non c'è, c'è solo un giocatore che muove Kagematsu che è un PG come gli altri e viene giocato come tutti gli altri, solo che in più quel giocatore deve tenere il conteggio segreto di alcuni risultati.
[/ EDIT & OT]






...
...
...






@Ezio ... tu davvero pensi di riuscire a trasformare con un paio di frasi ben piazzate un giocatore "normale" in un giocatore-intrattenitore? o_O
L'intrattenitore è quella persona che quando partecipa al gioco lo fa "facendo spettacolo" ... descrive scene ricche di particolari, fa le vocine dei personaggi, si alza in piedi e mima le azioni, si sbraccia, si da da fare, dà attenzione ai particolari più scenografici.


Non è cosa da tutti, nemmeno considerando un giocatore innamorato del gioco proposto ed entusiasta di quello che fà ... la norma è comunque un tipo di contributo più "pacato" diciamo.


Ho giocato certo meno di te, ma ho il mio modesto bagaglio di Actual Play in cui per quanto "appassionato" fosse il gioco, non c'era nulla al tavolo che fosse anche solo vagamente vicino ad un "Intrattenitore"


Ci sono fior fiore di systemi che cercano con ogni mezzo di tirare fuori dai giocatori almeno il minimo indispensabile per far funzionare quel gioco, per superare le eventuali cattive abitudini da gioco passivo-aggressivo parpuzioide, per aggirare scogli di personale timidezza e/o parsimonia lessicale, per scavalcare la banalissima pigrizia narrativa che affligge un pò tutti i giocatori per il semplice fatto che all'essere umano pesa il culo ... ... ... e tu mi dici che in 3:16, gioco che non fa NIENTE in tale direzione, è sufficiente usare 2 frasette ben piazzate? >_>


E dimmele, ste frasi, che me le segno XD

[Ezio]

Klatu Baarata Nikto
 
Ma attento a pronunciarla bene, eh! XD
 
A parte gli scherzi... io non ho mai parlato di quei fenomeni da circo che descrivi.
Per me "intrattenere" significa inserire con ogni mezzo qualcosa che altrimenti non sarebbe necessario, in questo caso una fiction dettagliata.
 
Si da per scontato che sia il GM a dover sostenere tutti gli sforzi di creare fiction e dettagli che un sistema, obiettivamente, non supporta e non premia... ma perché questo sforzo non dovrebbe essere condiviso?
Se TUTTI al tavolo vogliamo fare quello, proprio quello, ad esclusione di ogni altra cosa non dovrebbe essere difficile.
 
Ovviamente questo buon proposito muore urlando nel momento stesso in cui il GM è l'unico al tavolo a cui frega davvero qualcosa del gioco...

[Alessandro Piroddi (Hasimir)]

Klatu Baarata Nikto
 
Ma attento a pronunciarla bene, eh! XD

FanMail!

A parte gli scherzi... io non ho mai parlato di quei fenomeni da circo che descrivi.

Non chiamarli così, che poi i fan di Elish si offendono! XD

Per me "intrattenere" significa inserire con ogni mezzo qualcosa che altrimenti non sarebbe necessario, in questo caso una fiction dettagliata.
 
Si da per scontato che sia il GM a dover sostenere tutti gli sforzi di creare fiction e dettagli che un sistema, obiettivamente, non supporta e non premia... ma perché questo sforzo non dovrebbe essere condiviso?
Se TUTTI al tavolo vogliamo fare quello, proprio quello, ad esclusione di ogni altra cosa non dovrebbe essere difficile.
 
Ovviamente questo buon proposito muore urlando nel momento stesso in cui il GM è l'unico al tavolo a cui frega davvero qualcosa del gioco...

Beh in questi termini la cosa è molto più fattibile, anche se...
Io come dicevo ho esperienza di tanti giocatori che se non c'è Qualcuno^TM che li sprona in continuazione e gli cava le parole di bocca spesso e volentieri partecipano in maniera magari attiva e incisiva, ma di certo non fanno "intrattenimento" per come lo definisci tu.


Non ricordo dov'è che Moreno aveva fatto un discorso sui giocatori che, per quanto partecipi e coinvolti e appassionati, a livello descrittivo/narrativo erano drammaticamente parchi e, in una parola sola, pigri.
E io ero molto concorde, perchè nella mia esperienza personale sono tanti più i narratori pigri che non gli intrattenitori.


Dire "ragazzi però bisogna darsi una mossa e descrivere bene" non serve a nulla perchè:
- per il loro personale gusto e giudizio quella narrazione che a ME appare extra-minimale per loro è più che soddisfacente, quindi nemmeno avvertono il problema
- se spinti troppo ad adeguarsi al senso narrativo altrui smetteranno il gioco, perchè stare ogni volta a "ricamare" in maniera che a loro appare del tutto superflua ed inutile è un esercizio faticoso e fastidioso che alla fine inficia il divertimento del gioco


Resta qundi, quello dell'intrattenitore, un ruolo svolto solo da chi ha PROPRIO PROPRIO il maggiore slancio verso il tal gioco, così tanto slancio da superare ogni pigrizia e, per esempio, spronarlo a prendere in mano un manuale ignoto e leggerselo, così tanto da andarlo anche a proporre ai suoi amici, così tanto da farlo SPIEGARE ai suoi amici (che ovviamente NON leggeranno il manuale per conto loro, se non DOPO aver provato il gioco abbastanza da condividere più o meno lo slancio del loro entusiasta amico).


In genere una persona così è, appunto, il GM.
Perchè il facilitatore sia anche il GM l'ho detto prima rispondendo a Claudia.


Quindi ecco, l'Intrattenitore al tavolo sarà di base il solo GM ... magari supportato da quei giocatori che per loro indole sono sempre e comunque intrattenitori (quindi a prescindere dalle esigenze del singolo gioco o gruppo) ... e basta
Ovvio che poi, se in un certo modo parti, spesso e volentieri per inerzia si crea l'abitudine, e nello stesso certo modo andrai a continuare.


Quindi per rispondere proprio specificatamente alla tua domanda:
Si da per scontato che sia il GM a dover sostenere tutti gli sforzi di creare fiction e dettagli che un sistema, obiettivamente, non supporta e non premia... ma perché questo sforzo non dovrebbe essere condiviso?[/size]Se TUTTI al tavolo vogliamo fare quello, proprio quello, ad esclusione di ogni altra cosa non dovrebbe essere difficile.[/i]
[/size]
La risposta è:
Perchè TUTTI al tavolo vogliamo fare quel gioco, proprio quello, ma non è detto che il senso estetico di tutti, che determina COME giocarlo, sia allineato.
O il systema di gioco rende UNIVOCO il modo in cui si gioca, oppure non si può pretendere che tutti si condivida gli stessi canoni estetici, SOPRATTUTTO quando il canone-A richiede un certo sforzo e impegno, mentre il (stranamente più diffuso) canone-B è la partria dei pigri.


...


Questo discorso mi fa sorgere la domanda: ma QUANTI intrattenotiri ci vogliono per avvitare una Brigata?
Cioè...


Se ho il GM che intrattiene, l'intero mondo di gioco è ricco e vivace e quindi il gioco funziona, ok.
Ma se non lo facesse il GM?
Se lo facesse solo un Giocatore? ...funzionerebbe lo stesso?
Con solo le azioni di un PG ad avere quel particolare spessore e colore, con solo un PG ad appassionarsi a certi dettagli, e invece tutti gli altri "non colgono" e giocano a fare KILL?


Può un solo giocatore-intrattenitore sostenere (come fa di norma il GM-intrattenitore) il peso di tutto il gioco?
O si andrà a naufragare nella noia e nel lento (?) spegnersi dell'impulso a giocare, come accaduto a tanti che hanno qui testimoniato la loro esperienza con 3:16?


PS: questa vuole essere una domanda genuina

[Moreno Roncucci]

Allora, tutto il discorso del "master che deve sapere le regole, i giocatori no" non ha nulla a che fare con l problema del GM intrattenitore. E' un problema separato, su cui sono sono come una pentola a pressione con la valvola tappata. Quando esploderò ci farò un mega-rant-nucleare che credo mi farà bannare a vita. (e infatti lo rimando). Pensate che ce l'abbia con la regola zero? Non avete ancora visto niente.

Il motivo per cui ha 3:16 serve il GM intrattenitore l'ho già scritto diverse volte:

In LMVcP, il setting lo create insieme, tu e i giocatori, e ci rimanete fino alla fine. In 3:16, devi create TU venti pianeti, ufficiali a rotazione, i commilitoni (e sostituirli quando vengono fatti fuori),una ventina di razze aliena con poteri e comportamento (il manuale ti dà due tiri e magari viene "cat people" e "swarm". Vuol dire che sono miliardi di gatti che assaltano tipo piranhas o che sono tigri che "escono dalle fottute pareti"? Che civiltà hanno? Come appaiono? Che missione devi fare sul loro pianeta?

Aggiungo che man mano che passi di grado il GM deve creare continuamente nuovi PNG, che muoiono come mosche, e anche se non muoiono se vieni promosso cambiano gli ufficiali con cui sei in contatto.

Deve inventarsi il funzionamento della flotta, com'è fatta, come si vive, come sono fatte le cerimonie per le medaglie, cosa succede fra una missione a l'altra, i dettagli della missione, dove andare cosa fare cose usdarequando atterrare come partire come viaggiare com'è il viaggio com'è l'aria com'è lo spazio come sono fatte le armi le armature le stanze i letti il cibo l'inno la bandiera...

E quando l'ho giocato, ho capito che la risposta di 3:16 a questa necessità è "un GM dotato di inventiva e capacità di improvvisare può arrangiarsi e inventare tutto quello che manca qui"

Devi inventare. Il gioco ti dà un tot di budget, qualche numero complessivo sul pianeta, il tipo di alieni, etc.  E tu (in fretta, che si fanno anche 2 pianeti a serata) devi:
-improvvisare e gestire le fasi fra un pianeta e l'altro.
- improvvisare e gestire tutta la sere di briefing e di preparazione dell'assalto, compresi i piani di attacco
- mappe della zona da attaccare, e la missione dei PG.
- Tutto il resto dei PNG che fanno parte della squadriglia, nome, personalità (basta un abbozzo, muoiono subito,  ma proprio per questo te ne servono tanti)
- Descrizione degli alieni, tipo di società, come si muovono, agiscono, attaccano, etc.
- un certo numero di scontri, completamente improvvisati.

Oggi, mentre mi infilavo il calzino sinistro guardavo la copertina di 3:16 e mi è sorta una domanda: perché MASTER intrattenitore?


Diamo per assodato che il gioco non spinga meccanicamente a creare fiction: devi farlo punto e basta, per divertimento, e il farlo è fine a sé stesso, non cambierà di una virgola la parte meccanica del gioco, ma se non lo fai il gioco crolla.


Ok, è un gioco per intrattenitori.
Ma perché per MASTER intrattenitori? Perché è il GM a dover fare tutto il lavoro?

Chiedilo all'autore...   

Il gioco si svolge così. Il GM crea un ufficiale al comando della missione. Crea tutto l'ambiente del brefing. Crea tutti gli altri ufficiali presenti (non dico uno per uno, ma almeno dargli una descrizione sommaria, quanti sono, che fanno, di che umore sono.

Il PG sergente (e solo lui) è presente e ascolta:
1)dove si svolge la missione
2) come parte
3) dove arriva
4) cosa dovrà fare appena arrivato.
5) che missione specifica ha.

Il Giocatore dopo tutto questo dice "signorsì signore". Con la massima inventiva se vuole fare il PC intrattenitore potrebbe dire "mettete fiori nei vostri cannoni" ma dovrebbe subito dopo farsi un altro personaggio, non conviene.

A quel punto il sergente ritorna fra la truppa e descrive la misione. E' un momento in cui si sta tutti insieme senza sparare ma è tanto noiosa (il servente dovrebbe ripetere tutto e noi fare voci e faccine per niente) che persino Greg la salta in due secondi.

Poi il GM descrive la navetta di avvicvinamento al pianeta (Greg è un vero GM intrattenitore, e quindi visto che abbiamo assaltato 2 pianeti in una partita di 3 ore, ha descritto due veicoli diversi in condizioni diverse con effetti diversi. Pensa che ci sono 20 pianeti, venti veicoli, vendi condizioni, venti viaggi)

Intanto il GM si è creato gli abitanti la civiltà le armi i mezzi di comunicazione la mappa del pianeta, con tutti gli obiettivi, le tattiche cosa c'è cosa succede chi ci vive. Tutto questo, ripeto, non ogni sera, ma anche 2-3 volte a sera (si passano in fretta i pianeti)

Appena atterrati il gruppo dei PG compie la missione. Se vogliamo fare gli intrattenitori qui possiamo inserirci un "che caldo",  o "che freddo" o "che atmosfera di metano", in base a quello che ci ha detto il GM. Poi prò si compie la missione. Decisa dal GM. Con una ventina di PNG, tutti gestiti dal GM. Ai gradi bassi, c'è un ufficiae PNG sul campo, gestito e interpretato dal GM.

Arrivano gli aliieni, come deciso dal gm, facendo i rumori decisi dal GM, con la tattica decida dal GM. Io tiro per farne fuori un po', è il quarto pianeta che uso lo sperulazio spaziare che disintegra gli alieni e fa "brossshhh". Tiro, ne ammazzo 67. Per un attimo penso di intrattenere rurri gli altri giocatori con una scena mimata di cosa stavano facendo uno per uno, poi mi rendo conto che se lo faccio poi saranno loro non (in)trattenersi dal pestarmi, e allora faccio "brooosshh, tutti disintegrati!", che, davvero, mi fa sentire molto "giocatore Intrattenitore". Quel "brooossshh" l'ho detto mettendoci l'anima, avrei fatto invidia a Marlon Brando.

E poi si ricomincia, nuovo giro nuovo intrattenimento.

Tutto qui il gioco? No. Questa è la baseline. Questo è quello che il GM deve fare, inventare, interpretare per permettermi di fare "brooosssh". In pratica deve inventarsi la storia intera di un invasione, una razza e una civiltà aliena, e un armata terrestre d'invasione, e qualcosa da far fare a noi, ogni 1-2 ore di gioco.

POI, se vuole farci interagire di più che non a muovere soldatini, sulla plancia, deve aggiungere altro. Che il gioco non copre. Tutto inventato da lui. E per farlo, dovrà probabilmente aggiungere diversi PNG per ogni PC, aumentando ancora il divario incolmabile fra quello "svoooshhh" e inventare al volo 20 pianeti e venti piani di invasione.

Il discorso "bisogna essere tutti intrattenitori" detto così, come una banalità ovvia per tutti i giochi, è "teoria" fatta senza manco guardare a com'è fatto il gioco. Per certi giochi ha senso dirlo, per altri no. Per questo gioco, no.

Ripeto quello che ho già scritto qualche post fa:

Domenica a Gnoccocon, finalmente, con Greg, mi sono divertito a giocare a 3:16. Ma credo che Greg abbia parlato, sempre lui, per descrivere, inventare, evocare, far divertire, far ridere, fare suspense, etc,  almeno il 90% del tempo. Io e Mario ci limitavamo a giocare di rimessa. Se avessi Greg a fare tutto quel lavoro tutte le volte ci giocherei a 3:16. Ma se dovessi farlo io? Non se ne parla. E non conosco davvero nessuno che avrebbe la capacità o la voglia di farlo, credo.

Se qualcuno pensa di poter gestire questo gioco dando pari spazio alle descrizioni dei giocatori, si accomodi pure, il gioco è lì..