Knights of Twilight - developing thread

[Davide Losito - ( Khana )]

ok, prendo spunto da queste domande http://www.gentechegioca.it/smf/index.php/topic,5363.msg129530.html#msg129530
Scrollate quel thread in alto per leggere quanto già scritto al riguardo.

una cosa che non ho capito è quanti e quali personaggi si interpretano per Giocatore: il cavaliere e la propria affection o quella di un altro?
Non riesco anche a visualizzare tanto bene la scena in cui "ci si scambia di posto" a leggerla sulla regole non mi convince tanto..

Un giocatore interpreta, nella quasi totalità del gioco, uno e un solo Cavaliere.
Smette di interpretare il suo Cavaliere in due occasioni ben precise e definite:
1. quando il Cavaliere muore (di norma a seguito di un duello sfortunato) e quindi switcha il ruolo con il DM.
2. quando il Cavaliere scarica i Tormenti e quindi il giocatore interpreta l'Affection su cui i Tormenti vengono scaricati.


Per ora ci concentriamo sul punto 2 perché è il più "strano".
Innanzitutto, raccogliendo il suggerimento di... TartaRosso? o Serenello? non ricordo... spiego perché ho scelto questo metodo.
L'idea dietro a questo scambio di ruolo è quella di far sentire al giocatore le conseguenze dirette dei suoi stessi Tormenti.
Quello che voglio fare e porre il dubbio del "sei davvero sicuro di voler scaricare su questa Affection?". Nei playtest in cui l'inversione di ruolo non c'era, la scena di Unleash era "povera".
Poca emotività, poco movimento de panza... scarico N Violenza, tolgo N Rank all'Affection, è morta, trullallà. A questo si aggiungeva il tentativo del giocatore di far apparire il Cavaliere eroico e puro anche nello sterminio della propria famiglia.
Nel momento in cui ho iniziato ad invertire il ruolo, già le facce dei giocatori sono cambiate. Per due motivi:
1. non hai idea di come il DM (Demon Master) interpreti il tuo Unleash. Questo tipo di tecnica, che uso anche in Dawn of a New Tomorrow per simulare la perdita di controllo e l'emergere della Bestia, è molto forte. La perdita di controllo è oggettiva e totale. Non sei tu che manovri il personaggio.
2. nel più grande e furente impeto di violenza distruttiva del tuo Cavaliere, tu sei la vittima. Quei Tormenti che ti sei generato perché volevi necessariamente vincere il duello, te li vedi arrivare addosso. Come un auto-treno a 120 all'ora.


La cosa "regge" perché questi Tormenti esistono a causa della scheggia di Crepuscolo che rende il Cavaliere parzialmente demoniaco.
La scena di Unleash rappresenta l'esplosione della natura demoniaca del Cavaliere. Quindi è anche " " "corretto" " " (tre virgolette) che sia il DM a pilotare il Cavaliere, perché in quel determinato frangente, il Cavaliere è un demone. O almeno c'è il dubbio che lo sia.


Tieni comunque presente che alla GnoccoCON, la scena di Unleash ha un conflitto da tirare, cosa che fino ad ora non c'era.
Fa parte delle "patch" aggiunte dopo EtrusCON in seguito al playtest con Ben Lehman, che ancora non ho avuto il tempo di mettere in PDF.
Violenza e Odio ora vengono tirati come dice-pool e i punti scaricati sono uguali ai "-" totalizzati.
A seconda di quanti "-" totalizzi, il DM spenderà questi "-" per fare determinate cose.
L'Affection può decidere di resistere, scalando in peggio il flag dei suoi sentimenti verso il Cavaliere per contrastare i "-".
Tutti gli altri "-" che avanzano, si sottraggono al Rank dell'Affection.
La decisione di quanto un'Affection voglia resistere e quindi peggiorare i suoi sentimenti nei tuoi confronti, è tua. Puoi anche decidere che continua ad amarti alla follia, e nell'apice del suo amore folle, si fa decapitare dal tuo Judicator.

[Claudio Salvalaggio]

ok, più chiaro.


Preferisco anch'io che la scena di Unleash diventi un conflitto di qualche tipo e che l'affection "provi a gestire" il momento.. per quanto il cavaliere fosse in mano al DM mi sembrava andasse un po' contro il principio di czege.


Invece sulla gestione delle affection aldifuori dell'unleash mi sono fatto un trip io. Leggendo nel fluff che queste persone governavano le fortezze e che avevano delle loro agenda (magari in conflitto tra loro) me li sono immaginati come ruoli giocati tutto il tempo da giocatori.
Magari con un sistema di conflitto sociale parallelo a quello fisico "a là Mouse guard" per intenderci.. ma come ho detto è un trip mio e forse il gioco cambierebbe obiettivo.

[Mauro]

per quanto il cavaliere fosse in mano al DM mi sembrava andasse un po' contro il principio di czege

Il Principio di Czege dice che when one person is the author of both the character's adversity and its resolution, play isn't fun (lumpley); puoi approfondire perché il fatto che il DM muova il cavaliere lo violerebbe? O intendevi che viola/potrebbe violare il protagonismo?

Comunque la descrizione m'ispira, ora aspetto di provare il gioco.

[Davide Losito - ( Khana )]

Per ora non ho messo una fase "aperta" di gestione delle agendas delle Affection perché l'idea è che il Cavaliere ne rimanga all'oscuro e veda solo gli effetti che i suoi sforzi producono sui complotti degli altri.
Di fatto, al momento, cosa facciano le affections è del tutto inunfluente: l'importante nel gioco è che nell'Atto 1 tuo Nonno è un mercante delle Cerchie più basse della Torre e, grazie ai tuoi successi in battaglia, nell'Atto 2 è il rinomato gestore dell'Emporio del middle rim.


Tutto quello che è successo in mezzo, può metterlo il giocatore nella scena di unleash.

[Claudio Salvalaggio]

per quanto il cavaliere fosse in mano al DM mi sembrava andasse un po' contro il principio di czege

Il Principio di Czege dice che when one person is the author of both the character's adversity and its resolution, play isn't fun (lumpley); puoi approfondire perché il fatto che il DM muova il cavaliere lo violerebbe? O intendevi che viola/potrebbe violare il protagonismo?

La mia frase è basata su sensazioni (da cui quel "sembra) visto che non l'ho giocato e non conosco l'ultima versione delle regole sull'unleash (Sfogo? giusto per italianizzare un po') se non che si tira per un conflitto.


Da una parte se l'Unleash fosse solo una scena senza conflitto potresti violare il protagonismo, ma non del cavaliere quanto dell'affection (Legame?). Se come giocatore del cavaliere causi la scena, come giocatore dell"affection sai già come va a finire e puoi aggiungere del colore al limite, ma comunque la subisci.
Dall'altra parte se l'unleash è un conflitto: il giocatore del cavaliere crea una avversità (poi specificata dal DM) per il giocatore dell'affection (che è sempre lui) che potrebbe dover narrare la risoluzione (ma non conosco le regole usate per risolvere questo conflitto materialmente).


Ripeto è una sensazione e potrei essermi fatto un trip di nuovo. Spero almeno di dare un po' di food for thoughts per Khana e di non esasperarlo a confutare le mie elucubrazioni.


Nota a parte: se per caso e senza impegno entro il 14 del mese è disponibile la versione rattoppata (patched) ho pronto un gruppo per playtest, così almeno saprò di cosa sto parlando.

[Davide Losito - ( Khana )]

Fan mail a Claudio x le domande.
Sono sempre utili a "capire se si capisce".

I tuoi termini in italiano vanno benissimo. Unleash credo che letteralmente sia "sguinzagliare" o "rilasciare". Ma Sfogo va benissimo per il momento. Un'alternativa può essere "Scaricare" che nonostante la semplicità della parola, è il termine tecnico per le crisi isteriche.

Sul protagonismo.
Senza conflitto si perde, questo è stato comprovato. Ancora di più: senza conflitto è inutile fare la scena, si fa prima a cancellare i punti come fossero ferite.

La scena ora funziona così:
Quando il Cavaliere torna nella fortezza, decide su quale Legame scarica.
Il DM quindi inizia a chiedere dove si trova il Legame e cosa stia facendo.
Il giocatore può mettere in scena, affianco al suo Legame, un PNG per ogni Rank del Legame oltre il primo.
A quel punto:
1. Se il Cavaliere sta scaricando Violenza, irromperà nella stanza di punto in bianco e e farà cose violente ben oltre le linee e veli della maggior parte di giocatori, ivi compreso sesso violento (senza togliersi completamente l'armatura perché non può), risse e amenità varie. Ad esempio, il giocatore dichiara che il suo Legame di Rank 2, Miss Becky, sta pulendo la cucina della taverna con suo cuginetto Tom. Il cavaliere scarica 3 Violenza.
Prende i dadi e tira 2 "-".
DM: "accecato dalla gelosia, ti scagli contro Tom gridando 'allora te la fai col moccioso quando io sono là fuori a rischiare il collo, stronza?'"
E qui il giocatore decide se si compie una strage, lasciando che il Cavaliere sfoghi tutto, oppure può decidere di sacrificare Tom, abbassando il Sentimento da Blind Love a qualcosa di più basso a cui devo ancora dare un nome. Il Rank viene abbassato a 1 e tutta la torre saprà che "c'è stato un incidente a casa di Becky e Tom è morto".

Come noti, è il giocatore che decide.
Invertire il ruolo è in realtà un modo per far sì che la parte "facile" della scena sia data al DM, che di fatto non deve decidere niente, ma solo """recitare""", mentre il grosso dell'emotività è tutto sulle spalle del giocatore.
Oltretutto, è il nome del Cavaliere che rischia di essere compromesso, quindi trovo sensato che sia il suo giocatore a decidere quanto sarà compromesso.
Chiaro che si deve provare, però, così sulla carta, secondo me regge.

Il 14 credo sarà pronto perché mi serve per la Gnocco, che è il 10/11. Anzi, per il 14 potrebbe anche esserci un actual play online e magari qualche altra patch post Gnocco

[Davide Losito - ( Khana )]

Manca il...
2. Se il cavaliere sta scaricando Odio, non toccherà le persone, ma le cose preziose per loro, specialmente quelle riferite al loro lavoro.
Dovrà scaricare il suo Odio in modo da minare la scalata ai piani alti.
La scena di Sfogo di Odio può anche rappresentare un tempo di gioco di una settimana, nella quale il Cavaliere mette in giro false voci che screditano il Legame al punto da risultare nocive alla sua Agenda, e quindi fargli perdere Rank

[Rafu]

Mi è appena balenata un'idea… Ma se ogni Affection del proprio Cavaliere fosse assegnata a un altro giocatore, che l'interpreterà? E, oltre a questo, dovrebbe contribuire a caratterizzarla fin dalla creazione dei PG (alcuni dettagli del personaggio Affection sarebbero decisi dal giocatore il cui Cavaliere l'ha come Affection, altri dal giocatore che l'interpreterà). In questo modo forse potrebbero "prendere vita" come dei PG a tutto tondo, invece di essere "solo" dei personaggi di contorno.

[Davide Losito - ( Khana )]

Ci devo ragionare.
Da un lato voglio dare ancora una possibilità all'attuale impianto di gioco, introducendo il conflitto nella scena di Unleash.
Dall'altro, il cambio che suggerisci è molto invasivo del game play, dato che il Rank delle Affection può essere usato come risorsa dal Cavaliere nel combattimento.
Dare l'Affection in mano ad un altro giocatore vuole dire inserire la possibilità che questo giocatore "bruci" risorse di un altro Cavaliere perché nella scena dopo lo vuole sfidare a duello.

[Rafu]

Per quello, basta che le risorse restino in mano al giocatore per il quale sono risorse. Il punto è in chi interpreta il personaggio quando questo appare in scena: facendo sì che sia sempre la stessa persona, e che questa persona abbia una parte nel "crearlo" invece che vederselo assegnare fatto e finito penso si possa "umanizzare" di più il personaggio Affection.
Detto questo, tuttavia, tieni presente che non sono aggiornatissimo sullo sviluppo del gioco, in termini di lettura delle bozze, e potrei perfino avere idee istintivamente divergenti dalle tue riguardo la direzione in cui portarlo, quindi fai bene a prendere i miei suggerimenti con i guanti.

[Simone Micucci]

Ciao Khana!
Una domanda: non credi che questo thread starebbe meglio in Sotto il Cofano?
In fondo state guardando sotto il Cofano di KoT

[Davide Losito - ( Khana )]

Se pensi di doverlo spostare, fai pure.
L'ho messo qua perché ho seguito il consiglio del Vellu, nel thread di partenza dello slot della Gnocco.

[Claudio Salvalaggio]

Per quello, basta che le risorse restino in mano al giocatore per il quale sono risorse. Il punto è in chi interpreta il personaggio quando questo appare in scena: facendo sì che sia sempre la stessa persona, e che questa persona abbia una parte nel "crearlo" invece che vederselo assegnare fatto e finito penso si possa "umanizzare" di più il personaggio Affection.
Detto questo, tuttavia, tieni presente che non sono aggiornatissimo sullo sviluppo del gioco, in termini di lettura delle bozze, e potrei perfino avere idee istintivamente divergenti dalle tue riguardo la direzione in cui portarlo, quindi fai bene a prendere i miei suggerimenti con i guanti.

con la stessa richiesta di "guanti" di Rafu, due pensieri sull'assegnazione del Legame a un altro giocatore:


- è sicuramente una sterzata significativa: il protagonista non sarebbe più il soldato che deve convivere con gli orrori delle guerra e quello che è diventato, ma il protagonista diventerebbe il rapporto tra il soldato e la persona "amata".
Questo porterebbe, IMHO, ad uno shift di attenzione da una vicenda intimistica ad una vicenda sociale. il Cavaliere e il Legame simboleggerebbero l'esercito e la società (che ha bisogno di essere difesa dai pericoli, ma anche che può utilizzare il primo come strumento di offesa non solo per la propria sopravvivenza, ma anche per il proprio guadagno).


a random mi vengono in mente storie o personaggi tipo Sanctuary (politico=legame/mafioso=cavaliere), ma anche rapporti interpersonali tipo Palpatine/darthVader.


-come dice rafu i personaggi verrebbero creati a coppie in maniera cooperativa e giocati più a tutto tondo. A questo punto il cavaliere avrebbe un solo legame (e non diversi legami a rank diversi) che non può essere sostituito, ma potresti avere dei Tratti/Aspetti/Descrittori del tipo di relazione che lega i due e assegnare rank diversi a questi in modo da tracciare gli alti e bassi della loro vita insieme.
Partendo da un tratto tipo "Sono innamorato del mio Legame" con l'evoluzione della storia si potrebbe passare anche a rapporti di Odio/amore non corrisposto e via avanti. Una parabola potrebbe essere quella da una posizione diciamo "bilanciata" tra i due dopo il primo Sfogo potresti avere Sensi di Colpa da una parte o Desiderio di Vendetta dall'altro. Segue Quest per ribilanciare l'atto e magari dopo la missione suicida il cavaliere si sente di aver rimesso le sue colpe oppure il Legame magari lo rivaluta per il grande atto compiuto (che magari avvantaggia moltissimo la sua agenda)..
Ci vedo sia Lancillotto che Don Chisciotte.


- probabilmente perderesti la scena di Unleash come punizione che si ritorce contro il giocatore stesso che l'ha scatenata (ma se è stato il giocatore del Legame a mandare il cavaliere in una missione suicida ci sta tutto lo sfogo..), ma si ritorcerebbe contro il rapporto tra i due giocatori. Credo però che gestendola con attenzione non perda di GWEP sopratutto se pensi a QUEL gioco di Wrigstad che non può essere nominato e non puoi abbassare lo sguardo mentre descrivi cosa stai facendo all'altro personaggio. Non credo perda di drammaticità e di border- Lines&Veils-itudine.


Se sto sbordando e gioco troppo con il tuo gioco, dimmelo.

[Davide Losito - ( Khana )]

No, tranquillo Va benissimo così.
Di fatto hai sollevato tutti punti che sono in un certo senso "germinali" nel gioco.
Il fatto che te li aspetti, o che ti vengano in mente, vuole solo dire che potenzialmente emergono, quindi è anche giusto capire se è possibile portarli alla luce.


Devo ragionare sulla "sterzata". Per certi versi mi interessa perché credo che non sostituisca l'attuale soldato-con-rimorsi (un po' alla Rambo del romanzo), ma che estenda quei concetti rendendoli a due vie.


Al momento mi ero concentrato sul combattimento per essere sicuro che fosse funzionale e realistico, quindi questi aspetti li avevo messi in pausa

[Davide Losito - ( Khana )]

Ho prodotto la lista dei Feeling per le Affections, dal migliore al peggiore.



Depending
Interested
Warm
Satisfied
Demanding
Hating
Abusing


Ho rimosso i precedenti "In Love" e "Rilvary", perché sono cose che vedo "parallele" a questa tabella; ossia, un'Affection può essere "In Love", ma anche "Abusing", ossia VI AMA, ma abusa di voi (in ogni forma e significato questo possa voler dire), oppure può ritenersi in stato di "Rivlary" ma sentirsi anche "Depending".
In Love e Rivalry saranno flag acquisibili in modo "emergente" dalla fiction.


Ho anche rivisto il combattimento leggermente:
1. Il Dolore ora si calcola non appena un Dado Rosso rimane On Target senza che l'avversario lo rimuova.
2. I Dadi Rossi fanno Dolore pari al valore di Power del Cavaliere, quindi se avete Power 2 e ci sono assegnati 2 Dadi Rossi, fatte 4 Dolore. I "+" on target, Rossi o meno, aggiungono sempre +1 ognuno.
3. Ora ci sono le Combo Moves. Si possono usare i "+" e i "-" deployati per fare mosse aggiuntive. Fin tanto che avete "+" o "-" deployati, potete fare Combo, in continuazione (se usate i "-", generate Tormenti). Se però i Cavalieri vogliono giocare con le Combo, le useranno anche i Demoni. Si possono fare Combo in attacco e in difesa, e con le Combo si può "exploitare" il combattimento, sia facendo tre mosse o più in un turno, sia facendo mosse dello stesso tipo, sia facendo mosse in mezzo al turno avversario.


Ho inserito la possibilità di completare Quest (delle Affection) senza perdere la possibilità di fare Missions. Se il Cavaliere sceglie di NON TORNARE alla Torre, può rimanere sul campo di battaglia e proseguire per una Quest dopo una Mission.
Non può scaricare tormenti, non può curarsi, non può allenarsi per aumentare le stats.


Il prossimo step di sviluppo sono gli Achievement; tipo:
"Quick Silver - you made the longest Combo Move chain in this Act: +1 Reaction";
oppure "Scythe of Death - you killed the highest number of enemies in this Act: +1 Power";
o anche "Unresting - you completed a Mission and Quest, not going back home between them, for three times in this Act: +1 Movement"
E così via...