Gente Che Gioca > Gioco Concreto
[On Mighthy Thews] - Punti Oscuri
Lupo:
--- Citazione da: Fealoro - 2011-05-21 18:50:45 ---
1) Penso che il discrimine sia nel fatto che il fact inserito debba essere collegato al conflitto. Si potrebbe semplificare così, secondo me: Quanti meno passaggi servono, posti in maniera descrittiva, ad arrivare al fact aggiunto tanto meglio.
Seguendo l'esempio, quanti passaggi descrittivi mi servono per passare da "sposto la roccia" a "trovo una grotta piena di stalagmiti"? Basta solo descrivere che il personaggio si guarda attorno e vede delle stalagmiti (io qui ci vedo un altro problema, cioè che molto raramente un giocatore usa un successo per inserire un fatto così semplice e poco interessante, a parere mio)
Quanti passaggi mi servono per passare da "sposto la roccia" a "il Principe Demone è dietro alla macchinazione"? Visivamente dovrei dire che spostando la roccia trovo il principe demone che confabula con dei servitori e gli racconta tutti i suoi segreti, oppure il principe Demone travestito da Ciambellano. Insomma non mi è sufficiente dire "il principe demone è dietro alla macchinazione" devo trovare una maniera descrittiva collegata al conflitto che giustifichi questa affermazione.
Il tuo esempio è secondo me valido, perchè è naturalmente collegato a quello che è successo nel conflitto. Il passaggio da "confessa" a "Barone Strauss" è diretto e sensato. Tanto più che non essendoci una back story da parte del master (se ho interpretato bene le regole) sono proprio questi fatti a permettere il dipanarsi della storia.
Non interpreterei il "more stuff" come un divieto ad inserire qualcosa di nuovo, piuttosto come un divieto di usare i fatti come scusa per metterci dentro qualunque cosa.
--- Termina citazione ---
Grazie, Fealoro.
Adesso mi sembra più chiaro.
--- Citazione ---
2) sempre mia interpretazione. I bonus danno un +1 (non ho trovato i riferimenti ai malus)
--- Termina citazione ---
Per "malus" intendevo il malus che il personaggio subisce in caso di ferite (cioè quando compie il suo tiro DETRAENDO l'ammontare delle ferite inferte)
--- Citazione --- come dici tu al tiro del dado più alto, penso io. La parte importante è la definizione di questo bonus. In pratica quando è verificata la descrizione del bonus, tu ne benefici. Per questo non c'è limite di tempo o di consequenzialità. Scopro che il demone è sensibile al fuoco (lore o fact) e ho un +1 quando lo combatto con il fuoco (+1 bonus).
--- Termina citazione ---
Cioè, in pratica, una scena che realizza qualcosa di simile a quanto suggerisci, potrebbe essere:
GM: "sei nascosto dietro la roccia che copre un lungo corridoio e senti un rumore ed uno strano calore provenire.
Giocatore: "sfruttando la protezione della roccia, tiro per vedere cosa c'è nel corridoio senza farmene accorgere.
- Il tiro riesce con vari gradi di successo.
"E' una specie di ratto mannaro (facts) occupato a banchettare con dei resti umani (facts).
Quando lo attaccherò beneficerò di un +1 per la sorpresa (Bonus)."
--- Citazione ---E' uno strumento molto potente proprio perché ti permette di rendere una avvenimento o una situazione più probabile nel futuro dell'avventura perchè stai dicendo al GM: Mi aspetto che accada questo, prima o poi.
--- Termina citazione ---
Ecco, diciamo che quest'utilizzo non mi è ancora del tutto chiaro.
COme piazzare questi "flag", insomma.
--- Citazione ---Non dice nulla su una scadenza di questi bonus, tanto che temo si possano raggiungere bonus incredibili imponendo delle situazioni sufficientemente ampie.
Mi immagino che una dei primi successi io li userei per trovare una spada incantata (fact) che è assetata di sangue demoniaco (+1 bonus contro demoni).
--- Termina citazione ---
Mmmmhhh...mi sorge un dubbio: non sono sicuro al 100% che possa essere usato così per alcuni motivi:
1) Innanzitutto, se ho ben capito, l'autore dice che sono le Ability a poter essere usate per rappresentare eventuali "oggetti magici".
2) Se stabilisci con un fact che trovi una spada incantata assetata di sangue demoniaco (bonus di +1), per coerenza quel bonus dovrebbe essere garantito ogni volta che usi la spada contro tali creature (se è incantata contro i demoni, lo è sempre, o no?).
Ma un bonus da spendere in tal senso non è sempre garantito (non è detto che tu abbia sempre gradi di successo disponibili), quindi ci sarebbero volte in cui -di fatto- tale bonus non può essere utilizzato.
Probabilmente sono solo dubbi del cavolo, ma sono i primi che mi sono venuti in mente...tu che ne pensi?
--- Citazione ---...intanto questi, poi proverò a rispondere agli altri...
--- Termina citazione ---
Certamente.
Grazie, Fealoro: sei stato gentilissimo.
Ogni tuo ulteriore commento è il benvenuto,
così come quello dei più esperti (Rafu, ci sei? ;) ) che possa aiutare tutti noi a chiarire i dubbi su questo gioco davvero molto interessante.
Un caro saluto.
Fealoro:
Io spero soprattutto un giorno di riuscire a giocarlo ;)
--- Citazione --- Ecco, diciamo che quest'utilizzo non mi è ancora del tutto chiaro.COme piazzare questi "flag", insomma.
--- Termina citazione ---
Il flag è proprio come tu stabilisci il bonus. Il +1 per la sorpresa va bene, ma avresti potuto stabilire dei bonus più a lungo termine, invece di doverli usare subito.
Ad esempio:
Fact: vedo il ratto mannaro cibarsi dei resti del capo degli eunuchi
Bonus: +1 quando dovrò convincere il califfo ad attaccare questi esseri immondi
In questo modo io ho reso chiaro al Master che ho intenzione di andare dal califfo e fare in modo che lui prenda le armi conto i ratti mannari. Sarà compito suo sfruttare questa flag.
Fealoro:
Ho ricontrollato la parte sulle abilities, in effetti possono essere usate come signature. Però non riesco neppure a trovare un motivo che possa impedire di stabilire come bonus un'arma. Poichè non è segnata una "scadenza dei bonus" mi verrebbe naturale utilizzarle, soprattutto se uno ha l'abilità "Fabbro dei Nani" o cose del genere.
Tra l'altro ho sbagliato, perchè il GM non può stabilire fatti o bonus a quello che leggo, per cui non esiste modo di togliere equipaggiamento, mi sembra...
Provo a rispondere anche alle altre domande
3)ferite. Qui dipende proprio dal gruppo di gioco. Ci si mette d'accordo su cosa significhi avere più di tre ferite. Il personaggio muore oppure resta fuori per un po' o solo per un paio di scene. Dice proprio che si deve concordare anche se non è scritto in modo così evidente (pg 24 ultimo paragrafo). A me sembra serva a concordare anche il livello di pulp che si vuole utilizzare. Se l'idea è quella di storie brevi alla conan ci sta che quattro ferite indichino solamente la necessità dell'eroe di fermarsi e di curarsi per lungo tempo. In questo modo magari si evita di cadere nell'agonismo e di volere superpotenzaire il proprio personaggio per paura che muoia.
4)sì, concordo. Il d20 si tira assieme agli altri dadi
5) concordo
6)sul Lore in effetti lascia un po' spiazzato anche a me. Da come sono descritti i poteri magici sembra che le abilità magiche debbano essere descritte come una "professione" in modo che siano un po' onnicomprensivi. Poi nella parte di Lore sembra che si utilizzino queste abilità per giustificare il Lore e solo allora si applica un incantesimo. Ci sta dal punto di vista delle storie pulp, per cui la magia è una cosa misteriosa, che neppure il giocatore sa in anticipo cosa è in grado di fare, ma lo scopre durante l'avventura.
Mi piacerebbe però che fosse scritto chiaro e tondo, magari si può chiedere all'autore.
Per seguire il tuo esempio, non puoi lanciare un fulmine così, dicendo "lancio un fulmine". Devi giustificarlo con la storia del tuo personaggio e dire: ho l'abilità "adepto di Balleus" e faccio un tiro su Lore . Ho imparato da lui a controllare le forze della natura (fact) e ora scatenerò il fulmine sui miei nemici (dangerous conflict su sorcerer) ecc.
Penso che la chiave dell'interpretazione sia che ogni regola vada letta sempre a favore della narrazione.
Per finire se non avessi abilità specifiche magiche tirerei lo stesso su lore e poi proverei a lanciare l'incantesimo, semplicemente devo darne una spiegazione e poi tirerei meno dadi perché non ho l'abilità specifica.
Poi aspetto anch'io l'intervento di Rafu ;)
Lupo:
Grazie, Fealoro: sei stato molto gentile e disponibile,
e con i tuoi diversi interventi (che ho molto apprezzato) hai chiarito diversi dubbi che avevo su questo interessante GdR.
Resta ancora qualche dubbio sulla questione Lore, su come interpretarla e -soprattutto- se serva o meno possedere una ability "magica" per lanciare incantesimi.
Spero che la parola chiarificatrice di chi -con On Mighty Thews- i dadi li ha fatti rullare davvero possa toglierci tutte le perplessità che ci restano (o magari correggerci laddove avessimo sbagliato a interpretare qualcosa).
Attendiamo speranzosi... ::)
Rafu:
Mi scuso se ho un po' di altre cose sulla mia agenda. Probabilmente passeranno ancora diversi giorni prima che mi metta a leggere il manuale. Comunque, io ho l'impressione che Fealoro parli saggiamente e sia pienamente nello spirito del gioco. E faccio umilmente notare che i giochi non mordono, perciò tante volte i dubbi si risolvono da sé semplicemente prendendo su e andando a provare sul campo. ^__-
Navigazione
[0] Indice dei post
Vai alla versione completa