Ricapitoliamo!
Punire (intenzione)
L'ubriacone (oggetto)
prendendolo a pugni (mezzo)
il tempo dell'azione è: ORA.
Niente uso di futuro. La posta potrebbe essere
"Thomas punisce l'ubriacone a suon di pugni in bocca?"
Attori: Thomas e Mettew che si contrappone al lui per il perseguimento della sua posta.
Conseguenze: se vince Thomas narra di come punisce l'ubriacone a pugni in bocca.
Corretto?
E se vince Mettew?
-
Premesso che forse questo topic sta "correndo" troppo, forse è il caso di rallentare il botta-e-risposta! -
Premesso che Moreno è partito per la tangente (o la tangenziale) e ha ampliato il discorso, secondo me, oltre le necessità immediate di Manfredi verso un'analisi dei perché saltano fuori questi errori d'impostazione.
Io la metterei giù più semplice.
Il giocatore di Thomas ad un certo punto dice qualcosa tipo "ora vado a picchiare l'ubriacone, così impara", immagino.
Oppure, se l'ubriacone è lì, il giocatore di Thomas dirà "Thomas gli dà un pugno".
Il giocatore di Matthew avrà in qualche modo manifestato la sua volontà di intervenire per impedirglielo.
A questo punto, la Posta va esplicitata, e dev'essere qualcosa di, diciamo, "oggettivamente verificabile".
Es.:
- "Thomas dà un pugno in faccia all'ubriacone e ha il tempo di fargli un sermone subito dopo" è concreta e verificabile. O succede o non succede. Però magari è meglio dividerla in due Conflitti, uno dietro l'altro.
- "Thomas dà un pugno in faccia all'ubriacone" è concreta e verificabile. Un Rilancio potrebbe essere "dico a Matthew che l'ubriacone va punito perché il Re della Vita lo vuole".
- "Thomas fà sì che l'ubriacone si dichiari pentito" o "Thomas fà sì che l'ubriacone chieda scusa al Sovrintendente" sono concrete e verificabili. Il pugno in faccia può essere il singolo rilancio, per costringerlo con la forza a fare la dichiarazione.
N.B.: il GM, che controlla il PnG, decide LIBERAMENTE se l'ubriacone è davvero pentito o no, quello che i giocatori possono imporre è l'atto CONCRETO di pronunciare certe parole.
Ovviamente, lo decide vedendo la situazione: un rilancio tipo "hai fatto piangere tuo figlio di vergogna" può essere più efficace di un pugno in faccia, al fine di fargli Mollare la Posta, o perfino di ottenere cose che non possono essere messe in Posta!
Vedi, Manfredi, perché "la fiction", il "contenuto narrativo" (virgolette per non fermarci su definizioni tecniche) dei Rilanci è importante?
Un BUON Rilancio potrebbe far venire voglia al PnG di Mollare la Posta pur di non subirlo. CnV non lo puoi giocare "a dadi", lo giochi con dadi e parole SEMPRE accoppiati, e dove non arriva uno arriva forse l'altro, e viceversa.
Più chiaro?
Ah, finito il Conflitto, non c'è "narrazione degli esiti", in CnV: avviene quello che dice la Posta. Se il "come" non è chiaro, c'è un altro Conflitto da fare subito! ^_-