Succulenti "novità" nel mondo ruoludico

[Ezio]

Voglio la versione di lusso, quella con la boccetta d'Intimo Orrore Personale™ allegata.

Grazie, ora so che gadget faremo a GnoccoCON quest'anno XD

[Mirko Pellicioni]

macchissene!
un brutto gioco un brutto anniversario (da dimenticare!)

[Mauro]

ora so che gadget faremo a GnoccoCON quest'anno

Aspetto GnoccoCON per ritirare la boccetta con i manuali.

[Moreno Roncucci]

macchissene!
un brutto gioco un brutto anniversario (da dimenticare!)

L'anniversario di un occasione perduta.

Perchè, per quanto si possa (e si debba) criticare Vampire oggi, bisogna dire che come idea, setting, stile aveva diversi aspetti originali (anche se non tanti quanti gliene attribuiscono i fan), e che è vero che è stato l'unico gioco, dopo D&D negli anni 70, che ha portato un certo numero di nuovi giocatori ad interessarsi all'hobby.

Quindi, viene naturale chiedersi cosa sarebbe potuto succedere se a tutto questo fosse stato associato un sistema decente... 

(chesso', magari tutti quei nuovi giocatori rimanevano?)

[Arioch]

Mah, non credo avrebbe senso pubblicare un'edizione commemorativa con regole e premesse completamente diverse da ciò che commemora. Insomma, è una roba da collezionisti, chi la comprerà di certo NON voleva una nuova versione di Vampire.

[Marco Costantini]

Più che altro la mia impressione è che chi la comprerà di certo non la proverà.
Mi sembra una di quelle operazioni amarcord rivolte a collezionisti e nostalgici che hanno giocato anni fa (e forse lo fanno ancora) con la vecchia edizione.
La riflessione di Moreno mi colpisce: sì, forse quello che più mi dispiace è l'occasione mancata di fare qualcosa di nuovo ed interessante prendendo il buono e l'interessante che erano in quel gioco.

[Mirko Pellicioni]

Ammetto di non essere mai stato un fan di Vampiri e Co. sin dai tempi non sospetti.
Da vecchio giocatore ho sempre storto il naso sulla idea stessa di storyteller che veniva strobazzata nei manuali!
Per me le regole sono sempre state PARTE del gioco non una foglia di fico da infilarsi per darsi un tono!
Solo Mage mi ha solleticato per le idee alla base. Infatti in 20 anni avrò giocato continuamente con Vampirii 2 o 3 volte in tutto!
Trovo che giochi come Ars Magica siano veramente innovativi e da commemorare, non certo un gioco e un modo di giocare che ha in realtà ridotto in questo triste stato l'hobby.

Scusate se sono duro ma da sempre ho trovato le impostazioni pompose e illusionistiche di Vampiri e Co. un problema per il mio piacere di giocare.

Se non avessi incontrato giochi come AIPS o TrollBabe mi sarei totalemente ripiegato sulla old school!

Commemorare il padre (dichiarato) di tanti GM/Mostri che ho incontrato negli anni mi fa solo rabbrividire!

[Mattia Bulgarelli]

Scusate se sono duro

OT: Credo che GcG sia _IL_ posto dove poter essere "duri", parlando di giochi. ^_-

[giancarlo]

Visto il successo di Pathfinder e l'annuncio di questa edizione del masquerade mi pare che ci si trovi in una situazione di "controrivoluzione". In generale vedo nel pubblico dei giocatori di ruolo una chiusura totale verso le novità. me ne accorgo nel bacino dei giocatori di ruolo che frequento. Tutte le novità che propongo vengono rigettate in toto. Non cedere al sonno è descritto come carino e nulla più mentre Polaris è stato stroncato senza pietà. (sicuramente è anche colpa mia). Perfino se propongo D&D 4ed ho difficoltà. 2/3 dei giocatori di ruolo mi dicono no a priori, giocatori che se proponessi un gdr "classico" farebbero la fila per giocare. Sinceramente mi sta passando la voglia di giocare  :'(

[Mr. Mario]

Psst, vodacce, nome vero in firma o nel profilo. E non arrenderti, ci sono sempre le con.

[Niccolò]

non arrenderti, ma prendi in considerazione l'idea di giocare meno e meglio.

[Mattia Bulgarelli]

In generale vedo nel pubblico dei giocatori di ruolo una chiusura totale verso le novità. me ne accorgo nel bacino dei giocatori di ruolo che frequento. Tutte le novità che propongo vengono rigettate in toto. Non cedere al sonno è descritto come carino e nulla più mentre Polaris è stato stroncato senza pietà. (sicuramente è anche colpa mia). Perfino se propongo D&D 4ed ho difficoltà. 2/3 dei giocatori di ruolo mi dicono no a priori, giocatori che se proponessi un gdr "classico" farebbero la fila per giocare. Sinceramente mi sta passando la voglia di giocare  :'(

Questo argomento verrà affrontato in dettaglio dal mio articolo sull'INCbook 2011 e, se tanto mi dà tanto, anche da quello di Michele Gelli.

Mi chiedo se saranno su posizioni simili o diverse. ?__?

Sul "convertire" i gruppi classici, sono sicuro che da qualche parte nell'archivio del forum ci sono molte esperienze simili alla tua.

La mia? DUE. DANNATISSIMI. ANNI. Di persuasione, di forzature, di sfuriate. Ho dei testimoni. alla fine il gruppo ha retto ed ora GUARDACASO nessuno tornerebbe indietro, tranne uno che A PAROLE giocherebbe ancora con un GM onnipotente, ma GUARDACASO non gli interessa NULLA di fare anche solo una mezza demo di GdR alle 'Con... Non vi dico il nome né altri indizi sulla sua identità per una serie di motivi miei.

[Luca Veluttini]

Non vi dico il nome né altri indizi sulla sua identità per una serie di motivi miei.

"Ciao, mi chiamo Korin. Da due anni vivo due vite: una virtuale dove sono un paladino dell'indie new wave forgita 'azz'mazz, l'altra reale dove finalmente sto terminando di scrivere la mia campagna definitiva di Mondo di Tenebra che rafforzerà ancora di più i miei poteri e il mio ruolo sociale"

 

OT a parte, si sente parecchio ancora una sorta di ostruzione e rifiuto di provare (non dico che a uno debba piacere per forza). Diamine come si fa a dire di essere appassionati di un hobby se poi non provi nessuna novità, ti tieni "aggiornato", ti formi una tua critica basata sull'esperienza al posto che basata sul sentito dire?

(Qui parliamo di gdr, ma basti vedere anche il mondo dei board game e l'invasione di Bravi Master^TM e Grandi Giocatori^TM che sta subendo e che lo stanno rovinanto... magari in un thread a parte...)

[Moreno Roncucci]

Ricordatevi che quando avete di fronte "giocatori di lunga data", avete spesso di fronte persone letteralmente traumatizzate da anni di gioco disfunzionale.  Sono le ultime persone al mondo che si potrebbero arrischiare a provare qualcosa nuovo (dopo le esperienze precedenti, ne hanno terrore), che potrebbero essere in grado di valutare serenamente un sistema di gioco, o anche che potrebbero riuscire a giocare usando le regole senza metterla sul piano sociale.

Se ci tenete a livello personale fatelo, ma altrimenti è molto più conveniente cercare giocatori non traumatizzati.

[Davide Losito - ( Khana )]

Scusate, l'intervento è OT rispetto al thread opener, ma è IT come discorso generale sulle "novità"

Io sulle "conversioni" propriamente dette, ho le mie idee e le ho già espresse più volte.
Sono contrario perché rientrano nelle "costrizioni" e la percentuale che una persona reagisca male e quindi faccia ostruzionismo ad una "costrizione" è altissima e appartiene alle "questioni di principio".


Secondo me è sempre più proficuo (se uno ha voglia...) selezionare persone che potrebbero essere interessate a giocare in un modo diverso e proporre loro una serata di gioco con un gioco opportunamente scelto per loro. Chiaramente questo implica che queste persone siano conosciute e le si sia frequentate per un tot di tempo, sufficiente a capirne i gusti. E' uno sbattimento non da poco.


Personalmente, non vedo niente di diverso da quando il primo WoD è uscito: gli amanti del D&D-like (suddivisi in GirSisti, GuRPSisti, RoleMasteristi...) non hanno MAI voluto provare il "nuovo" (seppur disfunzionale come poi si è rilevato), salvo ovviamente casi rari. Stesso discorso all'inverso: chi si riteneva Grande Giocatore™ guardava quei "giochi lì coi guerrieri" come si guarda chi ti chiede la carità.
La gente si convince che quello che fa è "il meglio" e questo gli basta per non cambiare.
Si chiama "umanità" ed è così da 15.000 anni. Infatti chi "innova" si conta sulle punta delle dita e deve fare -davvero- molta fatica per far valere le proprie idee, a cui spesso vengono preferite variazioni minime dello status quo.
Perché lo status quo è "sicuro", lo status quo è "safe".


Questo forum è frequentato da persone che in comune hanno (secondo me) il piacere e la curiosità di uscire dal "safe", quindi di conseguenza siamo più portati a provare, collaudare, sperimentare. Ognuno, chiaramente, a modo suo.
Il fatto è che ogni tanto, secondo me, sfugge il concetto che siamo noi i "diversi".