Autore Topic: [Contenders] Tattiche aggiuntive?  (Letto 2896 volte)

Rev.Hyperclit

  • Membro
  • Alessandro
    • Mostra profilo
[Contenders] Tattiche aggiuntive?
« il: 2011-01-23 12:50:29 »
Salve a tutti.
A seguito di una discussione avuta col Rafu si rilevava che durante il combattimento a Contnders c'è la tendenza ad utilizzare quasi mai la tattica aggressiva(+1 dominanza, +5 danno) con conseguente impoverimento della gamma, già abbastanza ristretta in verità, delle opzioni da utilizzare durante gli incontri.
Io a questo punto mi sono chiesto perchè non inserire un altro paio di tattiche, diciamo personalizzate, con una distribuzione diversa delle sei carte da aggiungere agli stili del proprio pugile durante il combattimento, specificamente una con un +2 dominanza +4danno e viceversa, una con un +4dominanza e +2danno.
Che ne pensate?
« Ultima modifica: 2011-01-23 12:55:14 da Rev.Hyperclit »
E' sbagliato giudicare un uomo dalle persone che frequenta. Giuda, per esempio, aveva degli amici irreprensibili.

[Contenders] Tattiche aggiuntive?
« Risposta #1 il: 2011-01-23 21:55:26 »
Ma chiedere direttamente al Principe?

[Contenders] Tattiche aggiuntive?
« Risposta #2 il: 2011-01-24 01:05:39 »
Citazione
[cite]Autore: Rev.Hyperclit[/cite]Che ne pensate?

Che mi piacerebbe sapere quale sia, secondo te, il motivo per cui la tattica Aggressiva non viene usata così spesso.
Perché, sempre dal tuo punto di vista, senti la mancanza di tattiche ulteriori? Alla fine l'idea che mi sono fatto io è che quelle presenti coprono decisamente bene le possibilità "espressive" di un pugile durante uno scontro.
il dado si lancia da solo, e da qualche parte nel mondo un orco muore - vincitore di un Ezio D'Oro per la Boiata della Settimana! ("This Is Something Only I Do!"™)

Rev.Hyperclit

  • Membro
  • Alessandro
    • Mostra profilo
[Contenders] Tattiche aggiuntive?
« Risposta #3 il: 2011-01-24 11:03:18 »
Un +1 sulla dominanza nel nostro tavolo di gioco ha dimostrato di essere scarsamente appetibile.
Tolti alcuni casi rari(quando si aveva intenzione di riversare il dolore ad esempio) il grosso degli incontri è stato disputato lavorando di jab(+3+3) di rimessa(+5+1)e con le tattiche sporche(+4+4).  In due sessioni con 3 giocatori l' atteggiamento del picchiatore è stato utilizzato forse tre volte in tutto.
Niente insomma.
Per questa ragione mi sono domandato come mai non fosse lecito distribuire diversamente le sei carte delle tattiche in modo da avere un controllo più sensibile sulle scelte durante i combattimenti.
E' sbagliato giudicare un uomo dalle persone che frequenta. Giuda, per esempio, aveva degli amici irreprensibili.

Markus

  • Membro
    • Mostra profilo
[Contenders] Tattiche aggiuntive?
« Risposta #4 il: 2011-01-24 18:24:44 »
Ciao Rev! Ah ecco, adesso che il tuo contendente (pardon, il tuo pùggile) ne ha prese un sacco e una sporta dal mio nelle finali, improvvisamente c'è un problema con il regolamento :-D :-D No vabè scusate, sto solo ischerzando un pochino Amleto, che spero non se ne avrà troppo a male... la risposta seria inizia qui sotto.

In effetti anche secondo me c'è una certa asimmetria nelle tattiche utilizzabili durante l'incontro. Non credo, però, che avere opzioni tattiche più granulari possa cambiare alcunchè. L'asimmetria infatti nasce dal fatto che se perdi il confronto di dominanza, il fatto di avere un sacco di carte in più per danneggiare l'avversario è del tutto ininfluente, perchè non le userai mai (e non le *pescherai* mai, anche questo è importante). In sostanza, la tecnica "difensiva" ti permette *anche* di offendere più spesso, anche se con effetti più blandi.

Col senno di poi, nella nostra partita secondo me il problema è sorto soprattutto perchè un paio di pugili (il mio Amelio Zenta e l'odiatissimo arch-villain Anastasio Melega-Baj) avevano punteggi di tecnica piuttosto elevati rispetto agli altri. Se la tua tecnica è di 2-3 punti superiore e continui a giocare difensivo, sei praticamente invincibile perchè vincerai quasi sempre la dominanza del round; se poi l'avversario si esaspera e inizia a giocare sporco tanto meglio, il fatto di pescare una quantità smodata di carte durante il confronto di dominanza ti permetterà di avere comunque probabilità superiori al 50% di avere la carta più alta (e quindi fare ammonire l'avversario).

Ecco, in sostanza il problema (se è un problema; probabilmente non lo è!) si riduce al seguente: "Se il tuo avversario ha una tecnica di due o più punti superiore alla tua, e non sei disposto a usare regole speciali tipo bruciare speranza et similia, probabilmente perderai". Non mi pare che *se tutti al tavolo ne sono consapevoli* questo rappresenti un problema. Il fatto è che essendo il nostro primo tentativo, noi lo abbiamo imparato sulla nostra (o meglio vostra :-D) pelle durante la partita, e giustamente tu ti sei sentito un po' deprotagonizzato perchè pensavi che il tuo contendente potesse, dopotutto, arrivare a vincere quei due punticini di speranza che gli servivano... e invece il sistema non te lo ha permesso. Ma avresti giocato nello stesso modo sapendolo prima?

a presto

PS - ora che ci penso, mi pare che Rafu abbia accennato a una houserule che gli ha spiegato Joe in prima persona, e riguardava proprio la tattica difensiva... ti ricordi che roba era?

Rafu

  • Membro
  • Raffaele Manzo - clicca le icone per e-mail o blog
    • Mostra profilo
    • Orgasmo Cerebrale
[Contenders] Tattiche aggiuntive?
« Risposta #5 il: 2011-01-24 20:09:20 »
Citazione
[cite]Autore: Markus[/cite]PS - ora che ci penso, mi pare che Rafu abbia accennato a una houserule che gli ha spiegato Joe in prima persona, e riguardava proprio la tattica difensiva... ti ricordi che roba era?

Ah, già! A Lucca, Joe aveva il suo set personale di carte delle tattiche in inglese, e su quella della tattica difensiva c'era una dicitura aggiuntiva che in partita non abbiamo applicato. Mi pare fosse qualcosa tipo: "Se usi questa tattica per due round consecutivi, perdi 1 Punto Vittoria", o un simile disincentivo a usarla spesso. A mia domanda, Joe ha detto solo che quelle carte sono ancora sperimentali.

Rev.Hyperclit

  • Membro
  • Alessandro
    • Mostra profilo
[Contenders] Tattiche aggiuntive?
« Risposta #6 il: 2011-01-24 22:29:56 »
Ah! Ma che maliziosa pettegola!
In realtà il mio chiedere è del tutto slegato dagli esiti della nostra partita; ho anche sottolineato a fine sessione che questo gioco sposta naturalmente l' attenzione del giocatore da un punto di vista personale ad uno più generale.
Ho l' alibi, e davvero, il gioco mi è piaciuto molto.
La prossima volta dal mio canto voglio provare a cambiare la regia degli incontri; quanto alle meccaniche rimango perplesso.
Secondo voi quindi vanno bene così come sono?
« Ultima modifica: 2011-01-24 22:50:41 da Rev.Hyperclit »
E' sbagliato giudicare un uomo dalle persone che frequenta. Giuda, per esempio, aveva degli amici irreprensibili.

Rafu

  • Membro
  • Raffaele Manzo - clicca le icone per e-mail o blog
    • Mostra profilo
    • Orgasmo Cerebrale
[Contenders] Tattiche aggiuntive?
« Risposta #7 il: 2011-01-24 22:46:19 »
Citazione
[cite]Autore: Rev.Hyperclit[/cite]Secondo voi quindi vanno bene così come sono?

No, sinceramente proverei davvero a disincentivare in qualche modo l'uso di "Schiva & Para", perché mi sembra esistere una decisa asimmetria tra la desiderabilità della Dominanza e quella del Danno.

Rev.Hyperclit

  • Membro
  • Alessandro
    • Mostra profilo
[Contenders] Tattiche aggiuntive?
« Risposta #8 il: 2011-01-24 23:09:47 »
Quindi granulare non sarebbe una soluzione?
Qualcuno ha proposte al riguardo?
E' sbagliato giudicare un uomo dalle persone che frequenta. Giuda, per esempio, aveva degli amici irreprensibili.

Markus

  • Membro
    • Mostra profilo
[Contenders] Tattiche aggiuntive?
« Risposta #9 il: 2011-01-24 23:22:56 »
Beh in effetti già dire "se usi 2 volte di seguito la tattica difensiva l'avversario guadagna 1 PV" mi sembra ci stia, anche se non so quanto risolva davvero il problema: così a naso l'effetto sarebbe quello di far diventare la tattica difensiva più sporadica ma sempre preferibile, e la tattica "lavorare di jab" ne prenderebbe il posto in caso di mancato utilizzo. Come dicevo prima, avere più granularità non cambierebbe nulla. Se la tattica più utile è la (+5/+1), perchè dovrei cambiare idea se c'è a disposizione una (+4/+2)?

L'idea che mi frullava in testa era questa: usare le tattiche così come sono, però metà del bonus che attualmente viene aggiunto alla potenza, si andrebbe ad aggiungere *anche alla guardia*. In sostanza le tattiche diventerebbero:

+5 dominanza / +1 potenza / +0 guardia
+3 dominanza / +3 potenza / +1 guardia
+1 dominanza / +5 potenza / +2 guardia

Ovviamente i valori sarebbero da pensare per bene con argomenti statistici (non l'ho fatto per nulla) però come direzione mi pare che renda un po' più appetibili le tecniche con meno dominanza: in sostanza, usandole accetto di prendere legnate un po' più spesso, ma dovrei subirne meno gli effetti e se sono fortunato riesco a piazzare un papagno pauroso.

boh, bisognerà provare!

Rafu

  • Membro
  • Raffaele Manzo - clicca le icone per e-mail o blog
    • Mostra profilo
    • Orgasmo Cerebrale
[Contenders] Tattiche aggiuntive?
« Risposta #10 il: 2011-01-24 23:34:35 »
Citazione
[cite]Autore: Markus[/cite]Beh in effetti già dire "se usi 2 volte di seguito la tattica difensiva l'avversario guadagna 1 PV" mi sembra ci stia, anche se non so quanto risolva davvero il problema: così a naso l'effetto sarebbe quello di far diventare la tattica difensiva più sporadica ma sempre preferibile, e la tattica "lavorare di jab" ne prenderebbe il posto in caso di mancato utilizzo.

Beh, però in questo modo potresti anticipare quando l'avversario non potrà o non vorrà adottare una tattica difensiva (cioè, nel round successivo a quello in cui l'ha adottata)... e a questo punto, aspettandoti che lui usi una tattica bilanciata, hai un certo incentivo se la tua Tecnica non è inferiore ad arrischiare una tattica aggressiva. O almeno io credo che l'avrei.

Tags: