Gente Che Gioca > Gioco Concreto
[Contenders] Tattiche aggiuntive?
Rev.Hyperclit:
Salve a tutti.
A seguito di una discussione avuta col Rafu si rilevava che durante il combattimento a Contnders c'è la tendenza ad utilizzare quasi mai la tattica aggressiva(+1 dominanza, +5 danno) con conseguente impoverimento della gamma, già abbastanza ristretta in verità, delle opzioni da utilizzare durante gli incontri.
Io a questo punto mi sono chiesto perchè non inserire un altro paio di tattiche, diciamo personalizzate, con una distribuzione diversa delle sei carte da aggiungere agli stili del proprio pugile durante il combattimento, specificamente una con un +2 dominanza +4danno e viceversa, una con un +4dominanza e +2danno.
Che ne pensate?
Iacopo Benigni:
Ma chiedere direttamente al Principe?
Davide Losito - ( Khana ):
--- Citazione ---[cite]Autore: Rev.Hyperclit[/cite]Che ne pensate?
--- Termina citazione ---
Che mi piacerebbe sapere quale sia, secondo te, il motivo per cui la tattica Aggressiva non viene usata così spesso.
Perché, sempre dal tuo punto di vista, senti la mancanza di tattiche ulteriori? Alla fine l'idea che mi sono fatto io è che quelle presenti coprono decisamente bene le possibilità "espressive" di un pugile durante uno scontro.
Rev.Hyperclit:
Un +1 sulla dominanza nel nostro tavolo di gioco ha dimostrato di essere scarsamente appetibile.
Tolti alcuni casi rari(quando si aveva intenzione di riversare il dolore ad esempio) il grosso degli incontri è stato disputato lavorando di jab(+3+3) di rimessa(+5+1)e con le tattiche sporche(+4+4). In due sessioni con 3 giocatori l' atteggiamento del picchiatore è stato utilizzato forse tre volte in tutto.
Niente insomma.
Per questa ragione mi sono domandato come mai non fosse lecito distribuire diversamente le sei carte delle tattiche in modo da avere un controllo più sensibile sulle scelte durante i combattimenti.
Markus:
Ciao Rev! Ah ecco, adesso che il tuo contendente (pardon, il tuo pùggile) ne ha prese un sacco e una sporta dal mio nelle finali, improvvisamente c'è un problema con il regolamento :-D :-D No vabè scusate, sto solo ischerzando un pochino Amleto, che spero non se ne avrà troppo a male... la risposta seria inizia qui sotto.
In effetti anche secondo me c'è una certa asimmetria nelle tattiche utilizzabili durante l'incontro. Non credo, però, che avere opzioni tattiche più granulari possa cambiare alcunchè. L'asimmetria infatti nasce dal fatto che se perdi il confronto di dominanza, il fatto di avere un sacco di carte in più per danneggiare l'avversario è del tutto ininfluente, perchè non le userai mai (e non le *pescherai* mai, anche questo è importante). In sostanza, la tecnica "difensiva" ti permette *anche* di offendere più spesso, anche se con effetti più blandi.
Col senno di poi, nella nostra partita secondo me il problema è sorto soprattutto perchè un paio di pugili (il mio Amelio Zenta e l'odiatissimo arch-villain Anastasio Melega-Baj) avevano punteggi di tecnica piuttosto elevati rispetto agli altri. Se la tua tecnica è di 2-3 punti superiore e continui a giocare difensivo, sei praticamente invincibile perchè vincerai quasi sempre la dominanza del round; se poi l'avversario si esaspera e inizia a giocare sporco tanto meglio, il fatto di pescare una quantità smodata di carte durante il confronto di dominanza ti permetterà di avere comunque probabilità superiori al 50% di avere la carta più alta (e quindi fare ammonire l'avversario).
Ecco, in sostanza il problema (se è un problema; probabilmente non lo è!) si riduce al seguente: "Se il tuo avversario ha una tecnica di due o più punti superiore alla tua, e non sei disposto a usare regole speciali tipo bruciare speranza et similia, probabilmente perderai". Non mi pare che *se tutti al tavolo ne sono consapevoli* questo rappresenti un problema. Il fatto è che essendo il nostro primo tentativo, noi lo abbiamo imparato sulla nostra (o meglio vostra :-D) pelle durante la partita, e giustamente tu ti sei sentito un po' deprotagonizzato perchè pensavi che il tuo contendente potesse, dopotutto, arrivare a vincere quei due punticini di speranza che gli servivano... e invece il sistema non te lo ha permesso. Ma avresti giocato nello stesso modo sapendolo prima?
a presto
PS - ora che ci penso, mi pare che Rafu abbia accennato a una houserule che gli ha spiegato Joe in prima persona, e riguardava proprio la tattica difensiva... ti ricordi che roba era?
Navigazione
[0] Indice dei post
Vai alla versione completa