[cite]Autore: triex[/cite][p]Io invece vedo benissimo la sezione Sotto al Cofano come luogo di discussione sul game design (sì, ok, in una sezione visibile e bla bla bla).[/p][p]Voglio dire... il nome è più che evocativo, no?[/p]
No, il game design non può partire da "sotto il cofano". E assolutamente non voglio fare confusione facendo considerare la teoria e il game design la stessa cosa.
E' una cosa accaduta su the forge nel 2004-2005. Risultato: design fatto col sesso degli angeli (e dei cani), esistente solo "in teoria" e che non ha dato luogo a nessun gioco reale, e teoria completamente scollegata dall'actual play.
Il design deve essere legato all'actual play. Design----> actual play (playtest)-----> osservazioni -----> design ----> actual play ----> etc etc
La teoria a sua volta deve essere legata all'actual play. La teoria serve al design per capire meglio l'actual play e trarne conclusioni, non direttamente.
Se può (e si deve) fare game design anche senza sapere una riga di teoria, se provi davvero "sul campo" (actual play) il tuo gioco. E si può (e si deve) poter parlare di teoria anche senza voler fare nuovi giochi.
Oltretutto, questa è L'UNICA maniera in cui la teoria può andare avanti: tramite il design di giochi che provano magari a "violarne" alcuni elementi.
[cite]Autore: khana[/cite]sulla sezione Sotto Al Cofano vige la corte marziale della BMWatch, con poteri più o meno assoluti, ivi compresi ban e chiusure di thread...
Anche. Non si può imporre a chi vuol creare un gioco (o a chi vuole commentarlo) di sapere tutta la teoria.
[cite]Autore: khana[/cite]mentre secondo me in un thread di design di un gioco, la discussione ci deve essere e rimanere viva e senza interventi dall'alto a bocciare una o l'altra idea solo perché un utente ha sbagliato un termine.
...però la BW watch è attiva in tutto il forum, quindi si prega di non usare termini a sproposito (e anche per questo, è meglio riferirsi all'actual play che a termini teorici)
