Recensioni dei giochi: fidarsi?

[Mattia Bulgarelli]

Visto il "gap generazionale", per così dire, tra i giochi "a Regola Zero" e quelli senza, e vista anche la poca diffusione dei perchè e dei percome della differenza anche tra i "tecnici", come si fa a fidarsi delle recensioni dei giochi?

Voglio dire, la qualità tecnica di un gioco non rischia di NON venire valutata perchè il grande cambiamento non è ancora stato colto?

Io, personalmente, posso anche leggere Narrattiva per informarmi ed avere conoscenze "tecniche" per capre se un gioco mi piace o no, ma è pur sempre un forum di una determinata editrice, non un recensore indipendente.

Temo che di recensori indipendenti E ANCHE competenti non ne esistano, o sbaglio?
Complice poi il fatto che, alla fine, siamo sempre i soliti 4 gatti a guardarci in faccia alle 'Con. O.o

[Gabriele Pellegrini]

Guarda, per me bisogna sempre capire che background ha chi ha fatto la recensione. Tanto per dirti sono uscite due recensioni sulle versioni italiane di Aips e CnV che non stavano né in cielo né in terra: roba da mettersi le mani nei capelli. Ad esempio si diceva che era un peccato che Aips non proponesse un'ambientazione vera e propria ma solo tanti piccoli abbozzi o idee. Questo semplicemente è un modo di vedere le cose da un'ottica distorta e basato su un modo assai diffuso in passato di trattare i gdr: visto uno visti tutti. Semplicemente quei recensori non hanno capito l'originalità dei sistemi che stavano leggendo e li hanno trattati con eccessiva superficialità... un vero peccato (per loro).
Poi in generale prendo sempre con le pinze qualsiasi recensione e preferisco fidarmi del giudizio degli amici.

[Mattia Bulgarelli]

[cite] Gabriele Pellegrini:[/cite]Guarda, per me bisogna sempre capire che background ha chi ha fatto la recensione. Tanto per dirti sono uscite due recensioni sulle versioni italiane di Aips e CnV che non stavano né in cielo né in terra:

Temo che siano le stesse che ho letto io e che mi han spinto a questo post.

Sul background del recensore... Il problema è lì: CHI ha un background tale da poter capire le caratteristiche oggettive e descrivere le sensazioni soggettive di un gioco con competenza e separando le due cose?

La auto-recensione che Claudia ha fatto di Spione è ottima e completa.
Avere recensioni e recensori così, e pure autonomi sarebbe l'ottimo.


N.B.: che AiPS sia "senza ambientazione" ai miei giocatori piace tantissimo, come fattore di "fascino del gioco". Sarà perchè me li sono allevati io con anni di GURPS? ^_^;

[Renato Ramonda]

In italia? Per ora pochi, quasi nessuno. Bisogna ovviamente che i giochi nuovi vengano giocati e capiti, e per ora non siamo in tantissimi ad averlo fatto. Di questi pochi, una percentuale molto piu' piccola ha la motivazione, la voglia o il tempo di scrivere una recensione.

In USA? Ci sono diversi recensori di cui col tempo ho imparato ad apprezzare l'equilibrio, la precisione e l'impostazione (C.W.Richeson ad esempio).
Poi ci sono anche quelli che servono perche' hanno dei gusti chiari e pubblici: quando RPGPundit scrive una stroncatura piena di insulti e frecciatine puoi stare ragionevolmente certo che il gioco e' eccellente. Questo perche' il tizio e' un amareggiato flammatore i cui gusti sono OPPOSTI ai miei: se a lui fa schifo, a me piacera', probabilmente.

La rece (negativa, e che dimostrava che non aveva capito un granche' del gioco) di Spirit of the Century di questo elemento ha "causato" un picco misurabile nelle vendite.

[Dr. Zero]

già, lo trovo strano pure io.

La maggior parte dei recensori ufficiali oggi, non solo non è in grado di valutare un gioco in maniera di funzionalità, ma sono spesso pure "interessati"

Basti vedere come un gioco descritto lo scorso anno "un pastrocchio senza capo ne coda", ora che viene pubblicato in italiano diventi "una scelta di stile"

Perchè ad esempio ho comprato non cedere al sonno?
Io ho letto l'analisi di Moreno, non ci ho capito niente, ma mi ha incuriosito l'esempio di gioco.

Quando ho poi scritto la mia (penso di avere una minima cognizione di causa adesso) ho cercato di far risaltare alcuni aspetti di Ncas, come ad esempio i kicker sono un modo molto efficiente di giocarsi un personaggio come pare a noi, senza background chilometrici.
Ignorata alla bell'e meglio questo discorso(e io che pensavo che non mettere termini tecnici aiutasse) mi vedo rinascere un topic da tristezza assoluta sul background e roba varia.

Però non demordo: dopo lucca penso che un altro paio di recensioni usciranno, e pure di qualche gioco classico.  :twisted:
di quelli prima, tanto non serve giocarli per capire

Tra parentesi, ne ho un'altra pronta, su un gioco straclassico, ma è talmene cattiva che quando l'ho riletta ho deciso di non pubblicarla...

[Claudia Cangini]

[cite] Korin Duval:[/cite]
Temo che di recensori indipendenti E ANCHE competenti non ne esistano, o sbaglio?

La soluzione è una sola: fate voi le recensioni dei giochi che conoscete bene.
Come si suol dire, "se vuoi una cosa fatta bene..."   :wink:

[cite] Korin Duval:[/cite]
Complice poi il fatto che, alla fine, siamo sempre i soliti 4 gatti a guardarci in faccia alle 'Con. O.o

No, Mattia, guarda meglio: siamo sempre di più  

[Gabriele Pellegrini]

Ahaha, credo di aver colto il riferimento :lol: ma d'altronde Dr. Zero lo sai benissimo che "Lo stile è tutto" e che "Italian do it better"

[Mattia Bulgarelli]

[cite] Dr. Zero:[/cite]
Perchè ad esempio ho comprato non cedere al sonno?
Io ho letto l'analisi di Moreno, non ci ho capito niente, ma mi ha incuriosito l'esempio di gioco.

Io descrivo Non Cedere Al Sonno come "un gioco a metà strada tra Alice Nel Paese Delle Meraviglie e Silent Hill". ^_^

Tra parentesi, ne ho un'altra pronta, su un gioco straclassico, ma è talmene cattiva che quando l'ho riletta ho deciso di non pubblicarla...

Immagino. Una volta passata la soglia, indietro non si torna.
Non ce la fai proprio a tornare a farti raccontare balle dai GM "bravissimi".

[cite] Claudia Cangini:[/cite]
La soluzione è una sola: fate voi le recensioni dei giochi che conoscete bene.

Sì, vero... L'anima da recensore ce l'ho.
Una mia amica/giocatrice dice che ho i poteri di Karnak (degli Inumani dell'universo Marvel): trovare il punto debole delle cose, siano oggetti concreti, idee, piani d'azione...
 :wink:

Però c'è sempre quella conoscenza personale che ti fa essere più buono... ^_^;

[Moreno Roncucci]

Io seguo di più i forum USA di quelli italiani, ma anche lì il livello delle recensioni spesso è pessimo. C'è questa strampalata idea (parpuziana) che si possa giudicare un gioco senza averlo mai giocato, solo leggendolo, e quindi si sparano panzane basate su un idea che ci si fa di com'è un gioco guardando la copertina: voi vi fidereste di una recensione su quattroruote in cui il recensore non è manco salito sull'auto?

Già l'idea di poterlo fare fa comunque capire quanto il recensore se ne intenda di giochi di ruolo: li scambia per libri da leggere e non giocare...

Anche il giocarli non è garanzia di competenza, imparzialità o anche di semplice intelligenza spicciola: esiste una famosa (?) recensione di Sorcerer & Sword su rpg.net dove l'autore delle rece ha letto il gioco, non l'ha capito (anche perchè voleva recensire Sorcerer & Sword non avendo mai letto Sorcerer, cioè un supplemento senza il manuale base. Tanto da non aver capito che era solo un supplemento e avergli dato un pssimo voto perchè "non spiegava bene l regole". Bella forza...), ha creato un sacco di house rules che andavano assolutamente contro lo spiito del gioco, ha giocato con quelle house rules, e poi ha dato pessimo voto "al gioco" (in realtà, alle sue house rules) e poi quando gli hanno fatto notare (nei commenti) l'assurdità della cosa è partito con un flame isterico da primadonne delle barzallette...

Insomma, ogni recensione vale quanto il suo autore. Valutate la competenza di un recensore prima di dare retta alle sue valutazioni. E se non ha manco giocato (e più di una volta) il gioco che recensisce, fatevi due risate e saltate l'articolo.

[Moreno Roncucci]

Corollario: come è già stato detto, se volete buone recensioni dei giochi che conoscete per averci giocato a lungo, dovete scriverle voi. Cosa pretendete da chi non li ha manco giocati?  :wink:

[Daniele "fenna" Fenaroli]

Aloa ciquiti!
Secondo me sbagliate due cose.
La prima è che una recensione sbagliata è un occasione: un occasione per non essere daccordo e far notare, pacatamente altrimenti si passa per fedehjim che parlano a vanvera, i problemi di una recensione del genere e le differenze di opinione che si hanno con il recensione... inoltre vi perdete il divertimento di scatenare e/o solamente assistere al flame che ne consegue dove non si parlerà della recensione in quanto tale, ma della fiducia che tutti riserbano nel recensore.
La seconda è che una cattiva recensione va segnalata e va letta, è utile istruttivo.
Segnalate le cattive recensione, se sono mie dovete morire però, perché io ho molta fiducia in me stesso.

Aloa!

[Eishiro]

concordo, il baggraund di chi scribe la recensione conta sempre, se un fanatico di rolemaster scrive una recensione di rolemaster ovviamente ne decanterà meraviglie, idem qualsiasi altro gioco, quindi sarebbe il caso di sentire più campane per farsi un opinione secondo me

[Luca B.]

[cite] Gabriele Pellegrini:[/cite]Ad esempio si diceva che era un peccato che Aips non proponesse un'ambientazione vera e propria ma solo tanti piccoli abbozzi o idee. Questo semplicemente è un modo di vedere le cose da un'ottica distorta e basato su un modo assai diffuso in passato di trattare i gdr: visto uno visti tutti.

No è semplicemente un'ottica sbagliata e dettata dal gusto, non per generalizzare, ma la stessa critica sarebbe fondamentalmente sbagliata e dettata dal gusto anche se fatta ad esempio a GURPS e criticarlo perché non ha ambientazione.
Capisco che possano piacere i giochi legati ad un'ambientazione, ma mica può essere considerato un difetto il fatto che un gioco non ce l'abbia.  :?

Comunque non vorrei dire, ma credo che su questo forum un po' di gente "competente" che ha provato a fondo i giochi qua ci sia, se ci tiene potrebbe anche scrivere qualche recensione. Può essere uno sbattimento, se ci si tiene le si scrive, punto.

Poi che una recensione sia dettata dai gusti personali è ovvio, visto che la recensione obiettiva non esiste (motivo per cui ci sono giochi che prendono voti altissimi da qualcuno e bassissimi da altri).

[Gabriele Pellegrini]

[cite] Luca B.:[/cite]No è semplicemente un'ottica sbagliata e dettata dal gusto, .

E' che volevo essere buono  :lol:

[Luca B.]

[cite] Gabriele Pellegrini:[/cite]E' che volevo essere buono  :lol:

No, non è questione di essere buoni.

Ipotizziamo che a te piacciano solo giochi con ambientazioni e/o tematiche fantasy, troveresti un difetto il fatto che un gdr abbia ambientazione e/o tematiche fantascientifiche?

In questo si supera quel minimo di obiettività che ci deve essere in una recensione (che ovviamente non può essere assoluta in quanto una recensione è comunque scritta da una persona che per forza di cose ha dei gusti).