[solar system] della morte, dei bonus e dei malus

[Hoghemaru]

stavo riflettendo su alcuni aspetti del SS e mi sono sorti un paio di dubbi...

1) LA MORTE
- in un conflitto semplice non è consentito mettere come posta la morte di un PG/PNG importante, così come qualsiasi conseguenza permanente (e su questo non ci piove...)
- nel conflitto esteso, nel momento in cui raggiungo danno 7 il conflitto finisce e l'avversario può fare di me ciò che vuole, anche uccidermi (e neanche su questo ci piove...)

la mia domanda è: se in un conflitto esteso il mio avversario mette come posta "lo uccido" mi costringe comunque ad arrivare al danno 7, perché se cedo la posta e mi arrendo prima comunque lui mi ucciderà...
è giusto mettere la morte di un personaggio come posta di un conflitto esteso?
non sarebbe meglio lasciarla solo come possibile conseguenza del danno 7?
esiste (quasi sicuramente) qualche aspetto che non sto considerando?


2) BONUS E MALUS
- se ottengo dei dadi bonus li aggiungo ai 3 che tiro di base e tengo i 3 più alti (e questo è chiaro)
- se ottengo dadi bonus dopo il tiro (a seguito di Riserve spese o Dadi Gift) li aggiungo al mio tiro e tengo i 3 più alti tra tutti i dadi tirati (chiaro anche qui)
- con i malus è come i due casi sopra, ma con i 3 dadi più bassi
- in caso di bonus e malus nello stesso tiro, si annullano tra loro prima del tiro in modo da avere solo bonus o solo malus

la mia domanda è: mettiamo che faccio un tiro con due dadi bonus, tiro 5 dadi e tango i 3 migliori... se in seguito qualcuno/qualcosa (segreto o quant'altro) fa in modo che su quel tiro arrivi un dado di malus come si gestisce?
si tira il dado malus e si tengono i 3 peggiori tra tutti i 6 dadi tirati?
non sarebbe troppo pesante come impatto sul gioco?
c'è qualche altro modo di procedere o semplicemente l'eventualità non è possibile?

[Luca Veluttini]

[cite]Autore: Hoghemaru[/cite]la mia domanda è: mettiamo che faccio un tiro con due dadi bonus, tiro 5 dadi e tango i 3 migliori... se in seguito qualcuno/qualcosa (segreto o quant'altro) fa in modo che su quel tiro arrivi un dado di malus come si gestisce?
si tira il dado malus e si tengono i 3 peggiori tra tutti i 6 dadi tirati?
non sarebbe troppo pesante come impatto sul gioco?
c'è qualche altro modo di procedere o semplicemente l'eventualità non è possibile?

Chiesi tempo fa a Eero la stessa cosa. Ecco la risposta http://www.indie-rpgs.com/forge/index.php?topic=30308.0

In particolare la risposta è:

Adding dice into a check happens in stages: first you add dice by rolling them, then you reduce to three discarding the rest (they become "overflow", as described by some subsystems) and then you decide whether to perhaps add more, activate Secrets or just accept the result and continue onwards. The extra dice rolled into the check are always discarded between the stages, so they do not influence the outcome anymore.

In the case of this example, the pertinent dice are two empties and a minus after the first roll. When you roll a bonus die you add it to these and then pick out the three best dice. The (+) rolled earlier no longer has anything to do with the situation, it was already discarded after the initial roll.

[Hoghemaru]

quindi se ho capito bene, il dado di malus del mio esempio non si aggiunge a tutti i 5 dadi del primo tiro, ma ai 3 migliori rimanenti perché gli overflow vengono cancellati dopo l'attivazione degli eventuali segreti

quindi la sequenza corretta per gestire il tiro sarebbe:
1) tiro i 3 dadi
2) aggiungo i bonus/malus
3) spendo eventuali overflow
4) si tolgono gli overflow e si lasciano i 3 dadi finali, a cui si applicheranno eventuali altri bonus/malus

[Ernesto Pavan]

Per quanto riguarda la morte in posta, ricorda che esistono le Azioni Difensive. :-)

[Matteo Suppo]

Il giocatore dice qual'è il suo Obiettivo (che può essere tranquillamente "lo uccido")

La Guida setta cosa c'è in ballo (la posta), che può anche non essere la morte del personaggio, a seconda di Leverage, Property e Scope.

Se la Guida decide che la morte del personaggio è accettabile come posta ce la mette, altrimenti no ^^

[Hoghemaru]

[cite]Autore: Klaus[/cite]Per quanto riguarda la morte in posta, ricorda che esistono le Azioni Difensive. :-)

quindi l'unica cosa che può fare l'altro per potersi ritirare è cambiare la posta con un'azione difensiva per poi eventualmente cedere ad una posta meno estrema?

[cite]Autore: triex[/cite]La Guida setta cosa c'è in ballo (la posta), che può anche non essere la morte del personaggio, a seconda di Leverage, Property e Scope.

potreste farmi un esempio pratico?

[Niccolò]

[cite]Autore: Hoghemaru[/cite]la mia domanda è: se in un conflitto esteso il mio avversario mette come posta "lo uccido" mi costringe comunque ad arrivare al danno 7, perché se cedo la posta e mi arrendo prima comunque lui mi ucciderà...
è giusto mettere la morte di un personaggio come posta di un conflitto esteso?

se cambia l'intento (con un'azione difensiva), allora sei ancora in tempo a mollare il conflitto concedendo il precedente intento.

[Simone Micucci]

[cite]Autore: Hoghemaru[/cite]

[cite]Autore: Klaus[/cite][p]Per quanto riguarda la morte in posta, ricorda che esistono le Azioni Difensive. :-)[/p]

[p]quindi l'unica cosa che può fare l'altro per potersi ritirare è cambiare la posta con un'azione difensiva per poi eventualmente cedere ad una posta meno estrema?[/p]

Ehm, quando usi un'azione difensiva mi pare che cambi la TUA posta, non quella dell'altro.

Esempio:
PG Protagonista: Uccido il rivale
Rivale: Uccido il PG


nessuno dei due mollerà mai, perché significa morire.

Però dopo due round di scontri:

PG Protagonista: uso un'azione difensiva (e in più cambio la mia posta in "riesco a fuggire")
PG Rivale: la sua posta rimane lo uccido (ma sarà più propenso a lasciare il conflitto, visto che non rischia più la morte).

In generale, a mio avviso, è una questione di gusto estetico impostare la morte come posta di un conflitto. Sono comunque guai.

[Matteo Suppo]

A casa vi faccio un esempio corretto di impostazione del conflitto.

I giocatori non decidono le stakes. Le decide la guida. I giocatori decidono gli obiettivi.

[Simone Micucci]

cos'è, mi vuoi dire che Scappo il giocatore non può dirlo?

[Matteo Suppo]

Siamo in una giocata di Lupi Mannari, e Zippolo gioca Zara, una giovane licantropa senza grande crunch.

La guida fa il framing dicendo che mentre Zara sta curiosando in una casa abbandonata, la porta si spalanca e un tizio molto grosso e incazzato le ringhia contro "Che cazzo ci fai qui?"

Zippolo biascica qualche parola "Tranquillo, me ne vado subito". Il tizio grosso e incazzato dice "Col cazzo!" E si trasforma in Gauru (ovvero un bestio ancora più grosso, ancora più peloso, ancora più incazzato, una macchina per uccidere). Zippolo chiama il conflitto!

La guida gli dice: "molto bene, qual'è il tuo Obiettivo? Il suo è di farti un culo così per essere entrata nel suo territorio"
Zippolo: "Beh, io voglio ammazzarlo"
La guida gli dice: "Certo, ma vedi, non hai Leverage per combattere contro un Gauru (a meno che non sia un Gauru pure te). Vedi, son sostanzialmente dei tritacarne pelosi"
Zippolo: "Darn, allora fuggo a gambe levate"
La guida: "Bene, allora la Posta è che tu fuggi (e lui si becca 2 Harm su Istinto (thx Vellu)) o che ti becchi 4 di Harm su Vigore e sei in mano sua"
Zippolo: "4 di harm? Sticazzi"
La guida: "Lui ti ammazzerebbe anche, ma non ha Property per farlo... Che abilità usi? Lui sicuramente andrà su Zanne e Artigli(V) che ha a 2"

etc etc etc

Come si vede l'obiettivo del giocatore può essere qualunque, ma la posta viene determinata in base a Leverage, property e scope. Un po' come in trollbabe quando l'obiettivo viene limitato dalla scala

[Hoghemaru]

quindi la guida svolge una attività di mediazione stabilendo la posta in base agli obiettivi delle parti chiamate in causa?

[Suna]

Mapporc... prima o poi il significato di property e scope lo imparerò... ç__ç
(e devo a Mountain Witch, non al Solar, l'aver capito quello di leverage)

[Ezio]

Non è ancora saltata fuori una cosa, sul primo dubbio di Fabio, che è comunque piuttosto importante.
Qui non si sta parlando del "Solar System", ma di alcune sue particolari iterazioni.
In NEAR non è possibile, per una questione di Property, uccidere con un conflitto semplice. Nella versione di LUPI MANNARI di Matteo è impossibile farlo, perché c'è stata una particolare scelta di design che mira a dare valore alla vita e rendere una morte qualcosa di drammatico e pesante.
In altre ambientazioni e scenari, in cui magari si vuole rappresentare un concetto di "vita a buon mercato" magari si ha la property di mettere in posta la vita di un personaggio anche in un conflitto semplice.

[Niccolò]

[cite]Autore: triex[/cite]La guida: "Bene, allora laPostaè che tu fuggi (e lui si becca 2 Harm su Istinto (thx Vellu)) o che ti becchi 4 di Harm su Vigore e sei in mano sua"
Zippolo: "4 di harm? Sticazzi"

ma si può concordare l'harm subito? O_o;

[cite]Autore: Aetius[/cite]In altre ambientazioni e scenari, in cui magari si vuole rappresentare un concetto di "vita a buon mercato" magari si ha la property di mettere in posta la vita di un personaggio anche in un conflitto semplice.

è solo una possibilità teorica. difficilmente ne vedrei il senso in un gioco narrativista a lunga durata., magari solo coi png...