[Trollbabe] Inserire nuove informazioni nel Conflitto

[Ezio]

Un dubbio su quanto si può dire nel Fair&Clear e nelle risoluzioni.

Riferimento alle regole:
P. 61, ultimo paragrafo: Un'ultima cosa: una volta scelto il Tipo di Azione, nessuna nuova informazione può essere fatta saltare fuori a sorpresa dal GM
P. 85, 3° paragrafo: Inoltre, tieni in mente la regola sul non aggiungere nuove informazioni durante il Conflitto [...] Non puoi aggiungere eventi passati, assegnare poteri inaspettati a dei PNG o cercare di fare altri giochetti come questi a danno del contenuto di base del gioco già stabilito

Actual play:

Valeria sta cercando di spaventare le guardie, avvolgendosi di scintille magiche e facendo le facce. Fallisco, vengo ostacolato. Descrivo come una delle guardie tira fuori una pietra nera che disturba le mie energie.
L'idea piace e viene incorporata più volte nella stessa avventura dal GM e dall'altra Trollbabe (era un'avventura doppia).

Cfr anche con questo PbF:

[cite]Autore: Korin Duval[/cite][p][span style=color:#0f0]Beth, intanto, si allontana dalla donna e si mette ad esaminare l'uomo. Misura con la mano il buco nella pancia di questo, poi si guarda in giro come per cercare qualcosa. Afferra una pietra.[/span][/p][p]Conflitto! Magia! Resuscita l'uomo! Passo proposto: 3[/p]

Poi, nel Fair&Clear:

[cite]Autore: Korin Duval[/cite]Beth, grazie al suo istinto di cacciatrice, cerca un coniglio o qualcosa del genere, da abbattere con una sassata. Le servirà per la magia.

Ora, sono sicuro che il primo esempio di gioco sia nettamente sbagliato. Durante il conflitto ho attribuito nuovi poteri e nuove caratteristiche a dei PNG, travalicando la mia autorità di giocatore in plurimi e distinti modi. L'unico modo di inserire "la pietra", di dire che le guardie avevano poteri magici era al di fuori del Conflitto.

Nel secondo esempio, invece, Korin, mi pare, non inserisce nuovi elementi. Si, "crea" un coniglio, ma non aggiunge davvero niente. Sappiamo che sta creando una magia, sappiamo che è in un prato... eppure c'è qualcosa che non mi torna.

Quale percorso mentale parpuziante mi sta bloccando? Quanto in là posso spingermi a narrare, senza smarcare un elemento di reroll? Cosa significa realmente "aggiungere nuove informazioni"?

[Mattia Bulgarelli]

PREMESSO che di TB sono il più novellino di tutti qui dentro e che ho giocato senza aver presente quella regola...

A pag. 61 si dice anche, in fondo "questo per permettermi di prendere una decisione informata sulla situazione".

Io penso che sì, si possano aggiungere elementi fino a che questi non diventano rilevanti allo svolgersi del Conflitto.
Un PnG con degli interessi è sicuramente rilevante.
Un sasso, un coniglio, un cervo (vedi seguito) non hanno interessi e non spostano di un millimetro le decisioni dei PG e dei PnG.

Se ci fai caso, gli esempi del manuale sono su: nuovi PnG (che hanno interessi), poteri "strani" dei PnG (che possono cambiare la Scala, o il tipo di Conflitto), e dice di non inserire cose che vadano a contraddire il già stabilito.

Just my 0,02€!

[N.B. come in CnV, invece, alcune aggiunte siano non solo legittime, ma ottimi colpi di scena... ^_- ]

[Emanuele Borio]

Guarda che la regola sul non aggiungere nuovi elementi a Conflitto dichiarato è valida solo per il GM, tu come Giocatore puoi aggiungere quello che vuoi.

P.S.: Soprattutto come narrazione di sconfitta del Conflitto. Il non aggiungere nuove cose serve per fare in modo che il giocatore della Trollbabe abbia ben chiare le carte in tavola del Conflitto, cosa può o non può influenzare, con chi ha a che fare e che tipo di situazione sta vivendo.
La regola è per fare in modo che il GM non possa rimescolare le carte in tavola come vuole, ma non dice assolutamente nulla sul fatto che neanche i giocatori possano aggiungere nulla, e infatti guardiamo i reroll, la metà sono aggiunte di sorpresa, come incantesimi ricordati, componenti trovate sul momento eccetera...

[Mauro]

Premesso che non ho il manuale sottomano, il punto non potrebbe essere nella regola? "Non puoi aggiungere eventi passati, assegnare poteri inaspettati a dei PNG o cercare di fare altri giochetti come questi a danno del contenuto di base del gioco già stabilito". Il senso mi pare essere di difesa verso gli eventi stabiliti: nessuno può fare il brillante e tirare fuori la Mega Mazza Magica per annullare le dichiarazioni di un altro; ma se non danneggia il contenuto stabilito prima... non c'è problema.

[Ezio]

@Meme: leggi bene. Ho specificato che i reroll sono esclusi. I reroll sono chiaramente il biglietto del giocatore per inserire nuovi elementi nel Conflitto.

E, no, credo anche la TB sia vincolata da quella regola. Se leggi pagina 85 dall'inizio ti accorgerai che in quel momento Ron sta parlando al giocatore della TB e aggiunge ("Inoltre") di tenere presente la regola.
In secondo luogo quando sto narrando, come giocatore di TB, un fallimento, posso, in un certo modo, muovere dei PNG. Nell'esempio sopra potevo, per essere ostacolato, narrare come una guardia mi scivolasse alle spalle e mi facesse lo sgambetto, suscitando le risa di tutti e rendendo più difficile il mio tentativo di spaventarli.
Potevo farlo perché non aggiungevo davvero nulla. Tutti gli elementi c'erano già.
Quando ho narrato della pietra, invece, ho aggiunto elementi nuovi in una fase in cui non dovrebbero esserci.

Il mio dubbio sta nel collocare il confine tra questi due elementi.

[Vittorio Del Bianco - [Lord Zero]]

Concordo con te Ezio, quando dici che il primo esempio che porti infrange la regola di "nessuna nuova informazione", ma ritengo che quello dopo (di Korin) sia legittimo. Il confine imho è il seguente (salvo applicazioni di altre regole, come i reroll ad esempio):
- se l'informazione è una sfumatura dell'ambiente circostante (pg, png, oggetti, ecc..) o delle azioni (ed effetti) intraprese all'interno del conflitto, non c'è nessuna nuova informazione (sono informazioni.. per così dire, di contorno).
- se l'informazione è rilevante, perché la sua inclusione non mi permette "di prendere una decisione informata sulla situazione", allora è una nuova informazione.

Ad esempio, nel manuale di dice che se il gm ha dei banditi nascosti, pronti a fare la loro entrata in scena, quando scatta un conflitto, deve dichiararne subito la presenza! Altrimenti, non possono entrare nel conflitto. Questo fa comprendere bene il senso della regola: i banditi stanno per tendere un agguato alla Trollbabe, anche se nella fiction il pg non lo sa, il giocatore ne viene informato per poter prendere una decisione: niente colpi di scena dopo il Fair&Clear!

Si guardi invece il conflitto di esempio dell'esorcismo. Qui, durante le varie narrazioni post Fair&Clear vengono aggiunti molti dettagli sul potere dello spirito maligno... quindi ci sono "nuove informazioni" ma non violano la regola nessuna nuova informazione, proprio perchè sono dettagli.

[Moreno Roncucci]

Il primo esempio è contro le regole anche perchè c'è una netta violazione della separazione delle autorità: A QUALE TITOLO il giocatore si permette di "inventare" che le guardie hanno protezione contro la magia?

Questa non è la narrazione di un conflitto. Questa è CREAZIONE DI BACKSTORY.  Roba che in Trollbabe è di sola, esclusiva, totale competenza del GM.

[Ezio]

Ok, Moreno, di questo me ne ero accorto circa 2 ore dopo la giocata, ripensandoci a freddo e "scendendo dalla tigre".
Non è un caso se dico che "travalico la mia autorità di giocatore in plurimi e distinti modi". Sul momento mi è balenata in mente l'idea fighissima e mi sono lasciato trascinare. Dopo mi sono accorto che no, l'idea non era poi così fighissima e, soprattutto, era contro il regolamento.

Mi rimane il dubbio su cosa si intenda "inserire nuove informazioni".
Il ragionamento di Vittorio ha molto senso e mi piace. Rimane però il dubbio su cosa consista una "nuova informazione". Qualcosa che cambi nettamente il "sapore" di un Conflitto? Qualcosa che ne sposti le tematiche? Qualunque cosa che inserisca un elemento non precedentemente descritto (tipo il coniglio di Korin)? Credo che, essendo Ron l'autore, ci sia una risposta univoca a questa domanda, solo che io, per una qualche strana ragione o forma mentis drogata da anni e anni di one-true-wayism, non riesco a vederla.

Chiedo aiuto in questa specifica risposta.

EDIT: A meno che ovviamente Mauro e Vittorio non mi abbiano già risposto, il che è più che possibile.

[Moreno Roncucci]

Alcuni quote da Ron:

http://www.indie-rpgs.com/forge/index.php?topic=30663.msg281907;topicseen#msg281907
"Players have absolutely no authority over setting and back-story in this game, and most especially not through narrating dice outcomes. This is not a "roll dice to dominate creative input" system. "

http://www.indie-rpgs.com/forge/index.php?topic=26813.msg255261;topicseen#msg255261
Tutto il thread (molto corto)

Questi come base. Poi cercavo anche un altro thread ancora più esplicito al riguardo, per essere sicuro di ricordarlo bene, ma non lo trovo...

Comunque, in generale: se combattete in un prato, dire che c'è un ciuffo d'erba è "aggiungere nuove informazioni"?

Se stai facendo un dibattito pubblico, scegliere uno spettatore con gli occhi azzurri è aggiungere nuove informazioni?

Ora, stessa situazione, gli occhi azzurri sono il segno distintivo di una tribù nemica, e nessuno nel villaggio li ha. Anche in questo caso non è una nuova informazione?

Guarda cosa "dicono".

1) C'è gente che guarda, Sapevo già che è un dibattito pubblico.
2) C'è una spia del villaggio nemico che guarda. Eh sì, questa è una sorpresa...

Ti ricordi dell'esempio del coltello in Cani nella Vigna?

Se in cani nella Vigna posso tranquillamente narrare che il mio Cane afferra un coltello sul tavolo per avere il d6 dell'oggetto improvvisato, perchè non posso narrare che trovo l'arma del delitto che è un coltello insanguinato? I miei "poteri di creazione coltelli" non funzionano più?

Il punto è che non hai mai avuto "poteri di creazione coltelli". Hai solo Narrational Autority su eventuali prop di scena. Cosa cambiava nel caso del coniglio se era una rapa? Nulla, vuol dire solo che il personaggio in scena voleva fare scena ma avevano finito i conigli.
Aggiungere l'arma del delitto è aggiungere backstory. Content authority. Nuove informazioni,

Autorità:
- Content
- Situation
- Plot
- Narrational

Da qui: http://www.indie-rpgs.com/archive/index.php?topic=20791.0
Content authority - over what we're calling back-story, e.g. whether Sam is a KGB mole, or which NPC is boinking whom

Plot authority - over crux-points in the knowledge base at the table - now is the time for a revelation! - typically, revealing content, although notice it can apply to player-characters' material as well as GM material - and look out, because within this authority lies the remarkable pitfall of wanting (for instances) revelations and reactions to apply precisely to players as they do to characters

Situational authority - over who's there, what's going on - scene framing would be the most relevant and obvious technique-example, or phrases like "That's when I show up!" from a player

Narrational authority - how it happens, what happens - I'm suggesting here that this is best understood as a feature of resolution (including the entirety of IIEE), and not to mistake it for describing what the castle looks like, for instance; I also suggest it's far more shared in application than most role-players realize

Vedi come in trollbabe, l'unica autorità esercitabile da ENTRAMBI, GM e giocatore, durante un conflitto, è l'ultima.  Nessuno dei due può creare o rivelare nuova backstory, e il framing deve essere completo e noto ad entrambi.

(questo ha alcune apparenti eccezioni, come la possibilità di far intervenire una relationship che sia un nemico della trollbabe durante un conflitto in corso. Ma non è in realtà nuovo content: tutti sanno che da regolamento poteva entrare in gioco...)

Dal manuale di Trollbabe, pagina 87:

Inoltre, tieni in mente la regola sul non aggiungere nuove informazioni
durante il Conflitto, che vale sin dal momento in cui viene deciso il Tipo
di Azione. Non puoi aggiungere eventi passati, assegnare poteri inaspettati
a dei PNG o cercare di fare altri giochetti come questi a danno del
contenuto di base del gioco stabilito fino a quel momento. Rimani sul
Conflitto come già stabilito.

(Vedi inoltre l'esempio del conflitto per avere informazioni a pagina 141)

[Niccolò]

[cite]Autore: Moreno Roncucci[/cite]Ma non è in realtà nuovo content: tutti sanno che da regolamento poteva entrare in gioco...)

esatto: per chiarire, si suppone che i rivali _possano_ SEMPRE essere nei paraggi, non visti.

[Ezio]

Ooooh, grazie Moreno! ^^
Adesso si che è chiaro.
E, no, non so per quale ragione non fosse chiaro anche prima. Per una qualche ragione non riuscivo a "vederlo".

PS: L'esempio di "Informazioni" è a pagina 142 :-P