Autore Topic: Previous Occupants e sessualita'  (Letto 5730 volte)

Previous Occupants e sessualita'
« Risposta #15 il: 2010-07-16 01:42:11 »
arrivo tardi, ma volevo riagganciarmi al post #2.. -  e` permesso?

Citazione
[cite]Autore: triex[/cite][p]Sulla inc: l'unico fervente credente alla
giocata di Previous Occupants era Tozzie (indichiamolo con fare
accusatorio)[/p]


eh, no, no, no, mi ci metto anche io; non sia mai detto che lascio da
solo il buon Tozzie (anche se la mia sotto-categoria corretta
piu` che fervente credente sarebbe aspirante fervente: non
sono mai arrivato ad essere cintura nera di catechismo come invece
SuorDaliso di Faletti ai tempi del Drive-In, nemmeno quando ero
un chierichetto alle superiori e mettevo le cotte del Coadiutore
che quelle normali mi stavano piccole :-P)


Citazione
[p]ma il discorso venuto fuori era più che altro che nella nostra
cultura il vaticano e il cristianesimo ha un peso molto più alto rispetto
alla loro, per una pura questione di geografia e storia.[/p]


concordo, certo, il discorso poi diventa comunque personale
e cosi` pure e` piu` o meno close-to-home il discorso sulla prima volta
e su quanto si e` voluto aspettarla

Citazione
[p]Sull'hack: Dannati omosessuali, sempre a rovinare i giochi! Boh. Non lo
so se potrebbe funzionare. Si perde un po' la distinzione dei 4 ruoli: Marito,
moglie, fidanzato e fidanzata. In chiave omosessuale come li distingui?[/p]


mi trovo abbastanza d'accordo con te...
e poi secondo me nel caso si rischia di fare anche piu` fatica a "giocare vicino a casa":
intendo che temo proprio che per me (che ho giocato la moglie) sarebbe stato piu`
difficile giocare una persona con orientamento sessuale diverso dal mio
di quanto non sia stato impersonare un ruolo diverso da quello di marito (come
ho scritto nell'altro thread: mi scagliavo addosso da solo le frustrazioni con
cui a volte mi sono dovuto confrontare)

Citazione
[p]Ma questo hack è per esplorare il tema della omosessualità o per evitare di
interpretare un sesso diverso dal proprio? Nel primo caso forse un jeepform
studiato proprio per quello sarebbe più funzionale. Nel secondo caso la
soluzione migliore è trovare ragazze o farsi meno seghe mentali sulla
propria identità sessuale :S[/p]


sottoscrivo quest'ultima frase; magari mi ripeto, ma lo scrivo anche qui:
caro Triex nella tua parte eri molto credibile come ragazza :-P

P

  • Membro
  • Paolo A.
    • Mostra profilo
Previous Occupants e sessualita'
« Risposta #16 il: 2010-07-16 02:53:19 »
Certo che e' permesso, Matteo!

Capiti quasi a fagiUolo: mi ero appena chiarito in whisper su molti aspetti del post dell'altro Matteo (triex). Il fatto che tu ne abbia ripresi alcuni significa che effettivamente e' il caso che fornisca alcune delle spiegazioni che ho dato a lui anche in pubblico.

Non ho scritto il post ispirato da una presunta maggiore difficolta' psicologica mia o di chicchessia nel giocare una donna rispetto ad un omosessuale del proprio sesso. Anzi, quanto a difficolta' psicologica sono convinto del contrario: che tendenzialmente un maschio italiano si faccia piu' problemi a giocare un omosessuale che una donna, sia per seghe mentali sulla propria identita' come ha detto triex, che, come mi ha detto essere per lui in mail e presumo essere anche per te, per una questione di numerosita' degli esempi a disposizione da cui trarre ispirazione.

Le motivazioni che mi hanno spinto ad aprire il thread sono molto semplici: stavo leggendo il thread di Chiz Jeep, si e' parlato sia di L&O fatto in chiave omosessuale che della possibilita' di giocare Dubbio o PO in presenza di soli uomini, e qualcosa nel mio cervello ha fatto 2+2 e ha partorito la possibilita', a ben vedere non cosi' originale, di fare PO in chiave omosessuale, che avrebbe meno controindicazioni di fare la stessa cosa per Dubbio.

Perche' l'ho fatto? Cosi', per buttare giu' l'idea, senza la pretesa che sia importante (non parlerei di "utile" o "inutile").
C'e' sempre la possibilita' che a qualcuno piaccia e voglia provarla, o che ne tragga ispirazione per fare altro.
Oppure che ne esca qualche discussione interessante.

Insomma, per mettere anche questa nello spazio comune delle idee, dove, bella o brutta, dara' sicuramente piu' frutti che nel dimenticatoio della mia testolina. Non mi pare di averla lanciata come qualcosa di eclatante. Non ho nemmeno messo il tag [HACK] nel topic perche' non la considero nemmeno tanto un hack completo, una proposta diretta di gioco, quanto uno spunto di discussione.


Detto questo, possiamo passare a questo punto piu' tecnico:

Citazione
[cite]Autore: triex[/cite]Non lo so se potrebbe funzionare. Si perde un po' la distinzione dei 4 ruoli: Marito, moglie, fidanzato e fidanzata. In chiave omosessuale come li distingui?


A me sembra che a livello meccanico i ruoli marito, moglie, fidanzato e fidanzata siano innanzitutto delle etichette per chi uccide chi nel primo atto e chi puo' possedere chi nel secondo, oltre naturalmente a chi ha una situazione sentimentale di un certo tipo con chi.

Dire "Voi due state insieme da tempo e avete una storia che va a rotoli, tanto che tu ucciderai lui/lei nel primo atto e poi ti suiciderai. Voi altri state insieme da poco, siete innamoratissimi e nel primo atto consumerete il vostro primo rapporto sessuale. Nel secondo atto, tu sarai posseduto dal fantasma di lui/lei e tu dal fantasma di lui/lei secondo queste meccaniche: ..." e' uguale in entrambe le versioni del gioco, quella originale come quella omo.

Per questo mi sembrava che non ci fossero problemi. Mi sono perso qualcosa?
« Ultima modifica: 2010-07-16 02:56:18 da p »

Ezio

  • Membro
  • Ezio Melega
    • Mostra profilo
Previous Occupants e sessualita'
« Risposta #17 il: 2010-07-16 19:38:36 »
Se vi interessa ancora posso "illuminarvi" sulla questione della religione, dato che sono stato proprio io a discuterne con Tobias a INC alla luce della "partita italiana" (featuring: me, Lavinia, Katia e Wady e... chiedo scusa, non mi ricordo chi era il Lui della Coppia Anziana).

La questione è che l'elemento religioso, nei nostri gruppi, è sembrato esplodere. L'idea di Tobias, originariamente, era quella di buttarlo lì solo e soltanto come "scusa". Questi due stanno per sposarsi e ancora non si sono sifonati? WTF?!? Nel 2000 è piuttosto irrealistico, a meno che... ed ecco inserito l'elemento religioso che, lassù a nord, a quanto dice Tobias, solitamente non è un gran problema. Viene accettato come un mcguffin e il gioco lo ignora piuttosto pesantemente.

In Italia, abbiamo istintivamente posto un'attenzione a questo elemento molto, molto maggiore di quanto Tobias si aspettasse. In pratica per lui parlare di due persone che non fanno sesso perché la loro religione gli predica la virtù della castità è una stranezza, qualcosa di particolare, per noi è relativamente normale, ci relazioniamo con questa scelta in maniera completamente diversa.

In pratica:

Citazione
[cite]Autore: Andrea Castellani[/cite]"Abbiamo introdotto la religione semplicemente perché ci serviva un espediente narrativo credibile per giustificare il fatto che due adulti vivano un'esperienza sessuale come qualcosa di straordinario. Essendo due scandinavacci nati e cresciuti in un ambiente ultralaico, non avevamo considerato la possibilità che la religione stessa potesse essere un elemento che rende il gioco close to home, visto che per la stragrande maggioranza delle persone che conosciamo può essere al massimo un elemento cheallontanada casa".


Yeah, this.
« Ultima modifica: 2010-07-16 19:40:05 da Aetius »
Just because I give you advice it doesn't mean I know more than you, it just means I've done more stupid shit.

Mauro

  • Membro
    • Mostra profilo
Previous Occupants e sessualita'
« Risposta #18 il: 2010-07-16 19:43:44 »
Citazione
[cite]Autore: Aetius[/cite]featuring: me, Lavinia, Katia e Wady e... chiedo scusa, non mi ricordo chi era il Lui della Coppia Anziana

Mattia (Germini).

Ezio

  • Membro
  • Ezio Melega
    • Mostra profilo
Previous Occupants e sessualita'
« Risposta #19 il: 2010-07-16 19:45:03 »
No, il Germe è collassato ed è stato sostituito al volo da Wady. Parlo di Yves ;-)
« Ultima modifica: 2010-07-16 19:45:16 da Aetius »
Just because I give you advice it doesn't mean I know more than you, it just means I've done more stupid shit.

Mauro

  • Membro
    • Mostra profilo
Previous Occupants e sessualita'
« Risposta #20 il: 2010-07-16 19:48:33 »
Non ricordavo il vero nome di Wady :P

P

  • Membro
  • Paolo A.
    • Mostra profilo
Previous Occupants e sessualita'
« Risposta #21 il: 2010-07-16 19:56:26 »
Certo che si', anzi, grazie della testimonianza.

Approfitto di te e degli altri per approfondire un po': in actual play questo come si e' tradotto? Discussioni tra personaggi dell'ordine di sei sicuro/a-sara' giusto-non voglio far peccare anche te? Solo in maggior bleed da parte di quei giocatori la cui religiosita' ha influito sulla prima volta? Altro (la risposta piu' probabile, le altre due erano di esempio :) )?
 
Poi: questa influenza "pesante" della religione e' stata limitata solo al primo atto o si e' fatta sentire anche nel secondo? Di nuovo, come?

Di contro, Tobias cosa si aspettava? Cosa succede su al Nord? I personaggi trombano allegramente, senza problemi religiosi?
Sarebbe anche in linea con una cosa che mi sembra di aver letto da qualche parte, non ricordo piu' se nei vostri AP o sul blog di Tobias: cioe' che in nordeuropa sia cosa comune tra i giovani di particolare osservanza religiosa non tanto aspettare che si sia celebrato il matrimonio, ma che si sia deciso di sposarsi.

Emanuele Borio

  • Membro
  • Chiamatemi Meme
    • Mostra profilo
Previous Occupants e sessualita'
« Risposta #22 il: 2010-07-16 20:34:16 »
Citazione
[cite]Autore: Mauro[/cite][p]Non ricordavo il vero nome di Wady :P[/p]

Si chiama Tom.
Ciao, sono Meme! - Fanmail 64 - DN=2 - Ingegnere delle Scienze Agrarie, Contadino, Nerd di Professione.

Previous Occupants e sessualita'
« Risposta #23 il: 2010-07-19 15:39:13 »
Recupero la discussione per portare un breve AP sull'argomento direttamente da Chiz-Jeep, che colpisce tangenzialmente il post iniziale.

Giocandoci (eravamo Nathaniel, Trevor, Hasimir ed io, con Alexandra regista) siamo stati costretti a dare i ruoli femminili a due maschi (uno dei due ero io) e... Eravamo tutti d'accordo riguardo al fatto che nessuno di noi aveva notato la differenza, nel senso che nessuno di noi aveva fatto fatica a pensare all'altro come un possibile partner.

Certo, come controprova dovremmo fare una partita in cui i ruoli femminili siano effettivamente giocati da delle donne; ma ci ha comunque colpiti molto, parlandone in debriefing, che nessuno di noi facesse fatica, durante la partita, a pensare a Nathaniel come una verginella e a me come una donna in carriera.

Così, just my two cents. ;-)
Rinominato "Ermenegildo" vox populi, in seguito al censimento dei Paoli.

Fabio Succi Cimentini

  • Membro
  • l'ovino che non ti aspetti.
    • Mostra profilo
    • Orgoglio Nerd
Previous Occupants e sessualita'
« Risposta #24 il: 2010-07-19 18:00:32 »
Citazione
[cite]Autore: triex[/cite][p]Sulla inc: l'unico fervente credente alla giocata di Previous Occupants era Tozzie (indichiamolo con fare accusatorio)[/p]


Mi faccio scudo del caro Sigmud e irrido i diti puntati, hah :|

Comunque sono anch'io d'accordo con l'idea che non sia tanto problematico giocare un ruolo femminile se uomo e viceversa, in PO, ma la divisione dei ruoli Moglie-Marito Fidanzato-Fidanzata, coi ruoli dei rispettivi fantasmi, andrebbe un attimo rivista. Certo credo che sia fattibile (un passo potrebbe essere che il corrispettivo del Marito Fantasma va a chi della coppia anziana ha ucciso l'altro, che a sua volta, come la Moglie Fantasma farebbe, cercherà di uccidere l'altro 'per protezione'... su chi possieda chi adesso non saprei), e probabilmente per un quartetto di giocatori omosessuali permetterebbe un maggiore close to home. Perchè no? :)
nel dungeon nessuno può sentirti belare  |  emo gamer, sense of wonder gamer, pucci-un-cazzo gamer, vive la varieté.

Alessandro Piroddi (Hasimir)

  • Membro
  • Choosy Roleplayer
    • Mostra profilo
Previous Occupants e sessualita'
« Risposta #25 il: 2010-07-20 17:58:33 »
Confermo quanto detto da Paolo... e rilancio: stesso risultato lo si è avuto anche in GR, con Trevor nel ruolo di studentessa appena diciottenne.

Credo che la cosa dipenda dalla natura del jeep preso in esame.
Sia PO che GR in fin dei conti usano gli individui come semplici "segnaposto" fra cui tracciare linee relazionali... quello che CONTA, imho, è il rapporto che hai con quest'altra persona senza volto.

In PO il Lui-passato è geloso "perchè si" ... non importa cosa abbia fatto Lei, non importa chi sia Lei ... (come spesso accade nella realtà) l'unica cosa importante è "come IO mi sento nei tuoi confronti, chiunque tu sia".
Per Lei è uguale... non importa che Lui sia violento oppure no (nel mio caso, non lo ero, anzi mi sono sentito generalmente come La Vittima, sebbene alla fine abbia io ucciso lei) ... è importante che "ora basta, mi spaventi, mi ripugni, io chiudo".

Stessa cosa per la coppia moderna: Lei non affronta Lui... Lei affronta le proprie remore riguardo al sesso pre-matrimoniale, all'approfondire un rapporto momentaneamente idilliaco MA superficiale.
E Lui altrettando, dalla sua parte della barricata.

Da come l'ho vissuto, sebbene l'apporto di ogni persona abbia contribuito a dare forza e passione a queste linee di rapporto... imho il fulcro è che ognuno è "chiuso" a confrontare se stesso.

E la seconda parte del gioco mantiene e possibilmente rafforza questo.
Per i fantasmi non è particolarmente rilevante l'avere di fronte una persona che NON E' il partner originario.
Per i giovani il "problema" non nasce dall'essere posseduti, ma dal vedersi concretizzare i propri dubbi e paure ... ecco abbiamo fatto questa cosa, e ora guarda dove stiamo andando a finire, guarda come è tutto cambiato.

Ovvio che l'apporto umano determina poi gli effettivi modi di percorrere questa strada, e la destinazione finale.
Ma la "strada in sè" (per così dire) è quella del monologo e della riflessione interiore ... l'altro mi è utile come specchio, non come altra persona a cui rapportarmi.

...

Penso che lo stesso possa valere per GR.
E proprio per questo non vedo alcun problema nell'adattare simili scenari, ma qui parlavamo di PO principalmente, in chiave del tutto omosessuale.

1) dopo averlo provato, francamente non ne vedo più la necessità...
2) ...ma volendo si può fare benissimo, senza intaccare l'effetto del gioco.

Magari cambiando lievemente alcuni elementi... anzi solo uno: la Lei-moderna non è vergine per colpa delle imposizioni religiose pre-matrimonio, ma perchè sebbene provi amore e attrazione per il suo Lui-moderno ancora non ha mai fatto sesso con un uomo, ed è piena di dubbi e paure.
Che in realtà è l'unica vera ragione per cui la Lei-moderna rispetta il celibato cattolico (essendo la religione solo una scusa, scusa che sfuma semplicemente davanti all'anello, cioè la promessa di dedizione e stabilità).

Imho, la componente religiosa sarebbe perfettamente sostituibile da quella psicologica.
Stiamo assieme da "tanto" ma io non mi concedo per paura delle ripercussioni, per paura dell'abbandono, e quando vedo l'anello tali paure vengono messe a tacere a finalmente lo facciamo.

...

E per contro-argomentazione, molto diverso è per me DUBBIO.
In quel gioco non ci sono rapporti stigmatizzati a precindere dalle persone che li intrattengono... in quel gioco è il contrario!
I rapporti sono la cosa che di partenza non c'è, ci sono solo le persone, ed in base a chi hai davanti e a cosa farà... tu riuscirai ad instaurare un rapporto (che sia amoroso o conflittuale).

C'è un punto di partenza, vero, ma questo è quanto.
La coppia-vera parte in armonia... la coppia-teatrale parte in crisi... ma penso che la cosa finisca qui.
Non c'è auto-riflessione su un qualche forte punto (come invece è in PO) ... invece c'è la scoperta dell'altro.
Mi piace la persona con cui sto?
Mi piace di più di quella nuova persona che ho incontrato?
Mi piace, adesso, quello che vedo essere il ricordo della mia vecchia fiamma/fantasia?

In tale contesto: People Matters :P
Se davanti a me ho una ragazza, pure una che non mi interessa per qualsivoglia ragione, a pelle scatta qualcosa, in qualche modo la mente elabora "la possibilità che" ... anche se pensandoci solo un secondo mi verrebbe da dire "ma no! nemmeno in mille anni!".
Che poi, va bene anche il rifiuto!
"Con questa ragazza non ci starei mai... che diamine ci faccio assieme a lei ADESSO?" e le ruote del gioco girano benissimo.
E conoscendola chissà se effettivamente me ne allontanerei, o solo la tradirei, o inaspettatamente mi (ri)conquisterebbe!

Con un uomo davanti... non dico sia impossibile... ma temo il gioco sarebbe più difficile da "sentire".

In PO tu puoi essere uomo o donna o gatto, non importa CHI sei, importa CHE RUOLO hai ed importano i fili relazionali che tale ruolo si trascina appresso.
In DUBBIO no... il ruolo lo definisco in-game a seconda di come vanno le cose fra noi.

Certo giocabile... ma con che risultati?

PS:
un Dubbio fra 4 donne andrebbe ciò non di meno sperimentato... e filmato... e rivisto... spesso... a scopo puramente scientifico, ovviamente >_>
www.unPlayableGames.TK ...where game ideas come to die

Previous Occupants e sessualita'
« Risposta #26 il: 2010-07-21 09:11:14 »
Citazione
un Dubbio fra 4 donne andrebbe ciò non di meno sperimentato...e filmato

CI sto! lol... intanto però potrete vedervi PO filmato, anche se solo la prima partita

Tags: