[D&D4] AP, ParanoiaTM e "Giocatore <> Personaggio"

[Polpaccio]

Ci siamo trovati ieri sera a giocare a D&D4 con i miei amici (esperienze di altri giochi eccetto il tradizionale, nessuna a parte due che hanno prova CnV con me).

Situazione: siamo in una stanza estenuati da un duro combattimento la sessione prima. Per intendersi dei 5 PG pochi hanno conservato il potere giornaliero e quelli a incontro sono quasi terminati a tutti. Al guerriero rimangono due impulsi curativi ed è a 5 PF (ma ha una stance addosso per cui recupera pf fino a sanguinante).
In pratica abbiamo bisogno urgente di riposo per poter continuare l'avanzata.

Non c'è tempo per un riposo breve perchè uno dei nemici è fuggito nella stanza successiva e tornerà probabilmente con rinforzi.

La sessione scorsa decidiamo di andare via di gran carriera.

Stranamente questa sessione si bischereggia allegramente.

Ad aggiungersi c'è la nota ParanoiaTM che spinge il portavoce a far cercare trappole sulla porta presa dal nemico in fuga (porta di passaggio, quindi ricerca fatta solo per perdere tempo e la paura atavica del trucco da master).

Morale della favola: la porta si apre e una frotta di nemici ci attacca e il secondo round (fra l'altro con il master che ha fatto un po' di confusione sulla sorpresa) il nemico che ha dominato il guerriero lo cattura , complice una serie sfortunata di TS.
Il nemico richiude la porta ed io dico di fuggire perchè siamo impotenti ad affrontare un altro incontro vista la mancanza di poteri. Si decide comunque di entrare e tentare perchè "da personaggio è così".

Neanche il tempo di dirlo che la porta si riapre e tocca al Ranger essere dominato e catturato con la solita serie di TS fallimentari.

Riusciamo ad entrare dopo un po' di fatica e di legnate nella stanza, uccidendo i nemici (nella stanchezza non ne abbiamo catturato manco uno) e vediamo che è praticamente senza porte , apparentemente. Li ucccidiamo anche perchè il Buon MasterTM ha fatto andare via due arcanisti per non rendere lo scontro troppo duro nel prosieguo.
Dei nostri compagni non v'è traccia e finiamo la sessione il Condottiero, lo Sciamano ed io (l'Invocatore) da soli.

Aggiungo che i termini sopra non vogliono essere offensivi con il mio gruppo di gioco con cui mi trovo bene ma solo per i comportamenti radicati tipici.

Ora stamani ho discusso la cosa via email con il gruppo di gioco, ma volevo sentire qualche commento.

Mi sono lamentato della ParanoiaTM (mi sono riletto 3 volte la parte dell'articolo di Michele in cui si accenna alla cosa) che domina continuamente, della lentezza e mancanza di tatticità e anche del fatto che la scelta "corretta" in termini di gioco era in primis di fuggire subito e in secundis di lasciare il nano al suo destino e fuggire.

Infine il fatto di giocare divisi non mi entusiasma visto che crea scompensi nella gestione della partita, che dura comunque in media 3 ore. A quel punto era meglio ucciderli e festa finita.

Ai miei dubbi è stato risposto con il classico "il personaggio pensa così".
Al che mi sono venuti altri dubbi che esprimo in un successivo post.

Commenti ed opinioni ben graditi.

[Niccolò]

l'unica idea è: perchè usare un gioco che premia la tattica OOC quando si cerca la coerenza IC?

per il resto: sai che a loro piace così, o ti adegui o soffri :/

[Polpaccio]

siamo d'accordo, ma sto cercando di lavorare sui fianchi... ;-)

Per il resto non si cerca la coerenza IC per vari semplici motivi.

Se si ricercasse io avrei potuto per coerenza verso il mio personaggio scappare e lasciarli lì.

Inoltre c'è contestazione del metagame, ma si gioca sapendo che i PG che sono ancora vivi, in una torre piena di creature mostruose e demoniache.
Direi che più che ricerca di coerenza è coprire l'incoerenza.

[Marco Amicone]

Eh... Se la 4^ è il trionfo della tattica, giocarla senza tattica è un viaggio autodistruttivo...

Comunque dipende molto anche dal Master, ha seguito le linee guida per gli scontri? No perché se fa roba sbilanciata e non vi da modo di fare un riposo esteso circa ogni 4 combattimenti pure se te la giochi bene tatticamente c'è poco da fare...

[Polpaccio]

Sostanzialmente l'incontro precedente era abbastanza bilanciato. Se non fosse che c'è un solo defender che si diverte a fare lo striker.
Qui è mancata proprio la tattica alla base e la fuga che doveva essere fatta per fare un riposo quantomeno breve.

Poi vengono fuori le idee sballate sullo stare IC ed ecco che per ragionare "da personaggi" (il classico robottino da gdr come direbbe Moreno), abbiamo perso un altro del party e "costretto" due giocatori a giocare separatamente.

[Marco Amicone]

[cite]Autore: Steppenwolf[/cite][p]Sostanzialmente l'incontro precedente era abbastanza bilanciato. Se non fosse che c'è un solo defender che si diverte a fare lo striker.
Qui è mancata proprio la tattica alla base e la fuga che doveva essere fatta per fare un riposo quantomeno breve.[/p][p]Poi vengono fuori le idee sballate sullo stare IC ed ecco che per ragionare "da personaggi" (il classico[span style=text-decoration:underline;]robottino da gdr[/span]come direbbe Moreno), abbiamo perso un altro del party e "costretto" due giocatori a giocare separatamente.[/p]

Comunque affrontare due scontri senza fare un riposo breve è un suicidio, punto o_o

Tra l'altro non penso nemmeno abbia senso tirare fuori robe tipo "ah ma i nostri personaggi..." perché cioè, suppongo anche a livello di storia i personaggi capiscano che non sono in grado di vincere uno scontro del genere, buttarsi così è un suicidio punto e basta... A meno che non abbiate personaggi suicidi, duh...

[Polpaccio]

Sostanzialmente si tratta di mancanza tattica...quello che ha fatto danni è che per salvare un personaggio si è rischiato il TPK e si è perso il secondo.

A mio avviso è un esempio lampante di Brain Damage. E nel ritenere il personaggio un'entità mistica con cui entrare in simbiosi.
Edit:Alla fine la problematica che viene fuori è quella della tipica incoerenza che porta a rovinare le partite.

Se i desideri dei giocatori cozzano (io voglio far sopravvivere il mio personaggio, tu ti attieni ad un comportamento potenzialmente distruttivo) si fa fatica a giocare.

[Emanuele Borio]

Sento il sinistro suono di un Randello che si avvicina...

Ma non sono un profeta, eh... Mi fanno solo male le ossa O_o

[Polpaccio]

Lo spero.... quel che non ammazza ingrassa...XD

[Emanuele Borio]

Sìsì... Ma di solito quello che non ammazza fa un male boia XD

Il fatto è questo, in sostanza: D&D4 si può giocare coerente solo tentando una parvenza di gamismo, e in questo caso va giocato come un Boardgame, con la Fiction solo a fare condimento e colore, combattimento dopo combattimento, giocando tattico per vincere. Se si tenta di fare la storia figa, di fare il Bravo Master per creare la Bella Storia, aiutando i PG quando deve per non esploderli, e facendogli male quando vuole, è inutile, si finisce per arrivare a incoerenza e disfunzione.

Il GM dovrebbe prendere gli strumenti che gli dà il gioco, ovvero, gli insiemi di PE per creare le sfide adeguate al gruppo, e giocare i mostri per ammazzare, sconfiggere, consumare al massimo le risorse dei PG. Mentre i giocatori devono sfruttare il sistema, facendo una build ben fatta, per spaccare i culi, e gicoare tatticamente con il più bieco dei Metagame per vincere contro i mostri sprecando meno risorse possibili in un solo scontro.

Ogni altro uso di D&D4, compreso quello del far venire fuori la bella storia cinematica, e cambiando le proprie decisioni perchè "Ci sta da personaggio" sfocierà inevitabilmente nel solito Parpuzio.

Oh, almeno questo IMHO.

[Polpaccio]

Meme è quello che sto dicendo anche io....:-)
Alla fine però vengono fuori le solite cose: "il mio personaggio è così", "un deva [rivolto al mio pg]non si comporta cosà", etc.

Alla fine non è problema di Parpuzio o meno ma è creare disfunzionalità frustrando il gruppo solo per fare magari dello zilchplay.

[Emanuele Borio]

Ma infatti, basta dirgli "NO! Non si gioca così! BLEARGH!(e qui schiuma dalla bocca) Vuoi giocare per vincere o no?" Testata in mezzo agli occhi.

Facile facile XD

P.S.: aspetta, non avevamo un impegno noi stanotte? O_o
D'OH!

[Davide Losito - ( Khana )]

[cite]Autore: Meme ò_ò[/cite]P.S.: aspetta, non avevamo un impegno noi stanotte? O_o

meno male che so qual'è questo impegno altrimenti mi preoccupavo

[Emanuele Borio]

Fanmail XD

[adam]

[cite]Autore: khana[/cite]meno male che so qual'è questo impegno altrimenti mi preoccupavo

BEH oddio. Se ci avessero dato dentro come due satiri ubriachi invece che giocare di ruolo da soli a casa, io sarei stato più contento per loro °L° con tutto il rispetto per le giocate di questo tipo (di cui sono il primo usufruitore)