Autore Topic: Rendere Coerente il Phisical Engine - Mission Impossible  (Letto 4501 volte)

Rendere Coerente il Phisical Engine - Mission Impossible
« Risposta #30 il: 2010-05-15 22:32:34 »
Citazione
[cite]Autore: Moreno Roncucci[/cite]Ma è tanto difficile fare ordine invece di fare confusione?

L'avevo chiesto a Meme, nello specifico della sua risposta alla mia dichiarazione sulla CA gamista. Che non era tecnica.

A te invece ho risposto, cercando di dare un ordine diverso alle cose, per venire incontro alla tua forma di comunicazione e al tuo ordine.
Il tuo post era chiaramente una richiesta di spiegazioni, che spero di essere riuscito a dare.

Non mi irrita che qualcuno cerchi contraddizioni.
Cercare contraddizioni e creare contraddittori è UTILE e serve per rifinire e migliorare una teoria.
Sono le due tecniche base della falsificabilità di una teoria.
E se qualcuno trova che rispetto ad un mio post di 3, 4, 10 anni fa io stia scrivendo una cosa diversa, potrebbe anche essere che nel frattempo abbia cambiato idee e/o opinioni a seguito di 3, 4, 10 anni di esperienze.

Quella che ha sottolineato Meme (a cui non sto imputando nessuna colpa, semmai un "eccessiva" partecipazione, che non è un difetto) non è una contraddizione, è un limite concettuale secondo il quale io dovrei intendere Gamista -solo- una situazione PG vs Mob. Cioè, una cosa che non ho detto.
Quindi, senza fare polemica con -lui- che non centra, è una tattica ninja (che credo lui abbia usato in modo assolutamente involontario) che prende un pezzo di un discorso e lo ribalta per mettere in bocca all'interlocutore una nota fallacità teoretica.

Questa discussione è "Sotto al Cofano", per decisione di Claudia, quindi non è una chiacchiera da Bar. Altrimenti Claudia l'avrebbe spostata in Chiacchiere...
il dado si lancia da solo, e da qualche parte nel mondo un orco muore - vincitore di un Ezio D'Oro per la Boiata della Settimana! ("This Is Something Only I Do!"™)

Emanuele Borio

  • Membro
  • Chiamatemi Meme
    • Mostra profilo
Rendere Coerente il Phisical Engine - Mission Impossible
« Risposta #31 il: 2010-05-15 23:32:36 »
Citazione
[cite]Autore: khana[/cite]Quella che ha sottolineato Meme (a cui non sto imputando nessuna colpa, semmai un "eccessiva" partecipazione, che non è un difetto) non è una contraddizione, è un limite concettuale secondo il quale io dovrei intendere Gamista -solo- una situazione PG vs Mob. Cioè, una cosa che non ho detto.
Quindi, senza fare polemica con -lui- che non centra, è una tattica ninja (che credo lui abbia usato in modo assolutamente involontario) che prende un pezzo di un discorso e lo ribalta per mettere in bocca all'interlocutore una nota fallacità teoretica.

No non era una tecnica Ninja. Ero davvero interessato a sapere se per te la CA Gamista era ottenibile(sempre per i tuoi gusti)solo in un gioco Player Vs. Mob, non ho mai detto che tu l'abbia detto, era una mia curiosità ^^
E abbiamo capito che non è così ^^
Ciao, sono Meme! - Fanmail 64 - DN=2 - Ingegnere delle Scienze Agrarie, Contadino, Nerd di Professione.

Rendere Coerente il Phisical Engine - Mission Impossible
« Risposta #32 il: 2010-05-16 13:03:00 »
Citazione
[cite]Autore: Moreno Roncucci[/cite]Certo. GURPS (come è scritto nel manuale: il 95% delle persone che dice di giocare a GURPS per me gioca a Parpuzio), Hero System, Pendragon, sono tutti giochi relativamente coerenti (simulativisti) in cui l'autorità è saldamente in mano al GM. (poi si può discutere di quanto siano "funzionali" le loro regole, ma già avremmo cambiato piano)


Forse intendevi simulazionisti? O forse intendevi un'altra cosa e non ho capito?

Citazione
[cite]Autore: Moreno Roncucci[/cite][p]I dadi non hanno senso estetico. Ma non tutti cercano il senso estetico, nè una storia.  Le CA sono tre.[/p][p]A fare da "vasi di vetro" in mezzo, purtroppo per loro, ci sono i simulazionisti che vogliono vivere "storie". Mentre i gamisti sfruttano allegramente i bug dei sistemi e se ne fregano, e i narrativisti rinunciano ai physical engine, i simulazionisti che cercano "storie" (e non tutti lo fanno) devono cavarsela con sistemi totalmente inadatti. E piombano nell'illusionismo...[/p]


Scusami se ti faccio le pulci, ma... Non è un po' pericoloso parlare di "gamisti", "simulazionisti" ecc in riferimento a delle persone?
« Ultima modifica: 2010-05-17 21:30:58 da Moreno Roncucci »
Rinominato "Ermenegildo" vox populi, in seguito al censimento dei Paoli.

Moreno Roncucci

  • Big Model Watch
  • Membro
  • *****
    • Mostra profilo
Rendere Coerente il Phisical Engine - Mission Impossible
« Risposta #33 il: 2010-05-17 21:34:39 »
Paolo mi aveva fatto queste domande in un whisper, gli ho chiesto se potevo renderle pubbliche perchè mostrano bene quello che avevo detto prima: bisogna stare SEMPRE attenti alle parole che si usano, o si fa solo confusione.

Citazione
[cite]Autore: Paolo Davolio[/cite]
Citazione
[cite]Autore: Moreno Roncucci[/cite][p]Certo. GURPS (come è scritto nel manuale: il 95% delle persone che dice di giocare a GURPS per me gioca a Parpuzio), Hero System, Pendragon, sono tutti giochi relativamente coerenti (simulativisti) in cui l'autorità è saldamente in mano al GM. (poi si può discutere di quanto siano "funzionali" le loro regole, ma già avremmo cambiato piano)[/p]
[p]Forse intendevi simulazionisti? O forse intendevi un'altra cosa e non ho capito?[/p]


No, intendevo proprio simulazionisti, ho solo scritto male il nome...  ;-)

Citazione
[cite]Autore: Paolo Davolio[/cite]
Citazione
[cite]Autore: Moreno Roncucci[/cite][p]I dadi non hanno senso estetico. Ma non tutti cercano il senso estetico, nè una storia.  Le CA sono tre.[/p][p]A fare da "vasi di vetro" in mezzo, purtroppo per loro, ci sono i simulazionisti che vogliono vivere "storie". Mentre i gamisti sfruttano allegramente i bug dei sistemi e se ne fregano, e i narrativisti rinunciano ai physical engine, i simulazionisti che cercano "storie" (e non tutti lo fanno) devono cavarsela con sistemi totalmente inadatti. E piombano nell'illusionismo...[/p]
[p]Scusami se ti faccio le pulci, ma... Non è un po' pericoloso parlare di "gamisti", "simulazionisti" ecc in riferimento a delle persone?[/p]


E' usato nel solito significato di "persona che desidera giocare in maniera nar/sim/gam", ma effettivamente sarebbe sempre meglio specificare anche questo...
"Big Model Watch" del Forum (Leggi il  Regolamento) - Vendo un sacco di gdr, fumetti, libri, e altro. L'elenco lo trovi qui

Tags: