Aiuto! Non so creare nuovi thread! (ovvero: Lunghezza delle campagne)

[Emanuele Borio]

[cite]Autore: Moreno Roncucci[/cite]Ma questi sono discorsi oziosi: se una campagna a cani dura più una decina di città, il GM sta sbagliando qualcosa, non sta mettendo abbastanza in difficoltà i giocatori o non lo sta facendo sulle cose giuste. Se seguisse le indicazioni del manuale ed escalasse continuamente concentrandosi sulle decisione prece nelle città precedenti, non vedo come si possa evitare la crisi finale (che è il reward maggiore del gioco) per più di 4-5 città. Anche dedicando 2-3 serate ad ogni città, al massimo non si supera la dozzina di serate.

Sì, senza contare che i Cani MUOIONO XD

[cite]Autore: Moreno Roncucci[/cite]e lo si prolunga, dilazionando e annacquando il gioco? A quel punto tanto vale giocare a GURPS: Wild West...

Quello che intendevo con effetto Beautiful XD

[Davide Losito - ( Khana )]

[cite]Autore: Mauro[/cite]Anche ipotizzando che non prendano mai Fallout d'Esperienza nei Conflitti, cento città significa duecento avanzamenti; la vedo dura che non abbianotantiTratti contantidadi...

100 sessioni, non 100 città.

Comunque ok, Umile_SIRE, togli pure Cani dalla lista dei giochi che possono durare 2 anni.

[Mattia Bulgarelli]

[cite]Autore: Umile SIRE[/cite]volevo chiedere, per curiosità: qualcuno qui ha provato a portare avanti un'unica esperienza di gioco nuovo/coerente per 100 o più sessioni?
(parlo naturalmente di quei giochi NW che prevedono la possibilità di creare storie lunghe, come AiPS)...

Credo che sia un numero abbastanza assurdo nella pratica, anche se possibile in teoria... Dopo 25 puntate del nostro AiPS i PG ormai li abbiamo rivoltati come calzini.
Ma anche dopo un annetto di altre campagne di Tradizionali (OD&D, GURPS 3a, DnD 3.5), nel nostro gruppo i PG iniziavano ad essere noiosi perché non avevano molto altro da dire o da fare... O_o;

[Niccolò]

non è che non si riesce a fare 100 sessioni dello stesso aips. è che non si riesce a farlo senza sentirsi stupidi.

[Emanuele Borio]

[cite]Autore: Domon[/cite][p]non è che non si riesce a fare 100 sessioni dello stesso aips. è che non si riesce a farlo senza sentirsi stupidi.[/p]

Fanmail ^^

[Riccardo Coletta]

Io credo che si continua con un incomprensione
Non è che con CnV (ad esempio) non si può fare una campagna lunga 100 sessioni, mentre con Parpuzio si. Semplicemente e banalmente, la profondità con cui puoi analizzare il dentro e il fuori di un personaggio in 100 sessioni di Parpuzio, lo svisceri TANTO QUANTO con CnV in 3-4 città. Quanti PG di Parpuzio avreste avuto voglia di giocare, quante  build avreste voluto provare sul campo? E quante ne avete realmente provate, visto che prima di provarne una seconda deve "finire" la prima (non parliamo di quanto la build poi ha deluso che è meglio)? Con i giochi più "efficenti" questo problema non si pone.
Non è che "non si possono fare campagne lunghe". Il tema è che se vuoi ottenere con Parpuzio lo spessore e la profondità che ottieni con NCaS in 3 sessioni, hai bisogno di 1 anno di gioco

Il tema deve essere quindi totalmente ribaltato
Da "Con i giochi NW non si posson fare campagne lunghe" a "Con Parpuzio è difficole fare campagne brevi pienamente appaganti"
Il problema ce l'ha Parpuzio che è inefficente e questo, per un giocatore che "ama" Parpuzio, è duro da digerire.... almeno io c'ho messo ANNI solo ad ammettere che FORSE poteva essere vero

L'unica soluzione è dire ai dubbiosi
"Gioca. Con tutto te stesso, con tutto l'impegno che puoi, senza risparmiarti, fai il power player, se ci riesci. Spremi questo sistema con tutto te stesso... per 3 sessioni, senza pregiudizi, poi parliamo di com'è"
Se il giocatore accetta (e lo fa) il dubbio scompare da solo

[Simone Redaelli]

sì... la mia domanda era del tutto neutra, per favore, non giungiamo come al solito ad una connotazione in termini di: "Parpuzio vs NW", e ad una necessità di rivolgersi a parpuzisti malfidenti.

continuando in modo neutro mi pare di capire che dal discorso si elevano due idee:
La prima è a livello oggettivo e dice: la maggior parte (quasi tutti?) i giochi nuovi non sono fatti per durare 100 sessioni. In effetti, comunque, nessuno ha mai provato a farlo e forse nemmeno è arrivato alla metà.
L'altra è a livello soggettivo e dice: giocare 100 sessioni ad un unico GdR non mi piacerebbe e la ritengo una cosa noiosa, assurda, che mi fa sentire stupido.

a queste si aggiunge una terza idea che, a scanso di equivoci, precisa:
dal punto di vista dello svisceramento e del godimento di un personaggio, utilizzando certi sistemi, non sono certo necessarie 100 sessioni per riuscire a gustarselo del tutto. Anzi spesso è possibile farlo con pochissime.

[Davide Losito - ( Khana )]

Tieni però presente che nessuno ha anche mai provato a giocare un tradizionale in framing aggressivo costante.
Giocare 100 sessioni o meno non è solo una questione di meccaniche; il gioco lo fa il gruppo, quindi se il gruppo gioca senza framing aggressivo e dedica molto tempo al free RP, non è né impensabile, né "sbagliato" che un NW duri "tanto".
Non c'è scritto da nessuna parte di contare le Città di Cani o di contare le Serie di AiPS.
"Per esperienza", giocando in modo dedicato e dosando con astuzia il framing aggressivo, un arco narrativo di un gioco NW dura "poco" rispetto al tradizionale, perché tutti i nodi di tale arco vengono fuori abbastanza in fretta.
Del rapporto "Framing Aggressivo" > "Durata di un PG" ne avevamo già parlato.

Non so cosa possa succedere in un contesto tradizionale, se si adottano tecniche da Framing Aggressivo, però mi vengono in mente le partite ultra-SIM di CoC, che di fatto erano "aggressive", anche se di un aggressivo mono-tematico: duravano "poco" come i NW.

Quindi quello che ti fa durare tanto o poco una campagna non è il regolamento, ma quanto la gente gioca "passionately".