[cite]Autore: Korin Duval[/cite][p][span style=color: rgb(0, 0, 255);]Piano col dogpiling![/span][/p][p]La mia risposta al post INIZIALE la darò in un momento più tranquillo ad Airone, ok?
Per ora mi limito a dire che vedo cose che condivido e che sono importanti, in questo thread, ma si perdono un po'nel "rumore" dei post velocissimi.[/p]
Ti voglio un sacco bene e guadagni 15 punti MOD.
Come temevo il thread sta degenerando, con Aetius che se ne è andato ancora prima di sentire la mia, di risposta... vabbè...
Punti salienti
1)
[cite]Autore: Matteo Turini[/cite][p]All'inizio avevo anche io questa sensazione, ma in realtà era più che altro un'obiezione post-sessione; avevo paura che, non dovendo (ad esempio) sforzarmi per interpretare i valori delle caratteristiche del mio pg, poi cominciassi a perdere affezione e smettessi di immedesimarmici.
La soluzione è stata giocare fino a che non mi sia reso conto che questa fosse solo una paura ingiustificata.
Eh... speriamo. Non sono davvero convinto, a meno che non "scatti qualcosa" che non ho previsto. Il problema mi pare stare alla base e non essere dovuto alla scarsa esperienza.Vedi a proposito qui sotto:
2)
[cite]Autore: Mauro[/cite][p]Cosa intende con "giocare" e "interpretare" un personaggio? quali aspetti di quei giochi vede come una barriera?
[cite]Autore: Mr. Mario[/cite][cite]Autore: Airone[/cite][p]Avete incontrato anche voi questa obiezione? Come l'avete risolta? C'è una falla logica nel ragionamento che mi hanno proposto, oppure è vero, e si devono fare delle scelte?[/p]
[p]Airone, sono un po' perplesso perché, per come l'ho giocato io (poco, devo ammettere) LSDS non è che sia tutta questa gran differenza. Sarei molto curioso di sapere la loro risposta se gli chiedi (o se gli hai già chiesto) quali sono i momenti in cui 'escono' dal personaggio.
è una domanda che ho posto anche io. Mi è stato fatto capire che è il rovescio della medaglia dell'avere potere dichiarativo.
Tra gli attori c'è il detto "acting is reacting" ovvero che la gran parte della crediblità di un'interpretazione deriva da come si reagisce al contesto circostante.
Il concetto è più o meno lo stesso. Nel momento in cui fai il framing, in cui dichiari qualcosa con Accademia, etc... è Luca ad agire, non Marcus. Pertanto non puoi perderti nel personaggio, ovvero pensare come pensa il personaggio per le 3 ore di sessione. Devi giocarlo, muoverlo, dare una mano a costruirgli attorno il mondo.
Nel gioco tradizionale, in cui tutto il contesto è deciso dal master, il giocatore deve solo reagire. Ed evidentemente questo ai miei giocatori piace.
[cite]Autore: khana[/cite]Sicuramente esiste una differenza tra gioco attivo e gioco passivo, nella forma in cui nel tradizionale è il master a "tirarti fuori le cose", mentre in un NW "ci devi mettere del tuo", ma credo che qui si possa intervenire in modo calcolato, iniziando a giocare in un modo più "giudato", con il GM di turno che fa del serio bass-playing mirato oggettivamente a "tirare fuori" dai giocatori le cose.
Ottimo! Consigli su come implementare questo, please!
NOTA: proabilmente non proverò Cani, perchè il western non piace pressochè a nessuno tranne a me, ed io leggendo il manuale non sono stato colpito più di tanto, quindi non spingerò in quella direzione.
3)
[cite]Autore: Ned Carter[/cite][p]Ciò che alcuni miei interlocutori trovano difficile è AFFEZIONARSI al personaggio, ovvero averlo attorno per molte e molte partite, girarselo tra le mani e letteralmente esaururlo, esaurirne le possibilità. Con moltissim igiochi NW (tra i più citati da queste parti) ciò non è possibile per il semplice fatto che le avventure durano troppo poco.[/p]
Il discorso è leggermente diverso, anche se questa è un'altra obiezione che mi è stata portata.
[cite]Blerpa[/cite]
E comunque... io credo sia legittimo che magari non piaccia.
C'è chi preferisce stare anni con un pg che provare diversi giochi e diversi pg.
Oh... grazie. Volevo vedere se c'era qualcuno che ammetteva questa possiblità.
Comunque sono d'accordo, è un discorso diverso che affronterò più avanti in un altro topic se si dovesse riproporre.
* * *
Il punto saliente della discussione, quello su cui vorrei vertessero gran parte delle risposte, è il 2, ovviamente.
Il 3 ed il discorso del Reward Cycle sono interessanti ma vagamente a mio parere OT, probabilmente aprirò un altro topic a proposito quando avrò più materiale. Se invece ritenete siano IT perchè indissolubilmente legati all'argomento, prego, leggo volentieri.
L' 1 è troppo prematuro per essere discusso. Giocheremo ancora e vedremo l'eventuale riproporsi di questi problemi.
