Quanti giocano System zero qui

[Ezio]

Grazie ad Hasi per aver chiarito.

Io gioco a Sons of Liberty, che è un gioco che non piace a Moreno (credo), gioco Jeepform, che è un genere di freeform, e gioco a D&D4, ma non uso Parpuzio per farlo.

Sicuro di non voler riformulare la richiesta iniziale, Grifone? Sicuro di aver capito cosa è Parpuzio?
Credo che la domanda corretta sia quella evidenziata da Hasimir nel suo post.

[Matteo Gallivanoni]

io sono legato (non fisicamente) al mio storico gruppo di dnd (da oDnD a 3.5 in
soli 18 anni - un accelerazione pazzesca XD)
ma sono solo un giocatore, sai com'e`... il DM storico applica la R0
con parsimonia ed e` particolarmente abile a raccontare
storie... il gruppo si e` un po' fossilizzato... ma dovremmo aver modo e tempo di provare
qualcosa di nuovo (i.e. NW) a breve!

[Ferruccio A.C.]

Io gioco giochi tradizionali con zilioni di varianti personali per non ritrovarmi in mano un system zero. a me ci son giochi tradizionali che piacciono ancora e molto (leggi Dark Heresy, Rogue Trader e il futuro Deathwatch; Exalted, Anima Beyond Fantasy e alcuni altri) Non vedo perchè se nel complesso un gioco mi era piaciuto devo rinunciarci, quando basta un minimo di lavoro per adattarlo ad un sistema dfi gioco non arbitrario.

[Simone Micucci]

[cite]Autore: Hayden[/cite][p]Molto deparpuziata, ma ohimé non del tutto (direi un buon 95%). Perché é semplicemente impossibile usare un sistema di simulazione della realtà così com'é senza ridurre l'avventura a una serie di combattimenti/conflitti all'incirca indipendenti e slegati tra loro. Comunque l'approccio sandbox e le tecniche apprese di recente hanno fatto molto.[/p][span class=CommentSignature][/span]

Appunto. È star wars saga, ma di mezzo ci hai messo almeno due pagine di House Rules, non so quanto tu possa dire di giocare a Parpuzio. XD

[Diegus]

Per rispondere alla domanda di Hasimir: quando masterizzavo, ripensandoci ora, facevo entrambe le cose. La "tecnica" cambiava in funzione del gioco specifico che avevo sottomano oppure delle esigenze del gruppo (me compreso) con cui giocavo in un determinato periodo. Modificavo le regole e le autorità/liberrtà dei giocatori in base allo stile di gioco che CI divertiva di più, mentre altre volte le seguivo alla lettera se era quello che funzionava meglio per il divertimento comune. Con pochi giocatori ho potuto sperimentare le cose "migliori" del gdr (cosa che è "la prassi" coi NW). Raramente potevo godere appieno dell'esperienza, avendo ricercato quasi dai miei primi anni di gioco, partite di RUOLO più che di GIOCO.

P.S. Ho barato una sola volta in vita mia, di comune accordo con gli altri giocatori, per toglierci dalle balle il PEGGIOR giocatore mai conosciuto in vita mia. Non gli è piaciuto il gioco e si è autoeliminato dal gruppo in maniera naturale. Per il resto mi sono sempre sentito uno "strumento"  (in senso positivo, dato che per me è un ruolo utile e divertente) che faceva da tramite tra giocatori/PG e regolamento/mondo, divertendomi a scrivere storie, arbitrare imparzialmente ed interpretare una valanga di PNG.

[Mattia Bulgarelli]

[cite]Autore: Klaus[/cite][p]È parecchio che non ci gioco e non ne toccherei uno con la regolamentare asta di tre metri. ^_^[/p]

E allora sei OT. -_-

[Marco Amicone]

Però se molti dicono di giocare con il sistema-0/parpuzio ma poi sottolineano il fatto che hanno eliminato quasi tutto quello che riconduce al sistema-0/parpuzio... Eh :p

Comunque, io gioco con D&D 4ed, ma è l'unica che per ora tollero, al resto non mi ci avvicino proprio. Si gioca come da manuale e non c'è bisogno di intervenire e barare più di tanto.
Anche se a volte quasi mi piacerebbe, tipo quando i giocatori si scordano che sono a caccia di informazioni, su loro stessa iniziativa, ed ammazzano tutti quelli che non sono immediatamente amichevoli, ma nemmeno subito ostili, quindi compresi anche quelli che hanno le informazioni, sic, giocatori trigger happy >_<, ma alla fine ce la si cava tranquillamente senza barare o parlandone apertamente...

Si usano un paio di HR apertamente dichiarate in anticipo, ma niente di che, più che altro orpelli (quella più evidente è quella alle sfide di abilità, che sono più o meno identiche all'originale, semplicemente offrono più autorità narrativa ai giocatori e chiarificano cose che nell'originale sono lasciate troppo vaghe).

Ci si mena tatticamente con somma gioia, il gusto del gioco è quello ed è dichiarato. La 4ed offre le sue soddisfazioni anche se ha un carico di lavoro dietro non trascurabile (anche se è nulla in confronto ad altri tradizionali), ma preferisco sempre giocare a qualcosa di più moderno se possibile, più che altro perché mi scoccio a giocare sempre alla stessa cosa da anni @_@

[Iz]

Presente.
Sine Requie.

Giochiamo però con paletti molto rigidi (anche se con il "benestare" del Curte), tanto che mi sentirei di usare parte della definizione "usa giochi Tradizionali con mille personalissime modifiche in modo da trovarsi in mano un Sistema (non-Zero) che a lui piace e funziona".
Le modifiche non sono mille, sono appunto "paletti", ma comunque ci sono e spesso sono sostanziali:
• Niente regola zero, nè pescate (tiri) nascoste dietro lo screen.
• le azioni "non combattimento" fra PG e ambiente sono successi automatici (la soglia di difficoltà viene stabilita dal manuale, la richiesta di usare l'abilità è nelle mani del giocatore. Se non si giunge a un accordo - cosa che non è mai successa, ma fa lo stesso - si usa un Arcano Maggiore e narra il giocatore).
• i conflitti fra PG sono sempre risolti con l'uso di Arcani Maggiori in cui narra il "difensore" (cioè chi non ha scatenato il conflitto. Spiego: A dichiara un'azione, B lo ostacola, A pesca l'Arcano e narra).
• il combattimento si basa sui classici check di abilità, visto che in questo caso il simulazionismo del manuale è molto chiaro. Il combattimento viene gestito quasi come se fosse uno skirmish di miniature, insomma.

Ci si diverte parecchio, personalmente trovo questa "variante" del Sine il giusto mezzo fra simulazione e "non frustrazione".
Ovvio che per metterla in atto tutti i presenti devono conoscere più che bene le regole che si stanno usando, e condividerle.
Nota: se come associazione facciamo delle demo di SR, invece, usiamo il manuale... da manuale.

Gioco anche a Esoterroristi.
Non so quanto parpuzio c'è in Eso quindi rimango dubbioso (ci sono un bel po' di "a discrezione del Master", ma di sicuro non è D&D 3.5)...

[Simone Micucci]

[cite]Autore: Iz[/cite][p]Presente.
Sine Requie.[/p][p]Giochiamo però con paletti molto rigidi (anche se con il "benestare" del Curte), tanto che mi sentirei di usare parte della definizione "usa giochi Tradizionali con mille personalissime modifiche in modo da trovarsi in mano un Sistema (non-Zero) che a lui piace e funziona".
[/p]

e di conseguenza non giochi a parpuzio.

Avanti il prossimo...

[Emanuele Borio]

[cite]Autore: Iz[/cite]Gioco anche a Esoterroristi.
Non so quanto parpuzio c'è in Eso quindi rimango dubbioso (ci sono un bel po' di "a discrezione del Master", ma di sicuro non è D&D 3.5)...

Parpuzio non vuol dire a discrezione del Master, e in Eso non c'è la Regola 0. Avanti il prossimo
(perculando Simone, che si becca una ConcisoMaEfficace-Fanmail)

[Ivano P.]

Sicuro di non voler riformulare la richiesta iniziale, Grifone? Sicuro di aver capito cosa è Parpuzio?
Credo che la domanda corretta sia quella evidenziata da Hasimir nel suo post.

:-p se vuoi tradizionali, inizialmente volevo usare questo termine, ma ancora non rendeva esattamente quel che volevo intendere.
Visto che sai che il termine parpuzio mi da i nervi nelle discussioni serie, potresti evitarlo per cortesia?
Più volte mi è stata fatta notare un'equivalenza tra System zero e Tradizionali, se anche viene limitata l'autorità del master è una sua concessione se la regola zero non viene eliminata del tutto.

Per  me ci sono vari gradini, tipo ho masterizzato una campagna di exalted con un mio sistema dove non erano previsti bonus per nulla e l'ambiente (tavoli, alberi) veniva ignorato e pur restando la regola zero il gioco tendeva molto di più a descrizioni fighe.
Diciamo che visto che le risposte sono quelle che volevo, va bene così, anche perché è interessante vedere che c'è chi cerca di limitare al massimo la regola zero anche con giochi che ne han bisogno e chi gioca con la regola zero old style ma usando il bagaglio tecnico Indy (quindi evitando Railroad smodati spero ^^).
In effetti il mio nel primo post penso di aver chiarito bene la mia idea.


La domanda di Hasymir è un' altra cosa che va benissimo per gli intenti con cui ho aperto il topic.

Di base io preferisco giocare o masterizzare usando il meno possibile la regola zero, infatti a giochi eccessivamente bacati ora non riuscirei a giocare.
D'altro canto so masterizzare-giocare con un semplice canovaccio senza vere e proprie regole (cosa che ogni tanto faccio via chat) lasciando libertà di percorso ai giocatori (tanto non avendo statistiche a cui pensare non ho problemi a seguire le loro azioni). Le poche regole che ci sono riguardano Pf e abilità che danno una minima definizione su com'è il personaggio.
Per i live, la regola zero non la usiamo durante il live per imporre una via da seguire ma ad esempio per introdurre effetti e situazioni non previsti dal regolamento base e per risolvere eventuali problemi logistici.
Ad esempio, nel regolamento base le malattie non sono previste, se dobbiam mettere una caccia all' untore bisogna pero ^^

[Emanuele Borio]

[cite]Autore: Grifone[/cite]Per  me ci sono vari gradini, tipo ho masterizzato una campagna di exalted con un mio sistema dove non erano previsti bonus per nulla e l'ambiente (tavoli, alberi) veniva ignorato e pur restando la regola zero il gioco tendeva molto di più a descrizioni fighe.
Diciamo che visto che le risposte sono quelle che volevo, va bene così, anche perché è interessante vedere che c'è chi cerca di limitare al massimo la regola zero anche con giochi che ne han bisogno e chi gioca con la regola zero old style ma usando il bagaglio tecnico Indy (quindi evitando Railroad smodati spero ^^).
In effetti il mio nel primo post penso di aver chiarito bene la mia idea.

Questo non è System Zero, Ivano, ma è un vostro modo di gicoare, se tu metti delle House Rules, si decide prima, si Drifta, non è System Zero, o se preferisci non P...

[Angelo Allegra]

Da master non so se ci giocherei ancora.

Da giocatore... avoglia.
Sperando solo che i master siano più dinamici e i giocatori più reattivi.
La regola 0 non mi dà fastidio, tanto quanto tediarmi o stare 3 ore per concludere una scena perchè i giocatori devono dibattere all'eternità di scelte morali/etiche/tattiche in gioco mentre il master sta seduto leggiucchiandosi il manuale delle regole intanto.

[Emanuele Borio]

[cite]Autore: Blerpa[/cite]tanto quanto tediarmi o stare 3 ore per concludere una scena perchè i giocatori devono dibattere all'eternità di scelte morali/etiche/tattiche in gioco mentre il master sta seduto leggiucchiandosi il manuale delle regole intanto.

ASD-Fanmail

[Iz]

Ehi, aspettate!... Se la regola zero mi dice che posso modificare le regole, e io modifico le regole togliendo la regola zero, cosa sto facendo? Parpuzio o no?
AAAAH, crash di sistema (zero)!!!