Gente Che Gioca > Sotto il cofano
Alternative a "New Wave" (era: "nuova definizione di New Wave")
Mirko Pellicioni:
Si ma è implicito nella sua analisi una finalità più operativa "per giocatori" che uno studio teorico a se stante, almeno io l'ho capito così dalle premesse.
Mauro:
Dipende da cosa intendi: l'obiettivo del modello è analizzare il gioco giocato al tavolo, penso per identificarne le caratteristiche e le problematiche; che questo sia utile alla progettazione dei giochi a quanto ne so è un utile effetto secondario, ma non lo scopo.
Ezio:
Iacopo, neanch'io voglio essere offensivo, ma... che ne sai tu di catalogazioni? Io sono un archivista, e ho passato praticamente tutta la mia vita adulta (da studente prima e da lavoratore occasional-precario poi) a ordinare libri, documenti, concetti, a creare sistemi di catalogazione e di confronto tra oggetti, dalle serie di vasi neolitici per capirne l'evoluzione ai romanzi gialli.
Potrei dirvi che esiste un solo aspetto significativo del gdr da prendere in considerazione, citarvi Ranghanatan e Panizzi e dire che le catalogazioni che state proponendo difettano nella scelta degli elementi significativi, e quindi non sono né utili né fruibili. Scientificamente, intendo.
Però preferisco discuterne piuttosto che fare questo.
Per il resto... yay Zero! ;-)
Nessuna offesa presa, nessuna data ^^
Davide Losito - ( Khana ):
Mah...
Io faccio notare 2 cose.
1. La prima è un ribadire quanto detto da Mauro, il BM è (parole della Boss) un Framework di analisi per lo studio dell'attività del GdR. Non riguarda per niente i giocatori, che invece possono tranquillamente giocare senza sapere il significato di un singolo termine del glossario.
Il BM serve per poter capire le discussioni "dotte" sull'utilizzo delle tecniche nei sistemi di gdr. E' una stele di rosetta per discorsi riferiti alle applicazioni delle meccaniche.
Purtroppo in Italia siamo ad un livello in cui si sta discutendo... dei termini contenuti sulla stele di rosetta. Utilità? nulla.
2. TUTTE le obiezioni che state facendo a me e, soprattutto, a Iacopo sull'utilità di questa divisione in "generazioni" hanno lo stesso identico tono e le stesse identiche parole di chi pubblicamente sostiene che la categorizzazione delle CA non serva a nulla. Sembra che stiate facendo copia e incolla con i post di chi pubblicamente denigra il Big Model e la teoria forgita.
Compresa la "non serve una laurea per parlare di gdr", frase letta copiose e ripetute volte in diversi forum ogni volta che qualcuno cita Edwards.
Se dovessi quindi analizzare questo dal lato comportamentista, se ne evince che "state difendendo una bandiera" (magari inconsciamente).
Non c'è nessuna bandiera da difendere, non è una lotta tra termini; è un di più che mira a qualche utilizzo differente e per il quale "parpuzio", "new wave" e "system-0" non risultano, per osservazione diretta, termini appropriati.
Francesco Berni:
--- Citazione ---[cite]Autore: Aetius[/cite]che ne sai tu di catalogazioni?
--- Termina citazione ---
che ne sai tu dell'angoscia? XD
Navigazione
[0] Indice dei post
Vai alla versione completa