Gente Che Gioca > Sotto il cofano
Alternative a "New Wave" (era: "nuova definizione di New Wave")
Emanuele Borio:
--- Citazione ---
--- Citazione --- Autore: Meme ò_ò
Si chiama "Telempatia"
--- Termina citazione ---
Da quando?
--- Termina citazione ---
Da quando ho inventato il termine, e per precisione l'ho inventato dopo aver crosspostato otto volte di fila con Hasimir, con tempi di scarto sempre minori, l'ultimo post con uno scarto di un secondo netto. ò_ò
Davide Losito - ( Khana ):
LoL :D Vi manca solo di aprire un thread dello stesso argomento per splittare un OT e scrivere dentro le stesse cose :D
Alessandro Piroddi (Hasimir):
@ Khana
Sul tuo punto 1.
non facciamo confusione con le parole ;)
la catalogazione non è in base al System realizzato dalle persone al tavolo, che è soggettivo, ma in base al System SPINTO dal regolamento, che invece è oggettivo.
tutti i Tradizionali SPINGONO (per omissione) il S0.
tutti gli altri gdr del mondo, beh, no :P
Sul tuo punto 2.
CoC = Vampire = D&D
come fai a dire di no?
mandiamo pure al rogo i forgiti e la loro teoria ... io parlo di guardare ai fatti, cioè al regolamento per come è scritto sul manuale!
ognuno di quei regolamenti NON contiene regole esplicite per gestire il System al tavolo, non spiegano chi-può-dire-cosa-come-e-quando, si limitano a regolamentare la fisica del mondo fittizio ognuno secondo preferenze proprie, e mettono tutto il peso/autorità/responsabilità del gioco sulle spalle del GM.
In una frase: le regole che propongono promuovono l'utilizzo concreto del System-0.
Sono, system-wise, identici :P
Da questa visuale NON IMPORTA se un tal gioco ricerca il S0 volontariamente, o se è un effetto del tutto imprevisto, o altro.
E ritorniamo al discorso di Ezio sullo SCOPO della catalogazione (e quindi della nomenclatura).
Per lo scopo che ho chiaramente spiegato nel post 121 questa è la catalogazione ideale.
Tu hai evidentemente uno scopo diverso, che francamente non mi è chiaro, ma per il quale ha valore distinguere fra ombre e sfumature... fra chi è S0 perchè ci è inconsapevolmennte nato, e chi è S0 per volontaria scelta, etc etc etc.
...
@ Mr Sick
interessante prospettiva, ma non risolve il problema di Ezio, che era mettere sullo stesso piano di importanza l'insieme "S0" che è costituito da un singolo elemento e l'insieme "nS0" che invece comprende una galassia di System tutti diversi e tutti rilevanti.
Per cui anche ribaltando l'ottica in chiave SDM (System Does Matter) contro un SDnM (System Doesn't Matter) il problema non si risolve.
E peggio, potrebbe nascere la stravagante idea che in qualche modo possa esistere un'opzione SDnM ... in quanto il System di fatto Matters sempre e comunque per tutti, che gli piaccia oppure no ... il S0 conta, cavolo se conta! :P
Davide Losito - ( Khana ):
--- Citazione ---[cite]Autore: Hasimir[/cite]CoC = Vampire = D&D
come fai a dire di no?
--- Termina citazione ---
Perché non producono la stessa Exploration.
E su questo, davvero, finiamo a scornarci... non ho mai esplorato dungeon con Mage. Non c'è un approccio "uccidi il mostro, piglia PX + Oggetti".
Il WoD punta tutto sulla recitazione, sull'immedesimazione (sono i due punti fondamentali con cui prendi XP), al punto che l'applicazione pratica del Sys-0 nel WoD diventa "convinci il Master a parole". I dadi neanche li tiri, la maggior parte delle volte. Il passaggio dal tavolo al live, per il WoD è quasi consequenziale, c'è proprio un'impostazione di gioco differente.
Per non parlare di Ars Magica, secondo te è lo stesso gioco di D&D? Se rispondi di sì, ti dovrò chiedere se hai mai giocato ad Ars Magica...
--- Citazione ---[cite]Autore: Hasimir[/cite]io parlo di guardare ai fatti, cioè al regolamento per come è scritto sul manuale!
--- Termina citazione ---
Allora... stiamo parlando del regolamento scritto, dei "fatti" prodotti dal regolamento, della pratica con cui il regolamento si applica o della tipologia di System spinta dai regolamenti?
Sono 4 cose diverse.
E io e Iacopo stavamo parlando di "approcci di design", una quinta ancora.
Forse c'è un po' di confusione...
Alessandro Piroddi (Hasimir):
[Edit per correzioni e la lista dei PX]
--- Citazione ---[cite]Autore: khana[/cite]non ho mai esplorato dungeon con Mage. Non c'è un approccio "uccidi il mostro, piglia PX + Oggetti".
--- Termina citazione ---
fortunato! :D
io troppe volte sono finito a giocare Vampiri come fosse "Dungeons & Bats" ... con schede costruite in maniera scientifica per ottenere insta-kill o combo salva-pellaccia ... e da manuale (laddove abbia senso citare un manuale in S0) :
> 1px per l'interpretazione
> 1px per la sopravvivenza alla scorsa sessione
> e poi vari px per quest e quest personali, ah no scusa, per le missioni affidate dal Principe ed il raggiungimento di obbiettivi personali (la cui via più rapida, spesso, passava dritta in mezzo al torace di qualche rivale politico :P )
ed è interessantissimo notare come, quanto più il GM risolveva tutto senza dadi, tanto più i giocatore riponevano (me compreso, all'epoca) una cieca fede nelle regole ... tanto da setacciarle in lungo e in largo alla ricerca del cavillo segreto nascosto definitivo
E parlo dei gruppi in cui ho giocato, masterizzato, di cui amici mi hanno raccontato le vicende, etc
Insomma, era una realtà che esisteva ... e perchè non avrebbe dovuto? ... in regime di S0 ogni gruppo fa il cazzo che gli pare :P
non è un caso se entro il mondo WoD si erano generati i Weak-Player, la risposta "ruolante" ai supereroidinotte dei Power-Player (ennesima iterazione del conflitto roLEplay-vs-roLLplay)... o gruppi come il mio, che in pratica giocavano "live da tavolo" perchè volevano buttarla più sul politico che non sul combattimento (laddove COMUNQUE le schede meritavano un nobel per l'ingegneria... perchè la politica è politica, ma i Danni Aggravati sono per sempre x_x )
--- Citazione ---[cite]Autore: khana[/cite]Per non parlare di Ars Magica, secondo te è lo stesso gioco di D&D? Se rispondi di sì, ti dovrò chiedere se hai mai giocato ad Ars Magica...
--- Termina citazione ---
Rispondo si, ed anche alla seconda rispondo si ... ed articolo: ho giocato ad Ars Magica quanto chiunque altro ci abbia mai giocato in regime di S0 :D
--- Citazione ---[cite]Autore: khana[/cite]Allora... stiamo parlando del regolamento scritto, dei "fatti" prodotti dal regolamento, della pratica con cui il regolamento si applica o della tipologia di System spinta dai regolamenti?
Sono 4 cose diverse.
E io e Iacopo stavamo parlando di "approcci di design", una quinta ancora.
Forse c'è un po' di confusione...
--- Termina citazione ---
E allora chiariamola, la confusione :)
Io sto parlando di classificare i regolamenti, il cui testo stampato è un elemento oggettivo, in base al fatto che il loro esatto utilizzo promuova o meno un System diverso dal System-0.
Il resto per me è fuffa non interessante, ergo il mio sistema di catalogazione non ne tiene conto.
Poco mi importa se Gianni-Designer vuole fare un gdr narrativista ma poi di fatto il suo regolamento, quando USATO, promuove le prassi che noi ascriviamo al S0 ... questo per me è un Tradizinale.
Così come poco mi importa se Ciro-Designer vuole fare un gdr sui "My Little Pony" e per puro caso riesce a partorire un regolamento che, quando USATO, promuove un System funzinale coerente ... questo per me è un New Wave.
E per sua stessa natura un regolamento che spinga coscientemente al S0 non è comunque NW:
- da un lato, per il banale fatto che la prassi di S0 esiste e funziona a prescindere dal regolamento, che diventa del tutto ininfluente :P
- da un altro lato, abbiamo definito come NW qualsiasi System che non sia il System-0 ... per cui ... andando a logica ... no? :P
...
Poi basta, questa è la mia nomenclatura funzionale alla mia catalogazione funzionale alla mia finalità.
Se tu hai una finalità diversa mi pare ovvio usare strumenti e metodi diversi :P
Navigazione
[0] Indice dei post
Vai alla versione completa