[AiPS] "Poste che Vincolano il Modo per Ottenerle"

[Simone Micucci]

chiedo un consiglio ai più esperti di AiPS su un caso che mi è capitato.

Sto facendo il produttore di una serie ispirata ad un gioco del mondo di tenebra (Werewolf The Forsaken, dove dei lupi mannari sono dei custodi posti a metà tra il mondo degli spiriti e quello degli uomini, e devono far si che nessuna parte minacci l'altra, la serie si intitola "Dei Lupi In Cerca d'Autore" e parla delle peripezie di un branco giovane alle prese con casini vari tipici del Mondo di Tenebra).

Siccome mi interessa semplicemente sapere se le poste sono impostate bene chiedere consiglio solo sulla scena rilevante:

Partecipanti
Francesco: uno dei più giovani del branco, sarebbe anche quello che fa da "furtivo e astuto del gruppo" secondo gli stereotipi MdT. il suo problema è "Complesso di Inferiorità"
Paolo: grosso e violento, il suo problema è "Controllo dell'Ira".

In una precedente scena i due si sono trovati in piena imboscata nemica e il personaggio di Francesco è rimasto pericolosamente ferito e avvelenato da un composto argentoso. Paolo chiama una scena di Avanzamento della Trama, con argomento "Entriamo nel rifugio più vicino per pronto soccorso".
Io (Produttore) imposto la scena, facendo vedere l'ingresso del rifugio e quant'altro, Paolo con inbraccio Francesco va verso il rifugio ma lo avverto che vede qualcuno. Lui si nasconde e aguzzando i sensi lupeschi sente l'odore di un loro nemico, che li sta cercando.
Paolo chiede un conflitto su "Ammazzare il Nemico", io gli rispondo che non mi sembra in linea con la scena e gli propongo invece "Entrare nel Rifugio senza che il nemico se ne renda conto"...a lui la cosa non dispiace (anche perché, sottolinea, se gli tocca la narrazione e vince il conflitto può tranquillamente narrare che lo ammazza...e io gli do ragione), però obietta dicendo "ma in questo modo vincoli la posta no? Non dovrebbe essere semplicemente "Entrare nel Rifugio?". La mia risposta a questo punto è "si, ma a noi non interessa che tu non entri. Non c'è molta potenzialità. Cosa fai poi se fallisci? Una nuova scena per un nuovo rifugio? Una scena di pronto soccorso? Per me è ovvio che tu riesca a entrare, reputo più interessante che qualcuno si accorga di un vostro rifugio".
Alla fine lui annuisce e accetta.
Paolo "entro senza farmi vedere"
Francesco "riesco a rendermi utile nonostante le ferite"

Perdono entrambi la posta e la narrazione tocca a Paolo che spiega come fa un agguato al nemico spaccandogli la testa con un solo pugno. Il suo compagno cerca di avvertirlo che c'è un'altra spia nascosta, ma sviene per il dolore e mentre lui entra nel rifugio il nemico se ne va inosservato. A me la cosa non dispiace e quindi seguitiamo tranquillamente (e Paolo si becca una Fan Mail).

I due giocatori sono inesperti di AiPS, ma anche io non sono un fenomeno. Il mio dubbio resta: quella posta "Entro senza farmi vedere" è valida considerata la scena e i personaggi? O è vincolata da qualcosa?

[Ezio]

Per me è validissima.

Quella di non vincolare il modo in cui si ottiene una posta è una regola di Cani e funziona bene col conflitto di Cani, di per sè AiPS non ha nulla di simile. Per di più se "Entrare nel Rifugio" non era in discussione il Conflitto doveva pur vertere su altro, no?

È pur vero che non bisogna abusare di questa libertà: "Entro nel rifugio grazie all'infermiera che si innamora di me, ammazzando due guardie e ferendone una terza" è un po' troppo vincolante per il poveretto che dovrà narrarala. Anzi, è il vero e proprio nemico mortale di AiPS: prenarrazione.
Sta al gruppo trovare il proprio equilibrio, e dopo il pilot si dovrebbe tranquillamente essere arrivati ad uno stile comune per formulare le poste.

[Moreno Roncucci]

Come ha già detto Ezio, il non mettere poste che vincolino il modo per ottenerle è una regola di Cani nella Vigna, legata al fatto che durante il conflitto si deve essere liberi di cambiare ambito (dalle chiacchiere alle pallottole, per esempio). In AiPS non c'è questa necessità.

La regola in Avventure in Prima Serata invece è "non prenarrare".  Il personaggio ha un certo intento? Poni uello ome posta e lascia il resto al narratore.

Nel vostro caso, qual era la cosa che interessava al personaggio? Il non essere visto? OK, allora deve essere quella la posta, poi il narratore decide come (uccidendo le guardie o no, per esempio).

Anche il decidere prima che, chiunque narri, il personaggio comunque entri è, a rigore, un errore: anche quello lo decide il narratore. OK, voi ne avete discusso prima e avete convenuto che era molto più interessante che entrasse, quindi in pratica avete preso un accordo per cui chiunque narrava, avrebbe narrato che il personaggio entrava. Ma se dopo questo accordo al narratore viene in mente uno sviluppo interessante basato sul fatto che il personaggio non riesca ad entrare?

Lasciate libero il più possibile in narratore, e il gioco migliorerà.

[Vittorio Del Bianco - [Lord Zero]]

Hanno già detto tutto Ezio e Moreno, ma vorrei aggiungere anche la mia :-)

Non ci vedo nessun errore in quello che avete fatto, è sicuramente preferibile decidere una fra le due cose: entrare oppure non essere visti.
In questo caso, avrei visto bene il non essere visti, esattamente come hai fatto tu.

Il narratore poi deciderà come ciò avverrà e dovrà tenere in considerazione tutti gli intenti dei personaggi, quello che hanno fatto sino ad ora, ecc...
Quindi, entrare nel rifugio è sicuramente uno degli obiettivi dei personaggi che il narratore deve considerare. Chi vince la narrazione potrà poi narrare che i "nostri eroi" raggiungono il rifugio di soppiatto (supponendo una posta vinta) oppure altre soluzioni che potrebbero anche riguardare il non raggiungere il rifugio... ma dovrebbe essere quantomeno chiaro come si pone il rifugio e il suo raggiungimento fra le eventuali conseguenze del conflitto.
In parole semplici il narratore non potrà mai dire: "riuscite a non essere individuati mischiandovi tra la folla di piazza San Marco" ... "quale piazza? quale folla? non stavamo cercando di entrare in un rifugio?"

[Simone Micucci]

ok, vi ringrazio tutti.
Ero abbastanza convinto della mia idea, ma ho voluto chiedere perché il giocatore mi ha fatto sorgere il dubbio. Quindi l'idea generica sarebbe quella di cercare la natura del conflitto...in quel caso non c'era qualcuno che voleva impedire loro di entrare, ma c'era qualcuno che voleva trovare il loro rifugio, mentre loro lo volevano tener segreto. Il narratore decide se alla fine entrano o meno e nel caso vengano scoperti (o NON vengano) narra come avviene. ^_^
Grazie mille!!

[Moreno Roncucci]

Non tanto "la natura del conflitto", quanto "cosa metto in gioco".

Il conflitto può essere molto più complicato: vuoi entrare, non vuoi farti scoprire, se puoi magari vuoi far fuori una guardia, mentre intanto quello vuole beccare chiunque entri, vuole stare sveglio, vuole evitare di farsi ammazzare, etc.

Di TUTTE queste cose COS'E' CHE TI IMPORTA VERAMENTE? Bene, delineala chiaramente, e tutto il resto, rimane al narratore.

Notare che il narratore è molto più "random" rispetto a chi vince.  Di base mettiamo che hai presenza in scena 2, e il narratore usa la sua carta + 1 dal budget. Avete il 50% ciascuno di vincere e di narrare. Se però metti in gioco una carta in più (con fan mail o un tratto) le tue probabilità di narrare aumentano del 10% (dal 50% al 60%) mentre quelle di vincere aumentano ben di più...

[Simone Micucci]

Di TUTTE queste cose COS'E' CHE TI IMPORTA VERAMENTE?

Moreno...tu sai già quanto è difficile capire cosa importa veramente ad un giocatore anestetizzato da anni di "Mom, Can I?", vero? ^_^
Diamine, in fondo in fondo sanno quello che vogliono, ma è difficile farglielo capire. ^_^

[Mauro]

[cite]Autore: Moreno Roncucci[/cite]Anche il decidere prima che, chiunque narri, il personaggio comunque entri è, a rigore, un errore: anche quello lo decide il narratore. OK, voi ne avete discusso prima e avete convenuto che era molto più interessante che entrasse, quindi in pratica avete preso un accordo per cui chiunque narrava, avrebbe narrato che il personaggio entrava. Ma se dopo questo accordo al narratore viene in mente uno sviluppo interessante basato sul fatto che il personaggio non riesca ad entrare?

Se non ricordo male, nel manuale c'è una cosa simile (la serie con le spie: ogni Posta parte dall'idea che le spie riescano a fermare i tizi con la bomba), e mi pare che se ne fosse parlato anche qui (a memoria, in merito a una prigione: se il Produttore non ha interessi nel fermare l'evasione, mettere poste del tipo "Posto che riesco a evadere..."); ricordo male?

[Vittorio Del Bianco - [Lord Zero]]

[cite]Autore: Mauro[/cite]Se non ricordo male, nel manuale c'è una cosa simile (la serie con le spie: ogni Posta parte dall'idea che le spie riescano a fermare i tizi con la bomba), e mi pare che se ne fosse parlato anche qui (a memoria, in merito a una prigione: se il Produttore non ha interessi nel fermare l'evasione, mettere poste del tipo "Posto che riesco a evadere..."); ricordo male?

No, ricordi bene :-)

Infatti ci sono situazioni (ma non è il caso specificato dall'autore del post) dove alcune poste sono, per natura stessa della fiction, non adatte perchè il loro verificarsi o il non verificarsi va contro il mood o i veti impostati nel pitch. L'esempio della bomba in appendice all'edizione italiana di AiPS è un caso lampante: qui è chiaro a tutti che la bomba non può esplodere e quindi una posta in tal senso ("eviterò l'esplosione della bomba") non ha motivo di esistere.
Altro esempio potrebbe essere quello di una fiction dove nel pitch si decide di non mettere scene di violenza e sangue. In questo caso una posta del tipo "eviterò che Tom ne esca mutilato?" non avrebbe motivo di esistere.

E' diverso dal mettersi d'accordo prima su cosa narrare: "narriamo che comunque si entra nel rifugio" ... è un errore perchè toglie libertà al narratore senza un motivo "valido", è una specie di prenarrazione (un "pezzo" è già deciso).

[Moreno Roncucci]

Mauro, la risposta è già stata data nel thread...

[cite]Autore: -Spiegel-[/cite]Non dovrebbe essere semplicemente "Entrare nel Rifugio?". La mia risposta a questo punto è "si, ma a noi non interessa che tu non entri. Non c'è molta potenzialità. Cosa fai poi se fallisci? Una nuova scena per un nuovo rifugio? Una scena di pronto soccorso? Per me è ovvio che tu riesca a entrare, reputo più interessante che qualcuno si accorga di un vostro rifugio".

[cite]Autore: Moreno Roncucci[/cite]se dopo questo accordo al narratore viene in mente uno sviluppo interessante basato sul fatto che il personaggio non riesca ad entrare?

In ogni caso, basta seguire il manuale, c'è già tutto scritto lì, compreso quello che è stato detto in questo thread.

Ah, e ovviamente, bisogna anche seguire il principio "non giocare apposta per rompersi le palle". Se una cosa ti rovina il gioco, basta smettere di farla, no?

Far esplodere una bomba atomica che uccide tutti i personaggi ti rovinerebbe il gioco? Risposte:
1) "Certo, non avrebbe senso.". OK, allora perchè chiedi a me perchè non dovresti narrarlo, se lo sai già? E perchè dovresti metterlo come posta, che se hai sfiga devi narrarlo? Sei masochista?
2) "No, ho già in mente sviluppi interessanti", OK, allora che problema c'è?

[Niccolò]

[cite]Autore: -Spiegel-[/cite]Moreno...tu sai già quanto è difficile capire cosa importa veramente ad un giocatore anestetizzato da anni di "Mom, Can I?", vero? ^_^
Diamine, in fondo in fondo sanno quello che vogliono, ma è difficile farglielo capire. ^_^

però deve sceglierlo. comincio a capire solo adesso come veramente funziona aips: il produttore deve introdurre conflitti il più imprevedibili e ricchi di variabili possibili, e poi ridere sadicamente mentre i giocatori decidono la loro posta tra i milioni di cose che vorrebbero assicurarsi.

[Ezio]

[cite]Autore: Domon[/cite]però deve sceglierlo. comincio a capire solo adesso come veramente funziona aips: il produttore deve introdurre conflitti il più imprevedibili e ricchi di variabili possibili, e poi ridere sadicamente mentre i giocatori decidono la loro posta tra i milioni di cose che vorrebbero assicurarsi.

In pratica il Produttore deve sparare bangs come una mitragliatrice ;-)
E quando il gioco ha ingranato davvero sono i giocatori stessi che si mettono a spararseli tra di loro :-P

[Mattia Bulgarelli]

[cite]Autore: -Spiegel-[/cite]Quindi l'idea generica sarebbe quella di cercare la natura del conflitto...

Aggiungo anche il mio parere.
Poste un pochino più ampie della "richiesta secca" non danno problemi, nella mia esperienza.
C'è una certa elasticità.
Ad es.: "entro nell'edificio" e "Entro nell'edificio senza che nessuno mi noti" sono entrambe sufficientemente circoscritte.

Il sistema si autobilancia: se metti Poste TROPPO precise e ristrette, chi ha la narrazione ti frega in 10.000 altri modi; se chiedi Poste TROPPO ampie, rischi tantissimo ed inviti la Produzione a giocarsi tutto il Budget che può. Fermo restando che le Poste si concordano, e Poste ampie fino alla pre-narrazione non ne ho viste, se tieni a mente che le Poste devono essere la risposta a "cosa vuole ottenere il PG ora?"

[cite]Autore: Mauro[/cite]e mi pare che se ne fosse parlato anche qui (a memoria, in merito a una prigione: se il Produttore non ha interessi nel fermare l'evasione, mettere poste del tipo "Posto che riesco a evadere..."); ricordo male?

Ricordi bene perché è un thread che ho iniziato io un anno fa o giù di lì.
Ma ricordi male perché non si parlava proprio di Poste.

Il problema (per modo di dire, e col senno di poi, ovvero di altre stagioni e demo di AiPS nel mio bagaglio) è che è lasciato al gruppo decidere quanto a lungo durano le conseguenze delle scene precedenti.

Se un PG viene messo in cella, ed il giocatore dopo chiede la scena "nei condotti dell'aria" e argomento "durante la sua evasione" non è che il Produttore possa farci molto.

Il sottinteso (ed il motivo per cui è un problema apparente) è che per il giocatore è evidente che una scena sull'evasione è più interessante di una scena in cella, e il gioco gli dà questo diritto.

Dove, come, quando arriverà e che conseguenze ha l'evasione è tutto materiale per dei bangs che il Produttore può divertirsi a sfruttare.