[cite] Rafman:[/cite]Uhm... provo a buttare la mia. Io quando leggevo "qualcosa che l'avversario non può ignorare" ho sempre inteso che non poteva ignorarla ai fini della risoluzione del conflitto, ovvero qualcosa a cui si deve rispondere per forza per far proseguire il conflitto e arrivare alla sua conclusione.
Quindi, al mio PG non interessa della sorte del cugino? Bene, allora NON IGNORO la minaccia, ma paro dicendo, semplicemente, che la vita di mio cugino non mi interessa: fai quello che vuoi, uccidilo.
E il conflitto prosegue... ma mi sa tanto che è una boiata, perché non porterebbe a delle conseguenze rilevanti nel caso, per esempio, decidessi di accusare il colpo... oppure no?
Quello che ci perplimeva, era il dover utilizzare dadi per parare una minaccia che non era tale. E' come se obbligassi il giocatore a parare la minaccia "E allora io mi mangio un panino" con te che pari con "Bene, mangia pure".
L'idea che noi ci eravamo fatti è che la minaccia deve essere tale, ovvero l'avversario la deve sentire come tale. Se io dico "io mi mangio un panino", questo non influenza il nostro conflitto, perchè a te che io mangio un panino non interessa nulla.
Quello che dici tu "fai quello che vuoi, uccidilo" dovrebbe essere la tua risposta in caso di colpo accusato
Esampio
Caso 1: Minaccia bloccata
Raise: "Sparo e uccido cugino"
Block or dogde: "No, do una spallata a mio cugino e lo tolgo dalla traiettoria"
Caso 2: Accuso il colpo
Raise: "Sparo e uccido cugino"
Take the blow: "Il colpo lo centra in fronte e muore"
Non so se la nostra interpretazione è giusta, ma l'abbiamo sempre fatta così. Quando io voglio minacciare un PNG al posto del PG per qualche motivo narrativo infatti, prendo solitamente due dadi "medi" e inizio la minaccia, tenendo due dadi "più grossi" per far capire al giocatore che "se voglio l'ammazzo, che fai?"
Una scena tipo questa
Ho a disposizione questi dadi: 2 - 5 - 8 - 9 - 5 - 4
Tu hai questi: 5 - 4 - 4 - 4 - 3 - 3 - 3 - 2 - 1
Non posso vincere il conflitto, ma so che se rilancio con 8 e 9, tu ti becchi un fallout da almeno 4 dadi, quindi come primo raise dico
Punto la pistola su tuo cugino e dico: "Levati dai piedi o ammazzo prima lui e poi te" e avanzo un 5 e un 2.
A questo punto tu puoi bloccare, ma sai già che se non obbedisci (mi cedi la posta) al prossimo turno farò un altro raise da 17 sparando a tuo cugino e tu dovrai obbligatoriamente prendere un fallout e farlo morire. Ti trovi quindi nella difficile situazione di scegliere se abbandonare il conflitto e cedermi la posta oppure rischiare che il mio non sia un bluff ma che sparerò davvero a tuo cugino.
Se invece la morte di tuo cugino non ti interessa, allora il mio raise sarà "sparo a tuo cugino e poi a te", poichè come ha puntualizzato molto bene Moreno, se la vita di tuo cugino non ti interessa, posso ucciderlo tranquillamente, altrimenti DEVI "bloccare o schivare"
Edit
Anche l'idea di "cedere la posta" ammazzando tuo cugino e lanciare subito un follow up conflict è interessante. Ora me la studio un po' meglio e la spiego anche ai miei, magari ricapita e sono preparati
Ciauz
