Autore Topic: Apologia del Gioco Tradizionale  (Letto 36920 volte)

Luca Veluttini

  • Archivista
  • Membro
  • *
    • Mostra profilo
Apologia del Gioco Tradizionale
« Risposta #105 il: 2009-09-10 18:27:29 »
Citazione
la soddisfazione che hai provato nel vedere che ci divertavamo è stata la stessa di quando divertivi con successo i tuoi giocatori nelle tue campagne di parpuzio?


Non c'è neanche paragone! Ora mi diverto nettamente di più. So a cosa sto giocando, cosa voglio raggiungere e ci arrivo. Prima cercavo qualcosa di irraggiungibile credendo di divertirmi. E anche adesso, giocando a qualche "scaffalone" (ovvero i Parpuzi da scaffale), nonostante gli occhi diversi con cui li guardo, sento la differenza, ed è notevole. Notevolissima.
« Ultima modifica: 2009-09-10 18:28:38 da Luca Veluttini »

Apologia del Gioco Tradizionale
« Risposta #106 il: 2009-09-10 18:28:44 »
capisco.
molto bene, questo è un punto in più di peso notevole verso una mia conversione al solar system.

Ezio

  • Membro
  • Ezio Melega
    • Mostra profilo
Apologia del Gioco Tradizionale
« Risposta #107 il: 2009-09-10 18:30:55 »
Non limitarti!

Il problema un tempo era: "Cazzo, sempre gli stessi due giochi".
Il problema adesso è: "NON AVRO' MAI TEMPO DI PROVARLI TUTTI!!! E SONO TUTTI COSI' BELLIIII!!!!!"

XD XD XD

Per esempio ti consiglio di provare Lady Blackbird.
Just because I give you advice it doesn't mean I know more than you, it just means I've done more stupid shit.

Fabio Trebbi

  • Membro
    • Mostra profilo
Apologia del Gioco Tradizionale
« Risposta #108 il: 2009-09-10 18:32:13 »
@ Umile Sire
Con uno strumento molto limitato come parpuzio il Master che riesce a giostrare le fila del gioco adattandosi ai propri giocatori per ottenere una bella storia e dei giocatori a loro volta soddisfatti si sente molto soddisfatto come un direttore d'orchestra che riesce a dirigere con successo un buon pezzo difficile con un'orchestra variegata. credo che tale tipo di soddisfazione, che è una buona fetta di quella che ricerco io, sia tipica di parpuzio, poichè lo strumeno principe per ottenerla è l'uso della regola zero.

A parte lo strumento molto limitato (in un gioco NW non avrai MAI lo stesso "potere" che avrai in Parpuzio), la tua tesi potrebbe anche essere valida ma ha un tallone d'achille: che funziona a doppio senso.

Ossia, che se il Gm non riesce a far girare bene il tutto (da qui deriva molto del fatto che il GM debba essere "bravo") va tutto in vacca, con scoramento dei Giocatori e frustrazione da parte del GM medesimo.

Byaz

Ezio

  • Membro
  • Ezio Melega
    • Mostra profilo
Apologia del Gioco Tradizionale
« Risposta #109 il: 2009-09-10 18:35:30 »
Altra cosa (non è dogpiling, è che le idee mi vengono ad ondate) relativa a quello detto da Fabio.

Citazione
[cite]Autore: Fabio Trebbi[/cite]Con uno strumento molto limitato come parpuzio il Master che riesce a giostrare le fila del gioco adattandosi ai propri giocatori per ottenere una bella storia e dei giocatori a loro volta soddisfatti si sente molto soddisfatto come un direttore d'orchestra che riesce a dirigere con successo un buon pezzo difficile con un'orchestra variegata.


Be', guarda, quando giochi a un gioco coerente e tiri un bel bang a un altro giocatore, e lo vedi sbiancare e il gruppo trattiene il fiato perché QUESTA è veramente grossa... cazzo, si, la sensazione di orgoglio personale è la stessa.
E la puoi ottenere più facilmente senza R-0, perché puoi "mirare" liberamente.
E la ottieni anche se sei un giocatore.
Just because I give you advice it doesn't mean I know more than you, it just means I've done more stupid shit.

Mauro

  • Membro
    • Mostra profilo
Apologia del Gioco Tradizionale
« Risposta #110 il: 2009-09-10 18:39:43 »
Citazione
[cite]Autore: Umile SIRE[/cite]certo, a parità di valore è ovvio che scelgo la terza, di sicuro non schifo il mio divertimento, ci mancherebbe. Ma il mio attuale dubbio è che la soddisfazione nel far divertire attraverso un sistema che fa la maggior parte del lavoro non sia la stessa di quando il lavoro lo faccio io giocandomela con i miei giocatori

A mio parere, non è che la maggior parte del lavoro la fa il sistema; semplicemente, ti dà strumenti migliori per fare il tuo "lavoro" da master.
Come già detto in passato (non ricordo se nelle discussioni con te), il pregio di Parpuzio c'è se le persone si divertono ad aggiustare il sistema; se si divertono a cambiare in corsa le cose perché altrimenti non funzionerebbero. In quel caso sí, non conosco altri giochi con cui si possa fare (salvo aggiustamenti minori, tipo il capire l'interazione tra "Ed inoltre" e "Chiedi decisamente troppo" in Polaris); ma è un caso particolare e diverso, che esula dal gioco in sé. E ci esula soprattutto per un motivo: il sistema non è stato creato bacato avendo in mente quella tipologia di persone, quindi che sistema e persona si trovino è un caso, non una cosa progettata.
Per fare un esempio: è il divertimento che un appassionato di meccanica trova nell'aggiustare un motore; ma per uno che compra un'auto (il gioco) per andare in auto (per giocare), l'auto funzionante è migliore dell'auto rotta. Il divertimento non viene dall'usare l'auto, ma dall'aggiustarla.

Apologia del Gioco Tradizionale
« Risposta #111 il: 2009-09-10 18:40:54 »
Per Fabio: Sì, parpuzio non è assolutamente adatto tutti (fin qui ci siamo), per quanto riguarda il master è fatto sostanzialmente per GM saggi e "bravi", almeno in misura sufficiente.

Altrimenti non ci sarebbe bisogno della polverina di buon senso per il Preparato Parpuziesco della GNOCCOCON. eh eh...

Per Aetius: Lady blackbird? non so cosa sia...
ho selezionato il Solar poichè è quello che finora mi pare che soddisfi maggiormente le mie esigenze.
« Ultima modifica: 2009-09-10 18:44:43 da Umile SIRE »

Apologia del Gioco Tradizionale
« Risposta #112 il: 2009-09-10 18:46:00 »
Citazione
[cite]Autore: Umile SIRE[/cite]ma quello che vorrei saperi io ora è se, a parità di successo e vocazione, un master NW si trovi comunque meglio di un master di parpuzio.

Ma assolutamente si. Come potrebbe trovarsi peggio con strumenti migliori e più funzionali? Poi ci sono così tanti new wave, che il "suo strumento preferito" lo trova senza dubbio.
Lord Zero - (Domon Number 0)

Mauro

  • Membro
    • Mostra profilo
Apologia del Gioco Tradizionale
« Risposta #113 il: 2009-09-10 18:51:31 »
Citazione
[cite]Autore: Umile SIRE[/cite]Lady blackbird? non so cosa sia

http://www.onesevendesign.com/ladyblackbird.

Apologia del Gioco Tradizionale
« Risposta #114 il: 2009-09-10 19:25:13 »
Citazione
[cite]Autore: Umile SIRE[/cite]parpuzio non è assolutamente adatto tutti (fin qui ci siamo), per quanto riguarda il master è fatto sostanzialmente per GM saggi e "bravi", almeno in misurasufficiente.

com'è possibile non vedere questo come un difetto!?
« Ultima modifica: 2009-09-10 19:25:49 da vertigo »

Apologia del Gioco Tradizionale
« Risposta #115 il: 2009-09-10 19:48:40 »
è un limite.
ma anche i NW hanno limiti.
Anche Polaris non è per tutti. Anche CnV.
a ciascuno il suo a seconda dei gusti o delle esigenze.

se adesso, per ignoranza, 10 persone diversissime giocano tutte a parpuzio, l'ideale sarebbe per me che un domani ciascuna di quelle dieci trovasse il suo diverso gioco preferito. 9 in un diverso NW e la decima, perchè no, a parpuzio.

anche i NW sono diversi fra loro e offrono cose diverse.
c'è chi vuole la macchina velocissima perchè ama la velocità
c'è chi vuole la macchina bellissima perchè ama fare colpo
c'è chi vuole la macchina spaziosa perchè ama la compagnia
c'è chi vuole la macchina comoda perchè ama la comodità
c'è infine chi vuole la macchina scassata (parpuzio) perchè ama rattopparsela con le sue mani e farci le corse clandestine con le auto scassate.

de gustibus...
« Ultima modifica: 2009-09-10 19:50:35 da Umile SIRE »

Moreno Roncucci

  • Big Model Watch
  • Membro
  • *****
    • Mostra profilo
Apologia del Gioco Tradizionale
« Risposta #116 il: 2009-09-10 19:48:43 »
Citazione
[cite]Autore: Mauro[/cite]Come già detto in passato (non ricordo se nelle discussioni con te), il pregio di Parpuzio c'è se le persone si divertono ad aggiustare il sistema; se si divertono a cambiare in corsa le cose perché altrimenti non funzionerebbero. In quel caso sí, non conosco altri giochi con cui si possa fare (salvo aggiustamenti minori, tipo il capire l'interazione tra "Ed inoltre" e "Chiedi decisamente troppo" inPolaris); ma è un caso particolare e diverso, che esula dal gioco in sé. E ci esula soprattutto per un motivo: il sistema non è stato creato bacato avendo in mente quella tipologia di persone, quindi che sistema e persona si trovino è un caso, non una cosa progettata.
Per fare un esempio: è il divertimento che un appassionato di meccanica trova nell'aggiustare un motore; ma per uno che compra un'auto (il gioco) per andare in auto (per giocare), l'auto funzionante è migliore dell'auto rotta. Il divertimento non vienedall'usarel'auto, madall'aggiustarla.


Non credo proprio. Una persona che diverte ad aggiustare meccaniche, diventa un Game Designer, sia che lo faccia pubblicamente pubblicando il suo gioco, sia che usi le sue house rules solo per le sue partite. Ma è sempre Game Design

Parpuzio dice "il game design non conta una fava, quello che conta è solo il GM". Nessuno che ami fare il "meccanico" su un gioco potrebbe amare un sistema per cui poi quelle mccaniche non vengono nemmeno usate.

Il "gusto del parpuzio" è puramente sociale, nel prevaricare sugli altri. "tutti gli altri non contano niente e io sono Dio". O godi quasi fisicamente dicendo questa frase, o prima o poi Parpuzio ti sfianca e ti rende il gioco privo di gusto e passione.

@Umile Sire: l'ho già sentita la storia che "parpuzio va bene per i bravi GM". Ma la domanda a questo punto è: quale bravo GM userebbe mai parpuzio? Ti fideresti di un dottore che invece di usare un bisturi disinfettato usa un coltello da cucina sporco dicendoti "se sei abbastanza bravo, come me, va bene lo stesso"?
"Big Model Watch" del Forum (Leggi il  Regolamento) - Vendo un sacco di gdr, fumetti, libri, e altro. L'elenco lo trovi qui

Matteo Suppo

  • Amministratore
  • Membro
  • *****
  • Matteo Suppo (oppure no?)/ Fanmail permanente
    • Mostra profilo
Apologia del Gioco Tradizionale
« Risposta #117 il: 2009-09-10 19:48:58 »
Con parpuzio non riesco a giocare non-safe.

Actual play: La campagna freeform con ambientazione d&d. 2 giocatrici in gruppo catturate da un tale Lenno, che ha tenuto le donne per sè e mandato gli uomini in galera. Loro sono in suo potere, o meglio, in mio potere. Mi prende il panico. Come posso andare fino in fondo all'idea? Sono io ad aver creato la situazione, io a decidere come andrà a finire. Loro non hanno potere. Come posso imporre una cosa simile? Alla fine non è successo nulla, e la giocata è rimasta fiacca.
In seguito mi son messo d'accordo con una giocatrice per una scena che voleva essere uno stupro ma che sarebbe finito bene. Però era già chiaro come sarebbe finita, e non mi ha soddisfatto.
Ogni volta che la vita di un personaggio era in pericolo la salvavo, perché non mi sembrava giusto imporre la mia volontà. Se non l'avessi fatto? Se avessi ucciso un personaggio? Se gli avessi ucciso i genitori, la ragazza che amava? Così senza possibilità di salvarla? Non me la sento di fare il dio crudele della bibbia.

Actual play: Polaris. Dopo un po' di rodaggio ho capito che potevo sparare alto, anzi, dovevo. Potevo tirare fuori situazioni pesanti senza paura, perché il sistema dava all'altro la possibilità di reagire. Ero supportato dal sistema. Alla fine non sono riuscito a tirar fuori niente di memorabile, ma anche solo quello che han detto gli altri bastava. Rilanci davvero significativi: "Tua madre e tua sorella muoiono nell'incendio" "Il demone possiede tua madre".

Cose del genere non le potrei fare a cuor leggero con il system-zero.
Volevo scrivere qualcosa di acido ma sono felice :(

Apologia del Gioco Tradizionale
« Risposta #118 il: 2009-09-10 20:02:21 »
Citazione
quale bravo GM userebbe mai parpuzio? Ti fideresti di un dottore che invece di usare un bisturi disinfettato usa un coltello da cucina sporco dicendoti "se sei abbastanza bravo, come me, va bene lo stesso"?

questo esempio mi sembra un po' viziato.
anche il dottore migliore del mondo con un coltello da cucina sporco non può che fare danni, con parpuzio è possibile non fare danni ma anzi ottenere successi.
Inoltre lo scopo del dottore è univoco e ben definito. Lo scopo del master invece, anche considerando che sia accomunato da un generico "divertire", non ha la stessa precisa definizione.

Per Triex: il problema è che non vuoi giustamente accollarti la responsabilità di decidere arbitrariamente di colpire un PG con una disgrazia.
allora vediamo come Polaris risolve la cosa: l'errore invia la disgrazia, ma se al cuore non va ha comunque il potere di evitarla o contrattando o mal che vada affidandosi ai dadi.
Bene: perchè non usare la stessa strategia anche in parpuzio? Si tratta in pratica di dare sempre al giocatore del PG che vogliamo colpire con la disgrazia una più o meno ragionevole possibilità di evitarla, dandosi da fare o mal che vada affidandosi ai dadi.
« Ultima modifica: 2009-09-10 20:29:58 da Umile SIRE »

Apologia del Gioco Tradizionale
« Risposta #119 il: 2009-09-10 20:16:47 »
Citazione
[cite]Autore: Umile SIRE[/cite]
Citazione
[p]quale bravo GM userebbe mai parpuzio? Ti fideresti di un dottore che invece di usare un bisturi disinfettato usa un coltello da cucina sporco dicendoti "se sei abbastanza bravo, come me, va bene lo stesso"?[/p]
[p]questo esempio mi sembra un po' viziato.
anche il dottore migliore del mondo con un coltello da cucina sporco non può che fare danni, con parpuzio è possibile non fare danni ma anzi ottenere successi.
Inoltre lo scopo del dottore è univoco e ben definito. Lo scopo del master invece anche considerando che sia accomunato da un generico "divertire" non ha la stessa precisa definizione.[/p]

Guarda che la metafora del chirurgo è perfetta. Non è vero che con un coltello sporco può fare solo danni.. in mancanza di altri strumenti potrebbe pure salvarti la vita! Ma potendo scegliere? Tu hai detto, potendo scegliere, cosa farebbe un master esperto? Beh.. per me un master BRAVO è colui che sceglie lo strumento migliore... non che prende quello peggiore solo per abitudine o perchè è quello che conosce meglio (ovviamente se il master in questione conosce bene entrambi gli strumenti, un chirurgo che non conosca l'esistenza del disinfettante.. beh.. non si può pretendere che faccia una scelta).

Tu la stai buttando su una questione di gusti: no .. non è una questione di gusti. E' una questione di design... lo abbiamo ripetuto fino alla nausea, lo abbiamo detto e stradetto in una infinità di post. Vogliamo ricominciare la discussione dall'inizio? .. dai no ti prego :-)
Già siamo usciti da una sfiancante in altri lidi lol. ;-)
Lord Zero - (Domon Number 0)

Tags: