[The Pool] probabilità di successo

[Mirko Pellicioni]

Ho finalmente convinto alcuni amici a giocare The Pool e abbiamo iniziato una piccola serie di partite. Come gioco tutto è andato abbastanza bene, ma a fine partita un paio di giocatori mi ha fatto notare una cosa strana.

In pratica giocando una media di 4 5 conglitti a testa si sono resi conto che conviene usare sempre tutta la Pool perchè la percentuale di successo schizza talmente in alto che diventa difficile perdere un conflitto.

Allora ci siamo chiesti come mai e se convenga o meno risparmiarsi dei dadi visto che con 10 11 dadi (9 di pool + 2 di tratto e 1 2 del Master) la probabilità di perdere si riduce a quasi nulla.

In un certo senso ci è parso che il risultato dle gioco si sbilanci rendendo il successo nei conflitti troppo scontato e riducendo il mordente nella partita.

Avete opinioni, anche ad altri risulta questo apparente squilibrio?

[Vittorio Del Bianco - [Lord Zero]]

[cite]Autore: mirkolino[/cite][p]Ho finalmente convinto alcuni amici a giocare The Pool e abbiamo iniziato una piccola serie di partite. Come gioco tutto è andato abbastanza bene, ma a fine partita un paio di giocatori mi ha fatto notare una cosa strana.[/p][p]In pratica giocando una media di 4 5 conglitti a testa si sono resi conto che conviene usare sempre tutta la Pool perchè la percentuale di successo schizza talmente in alto che diventa difficile perdere un conflitto.[/p][p]Allora ci siamo chiesti come mai e se convenga o meno risparmiarsi dei dadi visto che con 10 11 dadi (9 di pool + 2 di tratto e 1 2 del Master) la probabilità di perdere si riduce a quasi nulla.[/p][p]In un certo senso ci è parso che il risultato dle gioco si sbilanci rendendo il successo nei conflitti troppo scontato e riducendo il mordente nella partita.[/p][p]Avete opinioni, anche ad altri risulta questo apparente squilibrio?[/p]

Si, prova the italian pool. Contiene alcune varianti interessanti, in pratica se vinci il conflitto perdi i dadi. Ne ottieni uno alla fine di ogni scena, e se perdi il conflitto i dadi non li perdi. :-)

[Moreno Roncucci]

Allora, premetto che a The Pool ci ho giocato una volta sola, quindi non avendo un... "pool" di esperienze personali a cui affidarmi sono andato a cercarmi thread e discussioni di altri da citare.

Dai commenti, non sono sicuro che The Italian Pool e le altre varianti basate su Anti-Pool non siano rimedi ad un problema in realtà inesistente, o almeno, percepito come tale solo per gusti personali.  Nel gioco The Pool "canonico" si possono avere grandi fluttuazioni del livello dei pool, si può passare da nove a zero facilmente, ma... è un problema? I rovesciamenti della sorte, gli archi narrativi, sono parte della letteratura, non li vedo come una cosa negativa per una storia, anzi! Mentre invece anti-pool "bilancia" tutto questo, diminuendo la drammaticità delle sconfitte e ponendo un costo alle vittorie.

Alla fine, guardando i vari thread sull'argomento su The Forge (consiglio agli appassionati di The Pool di leggersi tutto il forum del gioco, saranno 5 pagine di thread in tutto, si legge in una serata), è una questione di gusti (con Edwards che sostiene la versione "canonica" e Mike Holmes invece che sostiene anti-pool), entrambe le versioni funzionano, anche se danno vita a tipi di storie molto diverse.

[cite]Autore: mirkolino[/cite]In pratica giocando una media di 4 5 conglitti a testa si sono resi conto che conviene usare sempre tutta la Pool perchè la percentuale di successo schizza talmente in alto che diventa difficile perdere un conflitto.

Avevo letto un post che sosteneva qualcosa di simile in passato, ma non riesco più a ritrovarlo...  però di solito la cosa che viene criticata di The Pool è proprio il contrario: la facilità con cui ci si può ritrovare con zero dadi nel pool. E se si giocano sempre tutti i dadi, prima o poi succede, la probabilità di perdere non è poi così bassa...

Ecco le probabilità calcolate di Mike Holmes in un post in cui proponeva anti-pool, appunto perchè secondo lui è facilissimo perdere tutti i dadi in The Pool:

BTW, in the spirit of full disclosure, and for those that haven't worked it out like Mr. Sullivan, here's the short form,

Total--Chance of
Dice---Sucess
1------16%
2------31%
3------42%
4------52%
5------60%
6------67%
7------72%
8------77%
9------81%
10-----84%
11-----87%
12-----89%

Depending on how many dice you are actually risking you can calculate the number of times that you can roll before you can expect to run out. Multiply that total by the success rate above and you get the number of successes in that chain.

Se i tuoi giocatori hanno tirato tutti i dadi 4-5 volte ciascuno e nessuno di loro li ha persi tutti... direi che hanno avuto MOLTA fortuna. Avrebbero dovuto ritrovarsi a secco a questo punto...  :-)

Nel frattempo, cercando altri thread, ho ritrovato quello che sosteneva la "strategia" di tirare sempre tutti i dadi. E' questo qui, e contiene già un sacco delle obiezioni che volevo farti. Leggiti anche i link postati da Czege, sono la nascita e le motivazioni di Anti-Pool.

Segnalo poi il "pool party" - il thread da cui sono nate diverse versioni di The Pool.

[Moreno Roncucci]

Già che ci siamo, per i curiosi, (esulano un po' dalla tua domanda, ma sono questioni comunque collegate a The Pool), cito un mio vecchio post su the Pool nel vecchio forum...

----scritto nell'ottobre 2008 ---------------------------------
Ancora su The Pool...  

è il gdr narrativista ridotto all'osso. Tutto quello che serve, niente di più. Non aiuta a giocarlo, devi già saperlo fare. Non si cura del consenso nel tuo gruppo, sono cavoli tuoi. O sei in grado di giocarlo o no, altrimenti ci sono un sacco di gdr narrativisti piu' facili (quasi tutti, direi...)

Ma "arcaico?" No. Se sei in grado di giocarlo, funziona ancora benissimo. E' ancora il gdr narrativista più lggero di tutti. Perchè nessuno ha ancora trovato qualcosa di superfluo da togliere (modifiche? Certo, di varianti ne hanno fatte tante, ms nessuna è più semplice)

Mi viene in mente che in molti probabilmente non sanno l'importanza di the pool nella storia dei gdr, quanto sia stato assolutamente innovativo e rivoluzionario...

Tempo fa la fanzine online Fandomlife ha chiesto a diversi game designers quali fossero i 5 gdr che li avevano segnati di più nel loro percorso.


Cito dalla risposta di Ron Edwards

----------------------------------------------
THE POOL

So, between 1996 and 1999 I'd played over 25 different role-playing games, nearly all of them to great and enjoyable effect. I moved twice, to Georgia and then (back) to Chicago, and each time set up at least one new group. I had discovered that role-playing was not broken, and that good role-players were not hard to find - the problem lay in habits of play, especially those that directly opposed what the participants actually wanted. A little attention to these, and the actual play turned into pure joy.

The internet was in full flower and at this point I decided that Sorcerer was worth putting out for others. I also threw myself into a hunt for grass-roots games - I was convinced that they would follow a music model, rather than a fan-fiction model, and therefore the real gems could be found, that would crack open assumptions, rather than endless pastiche. My sense of mission appeared: the idea of drawing the lid off underground RPG design, and helping to turn it into a scene.

It is unfair to many games to single out The Pool as the prize gem. Ghost Light especially, fits the bill, as well as InSpectres, Wyrd, and Soap. Hero Wars deserves special mention as the one game that got me back into long-term play. However, although the other innovative games impressed me, I 'got' them, or rather, recognized what they did as a modification or version of stuff I understood. The Pool blindsided me utterly in terms of how dice, players, GMs, and game events were related. It was the single most powerful confirmation of the underground, grass-roots potential for role-playing innovation.

-------------------
Da [Sorcerer] Rules questions: Total Victory

"Now, remember, Sorcerer is pre-Pool. When I wrote it, my whole line of thinking was to avoid "the GM always narrates" and went no further than that. I didn't take that mind-set into the wild new realms The Pool opened up for everyone. You can see that both Jared and I already had one foot each in that realm, him a little farther than me with InSpectres and me with Elfs, but the very idea of saying, "Now you hold the rubber stamp," didn't really exist yet for role-playing. It took James V. West to do that.

------------------------------------

Dalla sua recensione di The Pool, del 2001:

"Here is a two-page freebie available on the internet that may be the beginning of a whole new wave in RPG design. It presents an amazing concept, astonishingly strong, and so pure. My players, hardened RPG veterans, cannot stop gushing about it.

---------------------------------------------
Dopo le lodi, passiamo ai consigli. Ecco alcuni thread che spiegano come giocare a The Pool:

I primi due sono soprattutto "storici", con le discussioni dell'epoca:
question: when the GM narrates in The Pool
comments on The Pool

Questi invece sono più recenti e si basano su anni di gioco:
The Pool: Dragons and Jasmine
The Pool; some concerns and question
[The Pool]

[Moreno Roncucci]

E quasi dimenticavo: visto che ho dato i link per la genesi dell'anti-pool, ecco invece (dal thread citato precedentemente, "pool party"...) The Pool versione "purista" di Ron Edwards:

----------------------------------------------------------------
RON EDWARDS-STYLE
by Ron Edwards

Character creation is based on 50-word paragraphs, strictly enforced.

Either the GM or player can call for a roll, at any time. The GM provides 1 to 3 dice, although on very rare occasions he may provide none (I would not permit this if none of the players has a current Pool). One trait may be enlisted into the roll, for however many dice are associated with it (usually just one die). The player may gamble up to 9 dice from his or her Pool. Whether a given trait is "suitable" or not is left up to group dialogue.

A successful roll gets either an MoV or a single new Pool die, regardless of whether any dice were gambled from the Pool or not. A failed roll loses all gambled dice.

Other points: any player may simply give away dice from their Pool to any other player's Pool at any time, with no limits and no formal "debt." Failed rolls mean failed conflicts and the severity of the event, for the player-character, is entirely customized by whoever is doing the narrating.

At the end of a session, a new sentence or phrase is added to the character's paragraph, and Pool points may be spent to assign dice to any new traits in that new text, or spent to increase an existing trait. (Note that this latter tactic may be taken at any time during play).

I think that's pretty much it for "me and the Pool." One of the most important features of this mode of play is that when a player is out of dice in his or her Pool, it's quite simple to regain them: get your character into a conflict which is both easy and involves one of your traits, call for a roll, and use the trait; you'll have at least 3 or 4 dice. If you fail, big deal, do it again. When you do get a success (very high chance), then add a die to your Pool. Rinse, repeat.

Add to that the possibility of the "rich guys" donating dice once in a while, and I think the "thrashing at the bottom" phenomenon is ... gone.

[Mirko Pellicioni]

grazie mille mo mi leggo tutto

[Vittorio Del Bianco - [Lord Zero]]

Moreno è stato esaustivo come al solito

Comunque io ti consiglio di provare sul campo entrambi i sistemi.. the pool e italian pool (io ho usato entrambi). All'inizio mi ero trovato anche io nella tua situazione, ed ho "risolto" con italian pool... ora li gioco entrambi (a seconda dei gusti del gruppo) e alla fine è più una questione di gusti in effetti. :-)

[Paolo "Ermy" Davolio]

Se poi hai voglia di spendere 2 euro, ti consiglio fortemente di acquistare il pdf di The Questing Beast: un gioco carino scritto sempre dall'autore di The Pool (il link è sul suo sito), con un sistema modificato, più "fair" diciamo.