Archivio > General
[ AGON ] - Double Action Project
Paolo "Ermy" Davolio:
Sì esatto. Con una cosa del genere, a "interrupt" dichiarati, dovrebbe essere abbastanza trasparente. E' comunicazione diretta tra i due Antagonisti, non c'è possibilità di fraintendimento.
Per aggiungere maggiore senso di urgenza per i giocatori, e rendere ancora più palpabile il fattore tempo, farei che quando un gruppo guadagna un Time Token, l'altro Antagonista avrà automaticamente 4 Strife (o 3, o 5, quanto vi pare) che dovrà obbligatoriamente spendere per un contest del prossimo obiettivo secondario (il prossimo "nodo"), ovvero: se gli altri vi superano, il loro passaggio provocherà qualcosa di negativo per voi... L'esempio dell'allarme fatto da Hasimir più sopra calza a pennello.
Da notare che un aumento di Strife non è necessariamente soltanto un male: più Strife vuol dire potenzialmente più Gloria.
Il doppio GM durante lo scontro finale, lo terrei come semplice vantaggio logistico: uno dei due GM potrebbe gestire il combattimento lato-antagonista (gestire i png/minacce/mostri...) e l'altro potrebbe fare da aiuto al tavolo, occupandosi di cose come tenere l'ordine di posizionamento e dando spiegazioni ai giocatori che hanno domande sul sistema o su "cosa potrebbero fare". E' un azzardo, però dividersi il carico di lavoro in due, con così tanti giocatori, potrebbe essere importante.
Vogliamo snellire ancora di più il combattimento? Gli ultimi 3 eroi nell'ordine di posizionamento, come azione, possono solo fare azioni di contest per prendere dadi di vantaggio (non possono attaccare/fare manovre/ecc ecc, solo contest per i dadi di vantaggio). Così si tolgono tre manciate di dadi da tirare per round.
Poi, per la griglia di combattimento, farei una BELLA TOVAGLIA lunga 15-20 strisce: i nemici al centro, e i due gruppi di eroi su lati opposti uno a destra e uno a sinistra.
Sto scrivendo praticamente in brainstorming, man a mano che le cose mi vengono in mente. Dare suggerimenti per rendere funzionale una partita simile, è difficile, e il rischio di sparare boiate è abbastanza alto... ;D
Ezio:
--- Citazione ---[cite]Autore: Hasimir[/cite]L'unica cosa IMPORTANTE è la gestione dei Time-Token ... e quella è cristallina.
--- Termina citazione ---
Si, e mi piace davvero tanto ^^
Paolo "Ermy" Davolio:
La facciamo ancora più bastarda?
Proposta uno: quando un gruppo raggiunge per primo un Time-token (cioè se lo raggiunge prima dell'altro gruppo), i personaggi dell'altro gruppo segnano tutti un punto Fato.
E' una one-shot, no? Così si potrebbe dimenticarsi delle regole per bilanciare la spesa di punti Fato... Perchè, con questa, opzione, nessuno vorrebbe correre il rischio di spenderne troppi... Poichè, se gli altri si sbrigano più di te, tu accumuli Fato XD
Proposta due: ogniqualvolta tutti e due i gruppi hanno lo stesso numero di Time-token ed è un numero pari maggiore di zero (2, 4, 6...) i due gruppi entrano in contatto, anche se di sfuggita: l'Antagonista con più Strife tra i due, piazza automaticamente un contest harmful che si applica ad entrambi i gruppi, descrivendolo come parte di una scena in cui i due gruppi entrano in contatto. Solo in questo caso, i due gruppi possono avere un seppur breve contatto.
Esempio: il gruppo degli americani ha appena guadagnato il 2° Time-token, raggiungendo i tedeschi. Scena:
i tedeschi stavano attraversando col loro carrarmato corazzato il fondo dello scafo dell'astronave. In quel momento, gli americani aprono un portello sul soffitto e vedono i tedeschi, i due gruppi si scambiano una pericolose serie di occhiate mentre portano le mani verso le armi... E il soffitto crolla, in un inferno di schegge metalliche! Contest harmful.
Alessandro Piroddi (Hasimir):
--- Citazione ---[cite]Autore: Paolo Davolio[/cite]Proposta uno: quando un gruppo raggiunge per primo un Time-token (cioè se lo raggiunge prima dell'altro gruppo), i personaggi dell'altro gruppo segnano tutti un punto Fato.
E' una one-shot, no? Così si potrebbe dimenticarsi delle regole per bilanciare la spesa di punti Fato... Perchè, con questa, opzione, nessuno vorrebbe correre il rischio di spenderne troppi... Poichè, se gli altri si sbrigano più di te, tu accumuli Fato XD
--- Termina citazione ---
Me loves you *_*
--- Citazione ---[cite]Autore: Paolo Davolio[/cite]Proposta due
--- Termina citazione ---
Figo, ma non sono ancora abbastanza pratico del gioco ... vediamo... se la cosa si LIMITASSE ad un Harmful Contest, ok ... ma che facciamo se qualcuno chiama la Battaglia aperta?
Si rischia di avere un face-off in grande stile prima del finale della quest :\\
Paolo "Ermy" Davolio:
Si potrebbe semplicemente vietare lo Hubris in fase di design, solo in questo caso (cioè solo nel caso di "contest d'incontro"). Andrebbe un pochino contro lo spirito del gioco, ma potrebbe comunque non essere grave...
Inoltre, tieni presente che se qui qualcuno chiama Hubris, i gruppi non sono direttamente uno contro l'altro, ma sono ciascun gruppo contro il "proprio" soffitto che crolla. Ciascun gruppo giocherebbe la proprio battaglia, niente fusioni prima del gran finale. ;)
(edit di sintassi)
Navigazione
[0] Indice dei post
Vai alla versione completa