Sì esatto. Con una cosa del genere, a "interrupt" dichiarati, dovrebbe essere abbastanza trasparente. E' comunicazione diretta tra i due Antagonisti, non c'è possibilità di fraintendimento.
Per aggiungere maggiore senso di urgenza per i giocatori, e rendere ancora più palpabile il fattore tempo, farei che quando un gruppo guadagna un Time Token, l'altro Antagonista avrà automaticamente 4 Strife (o 3, o 5, quanto vi pare) che dovrà obbligatoriamente spendere per un contest del prossimo obiettivo secondario (il prossimo "nodo"), ovvero: se gli altri vi superano, il loro passaggio provocherà qualcosa di negativo per voi... L'esempio dell'allarme fatto da Hasimir più sopra calza a pennello.
Da notare che un aumento di Strife non è necessariamente soltanto un male: più Strife vuol dire potenzialmente più Gloria.
Il doppio GM durante lo scontro finale, lo terrei come semplice vantaggio logistico: uno dei due GM potrebbe gestire il combattimento lato-antagonista (gestire i png/minacce/mostri...) e l'altro potrebbe fare da aiuto al tavolo, occupandosi di cose come tenere l'ordine di posizionamento e dando spiegazioni ai giocatori che hanno domande sul sistema o su "cosa potrebbero fare". E' un azzardo, però dividersi il carico di lavoro in due, con così tanti giocatori, potrebbe essere importante.
Vogliamo snellire ancora di più il combattimento? Gli ultimi 3 eroi nell'ordine di posizionamento, come azione, possono solo fare azioni di contest per prendere dadi di vantaggio (non possono attaccare/fare manovre/ecc ecc, solo contest per i dadi di vantaggio). Così si tolgono tre manciate di dadi da tirare per round.
Poi, per la griglia di combattimento, farei una BELLA TOVAGLIA lunga 15-20 strisce: i nemici al centro, e i due gruppi di eroi su lati opposti uno a destra e uno a sinistra.
Sto scrivendo praticamente in brainstorming, man a mano che le cose mi vengono in mente. Dare suggerimenti per rendere funzionale una partita simile, è difficile, e il rischio di sparare boiate è abbastanza alto...
