One Shot One Kill: The Real Ultimate Edition

[franz]

Mica si potrebbe avere una copia ^^

[Raffaele Vota]

[cite]Autore: MikeT[/cite][p]Per il "qualcosa in più" potresti prendere ispirazione dal sistema di "Polaris," con i "ma... ma solo se... e inoltre..."
Per il resto, mi sembra piuttosto chiaro. Vero, un paio di esempi in più non guasterebbero secondo me, ma io sono io.[/p][p]-MikeT[/p]

Mike, hai FOTTUTAMENTE ragione. Come ho fatto, io, amante del trash, a non "plagiare" un'opera così fica? Guarda, sicuramente metterò deglie sempi con "ma... ma solo se... e vattelapesca", anche se mi sembra tutto molto intuitivo.

Cioè: "Gli sparo MA..." viene naturale dirlo, no?.

"Mi incula a sangue... OLTRE A CIO' PROVO PIACERE!".



Franz, spedisco ora!

[Mauro]

Mi metto in fila per averne una copia

[Michael Tangherlini]

[cite]Autore: Rafman[/cite][p]Mike, hai FOTTUTAMENTE ragione. Come ho fatto, io, amante del trash, a non "plagiare" un'opera così fica? Guarda, sicuramente metterò deglie sempi con "ma... ma solo se... e vattelapesca", anche se mi sembra tutto molto intuitivo.[/p][p]Cioè: "Gli sparo MA..." viene naturale dirlo, no?.[/p][p]"Mi incula a sangue... OLTRE A CIO' PROVO PIACERE!".[/p]

Oppure potresti addirittura fare in modo che, in caso di fallimento allucinante, siano disponibili i "MA..." mentre in caso di successo clamoroso avresti gli "INOLTRE..."
"Mi spara, MA... il proiettile rimbalza e lo colpisce al piede sinistro!"
"Lo ammazzo, E INOLTRE il proiettile esce dalla sua schiena con uno schizzo di sangue epico e colpisce al cuore lo scagnozzo che gli sta dietro! E INOLTRE il sangue forma sul muro la sagoma dei due stronzi!"

-MikeT

[Niccolò]

"Mi spara, MA... il proiettile rimbalza e lo colpisce al piede sinistro!"

uhmmm... no! il MA non dovrebbe CANCELLARE l'effetto dello sparo, solo aggiungere un ALTRO effetto negativo per chi spara...

[rgrassi]

[cite]Autore: Domon[/cite]

[p]"Mi spara, MA... il proiettile rimbalza e lo colpisce al piede sinistro!"[/p]

[p]uhmmm... no! il MA non dovrebbe CANCELLARE l'effetto dello sparo, solo aggiungere un ALTRO effetto negativo per chi spara... [/p]

In Levity, questo è possibile nella misura in cui questo svantaggio sia accettato dai giocatori al tavolo.
Voglio dire che possono esserci gruppi che preferiscono cancellare l'effetto dello sparo ed altri no...
Lo si decide in quella sessione di volta in volta.
Magari le stesse persone, un'altra sera, non lo farebbero passare.
Rob

[Niccolò]

Rob, perchè quando Levity sembra bello ogni volta tu fai di tutto per sottolineare come in effetti sia tutto e niente?

[rgrassi]

Domon, carissimo...
Lo faccio perchè ho l'obbligo di dire cosa è effettivamente Levity, nel bene e nel male...
Non sarei serio/attendibile se dicessi che consente esattamente quello di cui state parlando (tecnicismi nello specificare uno svantaggio).
Se Rafman decide di specificare questa cosa, lo fa in base ad un suo criterio estetico e di design su cui non discuto, ma che il 'sistema di gioco' non gli impone.
Rob

[Davide Losito - ( Khana )]

Levity ti consente di essere "dinamico" al tavolo, sessione per sessione e in modo esagerato, anche conflitto per conflitto.
Questo si traduce, nella situazione in cui si sviluppi un gioco basato su Levity, di poter -scegliere- nel tuo design come applicare questo dinamismo.

Per OSOK: T.R.U.E. nello specifico è plausibile pensare che il "sistema" sia come lo suggerisce Domon, ma questa non sarebbe una caratteristica specifica di Levity; sarebbe una scelta di Rafman tra tutte quelle che Levity lascia a disposizione.

Levity è una torta gigantesca che ha parti di crostata, parti di millefoglie e parti di torta-margherita. Invece che scegliere di sera in sera che fetta assaggiare, Rafman può scegliere di portarsi via solo la crostata. Quindi OSOK: T.R.U.E. è una crostata basata sulla ricetta di Levity per le crostate

[Raffaele Vota]

[cite]Autore: Domon[/cite]uhmmm... no! il MA non dovrebbe CANCELLARE l'effetto dello sparo, solo aggiungere un ALTRO effetto negativo per chi spara...

Si, è vero quello che dice Domon: nel mio sistema è tutto molto più specifico di Levity base: vinci MA (effetto secondario negativo), oppure Perdi MA (effetto secondario positivo).

D'altro canto...

[cite]Autore: rgrassi[/cite]Se Rafman decide di specificare questa cosa, lo fa in base ad un suo criterio estetico e di design su cui non discuto, ma che il 'sistema di gioco' non gli impone.

E' verissimo anche questo: ho preso spunto dalle innumerevoli possibilità di gioco di Levity e gli ho dato una mia personale visione più strutturata e "rigida" (nel senso della distribuzione del potere narrativo e dei contro-effetti derivati da tutto ciò... e non fatevi INSULTARE criticandomi di non essere troppo tecnico! .

[cite]Autore: khana[/cite]Levity è una torta gigantesca che ha parti di crostata, parti di millefoglie e parti di torta-margherita. Invece che scegliere di sera in sera che fetta assaggiare, Rafman può scegliere di portarsi via solo la crostata. Quindi OSOK: T.R.U.E. è una crostata basata sulla ricetta di Levity per le crostate

Come volevasi dimostrare. Cioè, che cazzo mi frega se Levity PRESO COM'E' non è cazzo-funzionale, narrativista, gamista, o fancazzista? Mi ha dato comunque spunti interessanti con le sue tecniche multiple di risoluzione delle azioni e, soprattutto, la valida Guida al Narratore. Okay, magari se leggevom qualcosa in inglese o letto bene tra le righe di cose che ho già cis arei arrivato lo stesso... ma Levity è arrivatoi prima!

Ecco, Domon, già te l'ho detto via messenger: leggi la Guida, è una figata!

In effetti Levity sarebbe stato davvero ottimo se avesse avuto integrata nel manuale base la Guida al Narratore, però è altrettanto vero che la Guida al Narratore è un compendio di Levity, quindi a mio parere chi si interessa un pò di game design NON PUO' trascurarla quando parla di Levity che, appunto, a parte le tecniche alternative tipo "uno per tutti" o "tutti per uno", per esempio, letto da solo suona come fin troppo classicheggiante, anche se in parte già "diverso".

Ah, già che ci sono: la tabella dell'esperienza nel PDF è fallata, nel senso che le probabilità vanno modificate in quanto non vi è nessun tipo di contrasto (il modificatore dipende esclusivamente dal numero di Compromesi accumulati), quindi ecco la nuova tabella (appena riesco modifico il PDF):

Alla fine del film sarà possibile fare i conti con l’esperienza. Ogni giocatore deve tirare 3D6 + il numero totale dei Compromessi con effetti positivi e negativi che hanno avvantaggiato o svantaggiato realmente il Personaggio durante il film (non necessariamente solo a livello di bonus/malus), e riportare il risultato nella seguente tabella:

>18   Il Personaggio guadagna 3 PC.
12-18   Il Personaggio guadagna 2 PC.
5-11   Il Personaggio guadagna 1 PC.

[Niccolò]

Rob

sai bene che non faccio mistero della mio opinione secondo cui levity è molto più versato ad essere un toolkit per customizzarsi la propria esperienza di gioco, e che la facoltà di usare e ignorare le regole a piacere (piuttosto che costruirle prima) è il primo grande ostacolo nell'usare il sistema come metodo di risoluzione delle divergenze che non sfoci sul piano sociale, mentre invece farlo in tempo reale e a maggioranza o a discrezione del master ricade nella fallacy di mettere la risoluzione in mano al piano sociale.

la scelta di rafman di definire quali usi di regole di leity vadano usati a priori, credo sia la strada giusta per levity.

@rafman: quello che sto dicendo è che, IMO, la strada giusta per usare in modo soddisfacente levity è PROPRIO la tua. usare levity come "scatola lego" per costruirsi il proprio gocattolo...

[rgrassi]

Domon,

[cite]Autore: Domon[/cite][p]Rob[/p][p]sai bene che non faccio mistero della mio opinione secondo cui levity è molto più versato ad essere un toolkit per customizzarsi la propria esperienza di gioco, e che la facoltà di usare e ignorare le regole a piacere (piuttosto che costruirle prima) è il primo grande ostacolo nell'usare il sistema come metodo di risoluzione delle divergenze che non sfoci sul piano sociale, mentre invece farlo in tempo reale e a maggioranza o a discrezione del master ricade nella fallacy di mettere la risoluzione in mano al piano sociale.

Io non temo la risoluzione in mano al piano sociale, anzi la caldeggio.
Tutto Levity è concepito sul fatto di OBBLIGARE i giocatori a dover negoziare tra di loro, in continuazione, cercando di trovare un accordo.
Inoltre, l'obbligo da parte del Narratore, di dichiarare prima di ogni turno (di ogni sessione, di ogni sequenza, etc...) quali sono i poteri in ballo e chi li sta detenendo favorisce l'identificazione di eventuali problemi a livello di Contratto Sociale.
In questo senso, Levity più che favorire la risoluzionedei problemi a livello di Contratto Sociale, favorisce l'identificazione dei problemi a livello di Contratto Sociale.

la scelta di rafman di definire quali usi di regole di leity vadano usati a priori, credo sia la strada giusta per levity.

E' una strada tra le tante possibili.
Se il gruppo di Raf e quelli che lo giocheranno penseranno di aver trovato un sistema che li soddisfa sarà la strada giusta per loro...
Rob

[Niccolò]

Io non temo la risoluzione in mano al piano sociale, anzi la caldeggio.
Tutto Levity è concepito sul fatto di OBBLIGARE i giocatori a dover negoziare tra di loro, in continuazione, cercando di trovare un accordo.

lo so. è esattamente LA cosa (l'unica e fin troppo prominente) che non mi fa digerire levity "as is".

pero...

Levity più che favorire la risoluzionedei problemi a livello di Contratto Sociale, favorisce l'identificazione dei problemi a livello di Contratto Sociale.

questo concetto è interessante. anche se piuttosto che di "favorire la risoluzione" parlerei di "evitare la nascita", almeno parlando dei design forgisti...

...però è interessante. solo, non credo "in quando attività ludica"

E' una strada tra le tante possibili.
Se il gruppo di Raf e quelli che lo giocheranno penseranno di aver trovato un sistema che li soddisfa sarà la strada giusta per loro...

nononono

ascolta il mio mantra e segui il pendolo.

"è la strada giusta". ripetilo con me.

[Raffaele Vota]

[cite]Autore: Domon[/cite][p]nononono[/p][p]ascolta il mio mantra e segui il pendolo.[/p][p]"è la strada giusta". ripetilo con me.[/p]

Ma che ne so! Cioè, prendi OSOK TRUE e immaginalo più o meno come è ora, però in una ipotetica versione ampliata e pubblicata. Lo piglia tizio e dice: "E' una figata! Posso fare l'eroe sborone!", non si fa problemi di sorta, lo gioca col suo gruppo per come è e si diverte.
Lo piglia caio: "UNA tabella soltanto? Tiro e decido IO? E la storia dov'è? NON C'E'? C'è solo una scalettina con cose scritte a caso? Che cagata!". Lo cestina dopo aver buttato via 10 euro (tanto dovrebbe venire a costare, secondo me).
Lo piglia Domon: "Interessante uso funzionale fancazzista di Levity... uhm, ok, non è cazzo-perfetto ma alcune cose della Teoria ci sono, poi c'è il potere narrativo condiviso anche se non completamente... uhm... l'autore mi ha pagato per parlarna bene... uhm... Rafman è mio amico... uhm... Rafman caldeggia GCG... uhm... si, tutto sommato OSOK è pollice su. Los crivo!".
Lo piglia Moreno: "Altro inutile tentativo di scopiazzare malamente le tecniche più 'IN' e ormai sorpassate (in quanto soppiantate da tecniche nettamente migliori) dei giochi indie americani, con quel retrogusto squallido di gioco d'azione di serie b che a me non piace per nulla (ma son gusti personali; comunque non leggo nessuna Premise o altro che possa farmelo piacere meglio). Non dico nulla, per ora".

Chiudiamo le casistiche?

P.S. prendetela in tono scherzoso, mi raccomdando, amo citare cose e persone!

[Moreno Roncucci]

[cite]Autore: rgrassi[/cite]Io non temo la risoluzione in mano al piano sociale, anzi la caldeggio.
Tutto Levity è concepito sul fatto di OBBLIGARE i giocatori a dover negoziare tra di loro, in continuazione, cercando di trovare un accordo.

Che è un obiettivo di design perfettamente lecito, ma che segna l'abissale distanza di levity dal (1) design "coerente" (nel senso del Big Model), (2) da The Forge come "corrente culturale" (il design di Edwards e Baker e tutto puntato sull'evitare la risoluzione sul piano sociale, vista come il male peggiore da evitare), e (3) da quello che cerco io in un gdr.

Detto questo, non c'è proprio nulla di male nel cercare altre strade, nell'esplorare altre vie.  Se ogni tanto mi vedi postare qualcosa di un po' acido su Levity è perché mi fa incavolare la confusione, quando qualcuno confonde la strada che segui tu con quella di Edwards, Baker, Lehman e altri autori forgiti. (e di confusione su queste cose ce n'è fin troppa, anche senza Levity: ho visto troppe volte in altri forum qualcuno sparare la madornale panzana secondo cui nei giochi forgiti ci si mette d'accordo fra giocatori su come deve andare la storia...). Ed è ingiusto perché Levity non c'entra nulla con questa confusione che mi fa arrabbiare. basterebbe che la gente si informasse meglio per evitarla...

Ma siamo off-topic qui, smettiamola che Rafman ci spara!  (e poi riutilizza i bossoli)  :-)