CnV - Dubbi su un Tratto

[Simone Micucci]

Salve,
in seguito ad una partita di CnV mi è sorto un dubbio sulla validità di un tratto.
Un giocatore ha scelto per il suo personaggio un tratto così scritto "Il Padre della Vita guida le mie azioni", assegnando un valore 2d6.
Io lì per lì lo ho accettato, mi sembrava un pò banale, ma non problematico. A tutti gli effetti il tratto è un pò generico (può essere applicato praticamente ogni volta che il personaggio fa qualcosa che possa essere ispirata dal Padre della Vita), e quel che è peggio entro quattro conflitti (in cui il giocatore ha sempre avuto fallout da esperienza) questo tratto è arrivato ad essere 5d10, rendendo il personaggio un tantino problematico, non tanto per me, quanto per altri giocatori che hanno detto di non comprendere come ciò sia possibile.

Con il senno del poi credo di sapere come avrei dovuto agire
1 - fare rilanci che fossero più duri da accusare, visto che il giocatore approfittava dei rilanci verbali per accusare con molti dadi piccoli, in modo da aumentare il fallout in d4, incrementando le possibilità di ottenere 1 senza comportare troppi rischi, se non al di fuori di "quello che accetto accusando..".
2 - io stesso trovavo il solo concentrarsi su quel tratto "sgradevole" e "poco interessante" e forse avrei dovuto comunicarlo al giocatore.

Detto questo è comunque possibile da regolamento che i tratti salgano così rapidamente? O c'è qualche regola che ho sbagliato ad interpretare?

[Mauro]

[cite]Autore: -Spiegel-[/cite]A tutti gli effetti il tratto è un pò generico (può essere applicato praticamente ogni volta che il personaggio fa qualcosa che possa essere ispirata dal Padre della Vita)

Di per sé non è un problema (nel PBF penso di aver usato ogni Conflitto "'Il Re della Vita ha detto...'" e forse anche "Il Re della Vita mi ha scelto, mio malgrado", per esempio), sarebbe da vedere come lo ha portato in gioco: per te erano cose tirate per i capelli o avevano senso?

[cite]Autore: -Spiegel-[/cite]1 - fare rilanci che fossero più duri da accusare, visto che il giocatore approfittava dei rilanci verbali per accusare con molti dadi piccoli, in modo da aumentare il fallout in d4, incrementando le possibilità di ottenere 1 senza comportare troppi rischi, se non al di fuori di "quello che accetto accusando..".
2 - io stesso trovavo il solo concentrarsi su quel tratto "sgradevole" e "poco interessante" e forse avrei dovuto comunicarlo al giocatore

Il primo punto sicuramente, oppure mettergli contro uno Stregone con Furia (Fallout minimo: d6): se Accusare significa qualcosa per lui pesante, o se porta dadi piú alti, sarà meno propenso a farlo.
Per il secondo: per l'interesse bisognerebbe vedere anche se interessa al giocatore (lo potenzia perché gli interessa portarlo in gioco o perché è un Tratto facilmente spendibile?), ma sicuramente parlarne è un'ottima cosa, se non altro permette di chiarire i rispettivi punti di vista.
In che senso si concentra solo su quel Tratto? Intendi che spende tutto il Fallout di Esperienza in quello?

[cite]Autore: -Spiegel-[/cite]Detto questo è comunque possibile da regolamento che i tratti salgano così rapidamente?

Sí: quattro Fallout di Esperienza, uno usato per cambiare taglia e tre per aumentare i dadi, si passa da 2d6 e 5d10 (tanto per sicurezza, ricordi che si haun singolo Fallout di Esperienza a prescindere dal numero di uni tirati?).

[Antonio Caciolli]

[cite]Autore: -Spiegel-[/cite][p]Salve,
in seguito ad una partita di CnV mi è sorto un dubbio sulla validità di un tratto.
Un giocatore ha scelto per il suo personaggio un tratto così scritto "Il Padre della Vita guida le mie azioni", assegnando un valore 2d6.

...


2 - io stesso trovavo il solo concentrarsi su quel tratto "sgradevole" e "poco interessante" e forse avrei dovuto comunicarlo al giocatore.[/p][p]Detto questo è comunque possibile da regolamento che i tratti salgano così rapidamente? O c'è qualche regola che ho sbagliato ad interpretare?[/p]

ti dico, quando ho giocato a Cani dopo due usi di tratti come questo i giocatori hanno iniziato a richiedere delle narrazioni molto precise e pertinenti e quindi e' stato molto limitato

cioe': mica tutte le azioni sono sempre guicate dal padre della vita. alzo la pistola e uccido tizio. mica sempre interrogo il padreterno alle volte lo scelgo da me ... se nella narrazione il tratto non ci sta bene non e' un male dire "ma daiiii, non ci sta per nulla..."

[Mattia Bulgarelli]

[cite]Autore: Mauro[/cite]In che senso si concentra solo su quel Tratto? Intendi che spende tutto il Fallout di Esperienza in quello?

Sta capitando anche a me una cosa simile, con un PG col tratto "qui il Cane sono io" (in d10, non ricordo quanti), che torna buono contro ogni PnG non-cane, perchè il PG "si dà la carica" ricordandosi di essere un Cane.

La faccenda viene attutita dal fatto che:

1- l'esperienza va spesa su un "qualcosa" di pertinente al Conflitto appena accaduto.

2- gli altri giocatori hanno un po'stretto, col Veto, l'applicabilità del tratto. Nel tuo caso, potrebbe esserci Veto quando non è un' "azione" ma, che so, il PG resta sul Non Fisico. Oppure quando il Rilancio non contiene la minima traccia del fatto che il Re Della Vita sia in accordo o d'ispirazione col PG.

Però sì, un tratto "generico" che entra in gioco troppo facilmente diventa una tentazione per essere la chiave di volta di un intero PG ed è anche difficile per il GM fare Rilanci che rendano difficile utilizzarlo.

Se qualcuno ha altri consigli e/o punti di vista, meglio, potrebbero servire anche a me. ^_^;

[Mauro]

5d10 non sono necessariamente cosí pesanti, considerando che uno Stregone ha 9d10 solo per i Demoni (basta far vedere subito l'Odio e Omicidio) e con Furia fa Fallout almeno in d6; aggiungiamo qualcosa che ferisca il personaggio... però questo va visto sul singolo Cane, con tutti i suoi Tratti.
Avendo solo "Il Re della Vita guida le mie azioni", mi viene immediato un Rilancio per spingere il personaggio a dire che il Re della Vita non guida le sue azioni (prendendo dal PBF, quando stavamo cercando di salvare Jonathan: "Credi davvero che il Re della Vita voglia che tu salvi un omicida?"; lo scopo è fargli ammettere di no, farlo dubitare). Poi ovviamente può cambiare idea, ma se il Rilancio viene Accusato... non è un colpo da poco. Anche visto che capita di fronte all'intera città.
O, prendendo spunto dalla partita giocata all'INC, un Rilancio che spinga i personaggi ad andarsene dalla città (li minacci che o se ne vanno o li uccidi; se Accusano, dopo potranno anche tornare, ma intanto come minimo si devono avviare per andarsene).

[Simone Micucci]

Alcuni vostri consigli erano stati instintivamente già applicati ("...guida le mie azioni" era stato davvero interpretato per l'utilizzo in campi non verbali), inoltre stavo già con la seconda città facendo leva sulle motivazioni dei diversi Cani.

PS: Mauro - non ricordo bene le regole ora...uno stregone a 9d10 per i Demoni come ci arriva? Facendosi possedere e guidandoli per i suoi fini? O mi sfugge qualcosa?
In seguito ho parlato con il giocatore in privato, ma non del tratto specifico, ma proprio del suo personaggio. Anzi, dei suoi personaggi in generale, visto che tende a fare personaggi completamente infervorati dal loro ruolo (a maghi uno studioso dell'occulto, a lupi mannari un megafanatico della causa uratha, a Cani nella Vigna un fanatico religioso diligente e straconvinto...ecc ecc), parlando di fare qualcosa di un pò diverso per il futuro.
Grazie della partecipazione!

[Mauro]

[cite]Autore: -Spiegel-[/cite]"...guida le mie azioni" era stato davvero interpretato per l'utilizzo in campi non verbali

Qui dipende molto dal gruppo, di per sé anche parlare è un'azione.

[cite]Autore: -Spiegel-[/cite]non ricordo bene le regole ora...uno stregone a 9d10 per i Demoni come ci arriva?

5d10 di Influenza Demoniaca e quattro dadi di qualsiasi taglia - quindi anche da dieci - di Relazione automatica con i Demoni (pagina 114 in fondo); inoltre, quei quattro dadi danno accesso allo Stregone a tutte e quattro le Manifestazioni. Quindi non solo fa Falluot piú pericoloso, ma ne prende anche di meno. E, sempre grazie alle manifestazioni, può applicare la Relazione a qualunque Conflitto sociale o fisico (quindi, in pratica, a ogni Conflitto).

[cite]Autore: -Spiegel-[/cite]a Cani nella Vigna un fanatico religioso diligente e straconvinto

Ottimo: mina le sue convinzioni. Cerca di fare in modo che citi il Libro della Vita, e poi ritorci contro di lui quella stessa citazione. Crea situazioni in cui basi della Fede generano problemi. Le donne sposate devono servire i loro mariti; cosa capita se un marito chiede qualcosa che va (o sembra andare) contro la Fede? Se non lo serve, va contro la Fede; se lo serve, va contro la Fede.
I fanatici straconvinti sono pericolosi anche per sé stessi: cosa succede quando le sue convinzioni entrano in contrasto, o quando sarebbero negative?

[Simone Micucci]

Ottimo: mina le sue convinzioni

nella seconda città (in cui alcune donne iniziavano ad occupare i ruoli degli uomini) una ragazza che era oppressa pesantemente dal padre (nei canoni della religione, comunque) tentò di corteggiarlo e venne aperto un conflitto "accetti la corte della ragazza...".
I rilanci della ragazza vertevano verso il suo bisogno di amore e protezione....per poi scalare a fisico con "sguardi affettuosi", prendere la mano o abbracciare.
Ricordo gli ultimi rilanci...

Ragazza (che nel rilancio precedente si era aggrappata a lui in un abbraccio) - rilancia baciandolo
Cane - Accusa il colpo facendosi baciare
Cane (ormai senza più dadi) - per rimanere in conflitto scala a lotta, e da uno schiaffone alla ragazza
Ragazza - accusa il colpo, finendo a terra
Ragazza - rilancia in verbale, a terra, in lacrime "sei esattamente come mio padre, con la scusa di portare giustizia fate soltanto del male agli altri..."
Cane - accusa il colpo restando ammutolito a quelle parole
Cane - rilancia "proprio per questo non sono un uomo adatto a te..".

La ragazza molla la posta ed io ero felicissimo per quello che ero riuscito ad ottenere, far ammettere al personaggio che i suoi metodi non servono necessariamente al bene collettivo, ma che spesso fanno del male.

[Niccolò]

ma sti 5d10, in gioco, hanno dato problemi REALI?

[Mattia Bulgarelli]

[cite]Autore: Domon[/cite]ma sti 5d10, in gioco, hanno dato problemi REALI?

Nel mio caso reale (AP! AP! AP!) ?

Direi un calo della qualità PERCEPITA della partita giocata in quel momento, tipo "eh, vabbè, ma così è troppo facile, tu hai Xd10 tutti d'un botto e noi invece ci dobbiamo sforzare di inventarci le cose per racimolare comunque meno dadi o dadi meno forti".

O almeno, questa è l'impressione che ho avuto in un paio di momenti.

[Ezio]

Da ignorante provo a dire: tutto il post iniziale è un sopracciglio alzato.

Se a qualcuno dava fastidio l'uso di un tratto giudicato problematico a ogni pié sospinto bastava chiedere al giocatore di usarlo solo con più pregnanza, e le regole obbligavano il giocatore ad accettarlo.

[Paolo "Ermy" Davolio]

Da beato principiante ( ) ti suggerirei anche di discutere con il giocatore riguardo il suo personaggio, non in privato, ma con tutti gli altri. Tutti devono poter dare il proprio contributo e dire la propria.

Per il resto quoto Ezio e il Domon: ho la netta sensazione che in realtà il problema non sussista... Se per gli altri quel tratto così grosso non è un problema, allora non lo è per nessuno. Se per gli altri quel tratto è un problema, allora ricade sotto le questioni gestite dai veti...

[Mauro]

[cite]Autore: -Spiegel-[/cite]venne aperto un conflitto "accetti la corte della ragazza..."

La situazione qual era? Chiedo perché un simile Conflitto cambia poco, che venga vinto o perso: appena finito il Conflitto, il personaggio può cambiare idea.

[cite]Autore: Paolo Davolio[/cite]Se per gli altri quel tratto è un problema, allora ricade sotto le questioni gestite dai veti

Con una nota (non regolamentare, ma personale): su Tratti ed Esperienza, a mio parere i veti andrebbero fatti prima, non dopo; lasciare che uno prenda un Tratto (o lo porti a Nd10) per poi lamentarsi che lo usa, che è troppo forte, mi pare avere poco senso: se è un problema il modo in cui lo usa, la cosa si può regolare con una diversa gestione; se il problema è il Tratto in sé, dirlo dopo che lo ha preso non mi piace molto (perché obbliga a non usare una caratteristica stabilita e accettata del personaggio).
Qui, servirebbe sapere come quel Tratto veniva portato in gioco.

Tra parentesi: se lo scopo dello schiaffo non era danneggiare, quanto piuttosto il classico schiaffo che può dare il genitore al figlio come punizione, piú che Lotta direi essere Fisico; cosa dite?

[Niccolò]

io vado un po' oltre... ci vedo dei rimasugli di quel "brain damage" che tanto offende molti giocatori di ruolo... lo dico solo perchè so che simone invece capisce ciò che intendo... abbiamo paura che un giocatore diventi troppo forte e controlli il gioco... giusto?

[Simone Micucci]

vi ringrazio della partecipazione.
Sinceramente non credo che in quel gruppo si giocherà più a CnV, in quanto ad un giocatore non piace assolutamente il gioco, quindi si stanno usando giochi e sistemi che possano piacere a tutti (Dr.Zero sta infatti portando avanti il Solar System), quindi purtroppo non avrò modo di portare in pubblico la cosa o di provare altre soluzioni, non immediatamente almeno (anche perché attualmente sono sempre di meno in quel gruppo e sempre di più nelle zone di Torino e Milano). Il post mi serviva principalmente per fugare i miei dubbi e per poter gestire meglio la cosa in futuro, confrontandomi con pareri e esperienze di altri giocatori.

Korin Duval

Direi un calo della qualità PERCEPITA della partita giocata in quel momento, tipo "eh, vabbè, ma così è troppo facile, tu hai Xd10 tutti d'un botto e noi invece ci dobbiamo sforzare di inventarci le cose per racimolare comunque meno dadi o dadi meno forti".

alla fine della seconda partita, quando il tratto del personaggio è arrivato a 5d10 la sensazione che gli altri giocatori mi hanno trasmesso era esattamente questa, commentata dalla battuta sagace del giocatore che odia CnV "la prossima volta mettiti anche il tratto Il Signore della Vita mi aiuta nel parlato, così sei a posto con solo due tratti". Purtroppo come ho già detto non ho più avuto modo di giocare.
I commenti dei due giocatori che non odiano CnV sono stati positivi (almeno quelli difronte a me, non so se poi si sono lamentati), ed anche il feedback al tavolo da gioco era secondo me più che positivo, con un buon livello di partecipazione. Semplicemente volevo sapere come avrei potuto gestire la cosa in vista di un eventuale problema. Anche perché con quel ritmo entro quattro giocate il giocatore avrebbe avuto un tratto da 8d10 senza problemi.

Quindi la risposta a Domon è: no, non ha dato problemi in gioco, ma conoscendo il gruppo suppongo che entro breve lo avrebbe dato, purtroppo non ho modo di verificare questa supposizione.
Ringrazio anche Aetius e Paolo, devo infatti imparare ad usare meglio lo strumento del veto.


[Crosspostato con Domon e Mauro...]