Questo ragionamento ad alta voce trae spunto da una conversazione su Facebook. Lo riporto qui arricchendolo, sperando che possa essere utile ad altri.
Se stiamo facendo una giocata storica ambientata nell’antica Grecia e Matteo vuole giocare un supergenerale che si chiama Lisandro, solitamente il nostro Matteo ragionerà così: nelle Tre Fasi racconterà una storia nella quale lui, con uno stratagemma avrebbe rubato le navi ateniesi nottetempo, impedendogli di affrontarlo in mare aperto, e avrebbe così vinto la battaglia di Egospotami. Poi andiamo a vedere sulla sua scheda, e come aspetto si è messo Stratega infallibile.
Ma no! Non funziona così! È molto meglio ragionare sui contenuti emersi durante le Tre Fasi e partire da lì. Lisandro non dovrebbe essere uno Stratega infallibile; Lisandro dovrebbe essere l’Astuto vincitore di Egospotami: dice molte più cose su di lui!
Dice che è un ammiraglio, dice che è spartano, dice che era contro gli ateniesi, dice che è astuto, dice che è ricorso a uno stratagemma, dice che ha combattuto nella battaglia di Egospotami, dice che ha vinto, dice che è rinomato per questo. Stratega infallibile è un aspetto buono anche per Napoleone, per Cesare, per Nelson; ma Astuto vincitore di Egospotami è un aspetto buono solo per Lisandro. Ed ecco perché dovrebbe essere questo il suo aspetto.
Quando fate gli aspetti a partire dalle Tre Fasi, ragionate così!