GCG

Mamma mia ragazzi, semplicemente si discute col gruppo, che problema c'é?
Quando masterizzo ho un intero mondo a disposizione, e secondo voi potrebbe farmi minimamente differenza il fatto che, ad esempio (visto che sul manuale non è spiegato) un PNG (chiunque egli sia) che prende 3 danni su un cornicione largo 25cm cada o meno di sotto (esempio nel WoD)?
Se la questione è che la regola-0 che annulla il manuale e lascia tutto a discrezione del master e blablablabla, basta chiedere ai giocatori.
"Che ne dite, casca di sotto o no? Sul manuale questo caso preciso non è indicato, per cui decidete voi, a me non cambia".

E quel che decidono i giocatori a me Master va sempre bene, che me ne frega: è un PNG: che cada o meno ha lo stesso valore narrativo, per quel che mi riguarda, per cui tanto vale che ne casi dubbi decidano i giocatori (e questo è esteso a tutto il mondo: non ho bisogno di avere un sistema che mi limiti e mi metta dei paletti, perché io non gioco MAI CONTRO i PG, come forza oppositrice stile NCaS. Io gioco SUI PG, sono loro il mio mondo, il mio pane, e il mio fondamento. A dire il vero spesso ho il dubbio di essere io Master a giocare, mentre sono i PG che mi masterizzano e mi mettono di fronte ad un mondo sempre da ricostruire attorno alle loro azioni).

Questa in ogni caso non è la regola 0 (visto che il Master non decide un tubo). E così si gioca tranquillamente e senza problemi con qualsiasi sistema.
Il nostro master di D&D, per fare un esempio concreto, che è classico che più classico non si può: fa un pò di railroading quasi sempre, masterizza di standard hack&slash senza neanche accorgersene, ogni tanto cerca inutilmente, di convincerci a trattare coi mostri con frasi tipo "fermi se volete sopravvivere" sparate nel mezzo del combattimento) nel caso di situazioni dubbie fa così da sempre, e manco se ne accorge.

E non ho capito che c'entra buttar via il manuale. Boh. Se hai un manuale di regole che ti copre ogni situazione senza bug, ben venga. Io non ne ho mai visti (al massimo manuali di meta-regole, ma quelli decidono solo chi vince in astratto, non cosa succede, quindi è tutta un'altra storia...)

Stessa storia sulle CD. Il manuale ti dà delle indicazioni. Io le scelgo assieme al gruppo: gli chiedo: "ragazzi, secondo voi quanto può essere?". E se la fisso io per brevità e qualcuno si lamenta, la cambio come vuole lui. Tanto alla fin fine la CD è solo un cazzo di dettaglio per far tirare un dado: la storia va avanti con profitto sia che venga superata sia che venga fallita (va avanti secondo linee diverse, ma se questo è un problema che si gioca ad un gdr a fare? Se voglio avere una storia precisa mi leggo un libro).
Se non riesci a tradurre in un sistema numerico qualcosa che tu stesso hai ideato, è inutile che giochi ad un gdr. Non sapere quale è la soluzione migliore per la TUA situazione è un TUO problema: forse non hai ben chiaro
A) come funziona il sistema
B) come è la situazione che tu stesso ti sei inventato.
Se hai ben chiaro sia A che B eppure non riesci a scegliere una CD.... Bé, gioca ad un gioco di narrazione dove non hai un corrispettivo numerico.
Io per esempio ho un'idiosincrasia che mi rende assolutamente impossibile giocare a GURPS (dipende dal fatto che cerca di approssimare con precisione la fisica reale: conosco abbastanza la fisica e la statistica per sapere quanto questa approssimazione è fallace, e mi disturba molto molto di più che in sistemi più imprecisi e fallati: almeno in quelli il realismo il giocatore sa di dovercelo mettere di suo: in GURPS molti si aspettano che il realismo venga dal sistema. E i risultati sono disastrosi - almeno per me).
Però a GURPS semplicemente non ci gioco, non mi lamento che non funzioni. So benissimo che ad altri invece calza a pennello.

Voglio dire: sembrate Linus senza coperta, eppure avete interi manuali che vi danno linee guida e suggerimenti su come tradurre le situazioni e determinarne gli esiti. Se i vostri problemi fossero comuni a tutti, nessuna sceneggiatura potrebbe essere scritta da due autori assieme, visto che avrebbero gli stessi problemi, e nemmeno nessuna vaga linea guida (se non le richieste della produzione) da seguire.

Ehi Raf, TI SARAI MICA ADDORMENTATO A METà DEL FILM VERO!!??

Se qualcuno ha il link ai filmati dell'altra sera me lo passi... grazie.

Per evitare la presenza del Master ci sono un tot di possibilità diverse...
1) sistema a economia interna - competitivo
2) divisione a priori delle aree di narrazione - collaborativo
...e altre soluzioni che non avendo messo in pratica nemmeno io non spoilero ancora

Intendevo quello detto sopra Klaus...

Al proposito, una interessante idea su come possa diventare una razza umana enormemente sbilanciata verso il genere femminile si può trovare in un vecchio racconto, indovinate un pò, di una donna!
è "Greater than Gods" (tradotto con "Più grande degli Dei"), di Catherine Moore... è interessante perché è del 1939, perché è scritto da una donna, e perché è scritto in un'atmosfera in cui le donne era quantomeno malviste, soprattutto come scrittrici (lei stessa scriveva dietro lo pseudonimo C.L.).
Su wikipedia trovi un riassunto della trama, anche se la parte interessante (il futuro di Cory e dell'umanità con Sallie) è purtroppo riassunta in poche righe.
Lo trovi sulla raccolta di Asimov e Greenberg dedicata all'anno 1939 (che poi è quella che ho io)

Rob ma non sei sest'ultimo??? Ho letto il gioco di Klaus (non il sistema): l'ambientazione è embrionale è presenta caratteri interessanti, ma secondo me manca ancora di spessore (non poteva essere diversamente, in 24h) ed ho come l'impressione che sia molto "maschilista"... nel senso che presenta tematiche di scontro tra sessi (in tutti i sessi... ehmn, sensi) viste dal punto di vista maschile.
Magari splittare l'ambientazione in due: maschile e femminile, gli darebbe una mano...
Quando mi rileggo il sistema poi lascio qualche impressione...

Credo Rob intenda tutto quello che non è nel piano del narrato... Ad esempio assegnare ai giocatori ruoli nel cast, decidere di mettere la colonna sonora, decidere di non trattare l'argomento X (che so, pedofilia)...
o almeno così se ho capito.
La questione è che non ho capito quanto OSOK sia specifico o meno... perché mi vengono in mente molti Vincoli Out of Game che caratterizzano la giocata, ma solo per un certo "genere"... in questi casi non avrebbero senso come regole, no?

Altra cosa che mi venuta in mente: ho sentito parecchio la mancanza di una colonna sonora (in effetti, se ci penso, facevo suoni e rumori in continuazione). Fossi in te lo scriverei sul manuale che c'é molto più STILE a giocare con la musica.