GCG

Uno schianto che fa tanti combattimenti prende tanto danno. Io ho giocato uno schianto e spesso mi toccava prendere con la forza; lì sì che erano dolori. Io avevo duro-1 e uno schianto può avere al massimo duro=0 e non ha avanzamenti su duro, quindi è fatto apposta per avere seri problemi quando prende qualcosa con la forza. Per questo mi fa strano che Scarlet abbia sempre questo atteggiamento, perché è molto facile che finisca alle 12:00 in mezzo secondo. Non è un problema in sé, ma può esserlo se continua a finire alle 12:00 a causa del suo comportamento.

La seconda parte del discorso, quella sul manipolare, secondo me è sbagliata in prospettiva. Stai facendo un discorso sul tipo di “certe cose andrebbero interpretate semplicemente perché in qualsiasi GDR funziona così”, che è sbagliato di base. La verità è che dipende dal gioco. In Apocalypse World Vincent ha ritenuto di mettere un sacco di mosse che potessero servire nelle interazioni non per segarle di netto, semmai per renderle importanti. Puoi leggere una situazione, leggere una persona e sedurre o manipolare (e non cito gli usi creativi delle altre mosse e quelle dei singoli libretti).

Quando leggi una persona è proprio vietato dalle regole farlo senza interagirci e le domande devono essere fatte mano a mano che ci interagisci; l’esatto contrario di segare di netto un’interazione tra personaggi (PG o PNG che siano).

Quando seduci o manipoli qualcuno devi dargli una ragione per fare quello che vuoi e hai bisogno di volere che faccia qualcosa. Oltretutto questa mossa riguarda qualcosa di prossimo e concreto: non puoi sedurre o manipolare una persona perché ti ami, ma puoi farlo perché ti ami qui e ora, ossia faccia del sesso con te adesso o al massimo in un futuro prossimo. Allo stesso modo non devi tirare per sedurre o manipolare una persona per convincerla che la terra è rotonda o, meglio, potresti anche farlo, ma dipende dalla fiction della vostra giocata. In poche parole è difficile che questo discorso sia davvero utile se non ci mettiamo vicino un esempio di gioco concreto.

Se però stai tentando di far fare qualcosa a una persona e gliene stai dando una ragione, allora devi tirare per sedurre o manipolare; non puoi schivare il tiro. Il regolamento è tiranno e preciso su questo punto. Il vantaggio, come PG, è che puoi sempre scegliere, hai sempre una via d’uscita: o sarai costretto ad agire sotto al fuoco, se non lo farai, oppure segnerai esperienza, se lo farai. Con 7-9 una sola delle due opzioni, con 10+ entrambe. Non mi sembra così male. Per questa ragione io voglio che gli altri mi seducano o manipolino: se faccio quello che vogliono segno esperienza, se non mi va posso sempre agire sotto al fuoco (e magari segnare esperienza pure là) e cercare di fare come mi pare.

Forse mi sono espresso male io perché quello che dici ha giustamente senso
Il mio discorso era più sui due esempi che ho riportato.

Lo spiego meglio.
Sin entrando nel Maelestrom scopre che Nibbio ( l'amante di Scarlet ) ha intenzione di venderla agli schiavisti di Colben.
Sin che vuole che Scarlet inizi a fidarsi le dice " Ho scoperto una cosa che ti riguarda, te la dico ma in cambio voglio che tu risponda due domande quando saremo soli"
Sin non vuole manipolare ne sedurre affatto, è una offerta. Tu dici "Quando seduci o manipoli qualcuno devi dargli una ragione per fare quello che vuoi" e "Se però stai tentando di far fare qualcosa a una persona e gliene stai dando una ragione, allora devi tirare per sedurre o manipolare" a mio avviso non rientra in nessuno dei casi, non voglio che faccia quello che dico io affatto, solo che prenda una decisione. Sbaglio ?

Secondo esempio.
Sin ha ucciso Colben, Scarlet decide di spaccarmi la faccia.
Vuole strapparmi la maschera ( sarebbe prendere con forza ma a Sin sta bene così ) tanto più che appena lei lo fa dice "potevi solo chiedermelo, per te l'avrei fatto" e abbozza un sorriso deforme ( perché poraccio E' deforme ) e anche qua viene fatto un tiro su sedurre/manipolare per evitare di essere preso a pugni. Ma perché ? Non la sto di sicuro seducendo ne manipolando, esprimo un dato di fatto, se puoi vuoi picchiarmi fallo. Mi sfugge qualche cosa ?

Grazie per le risposte, sono illuminanti

Sono il player che fa Sin
Non commento la parte direttamente legata alla giocata perché non è mio compito ( anche perché secondo me come GM sta andando bene ) ma vorrei specificare questo passaggio.

colben non gli aveva fatto nulla, non gli stava sparando[...] l' ha fatto fuori Sin così a gratis 
e anche rum in fondo l' ha messo sin in quella situazione [...] con sin è sempre stato buono

Allora io farei delle domande a Sin del tipo: “Come mai lo hai ucciso?”, “Ti senti in colpa?”, “Hai qualche piano nascosto?”. Insomma, per fare bene il tuo lavoro devi capire come ragiona e il senso delle scelte che fa

Come dice Daniele ( e mi sorprende che nessuno abbia la voglia di chiedermi il perché delle azioni, soprattutto Scarlet ) manca l'ottica di Sin. Probabilmente è colpa mia che non ho caratterizzato bene il personaggio, ma penso sia chiaro che Sin non sa nulla di se stesso, ignora chi è, da dove viene, addirittura non conosce il suo sesso, l'unica cosa che ha sono i pochissimi ricordi e tra questi ricordi vi sono la bambina ed il bambino. La famosa bambina dei ricordi, Sin, l'ha legata a Scarlet, l'ho chiaramente detto, lui è convinto che Scarlet sia quella bambina e che sia la chiave per accedere al suo passato.
Se guardi tutte le giocate di Sin hanno una cosa in comune,proteggere Scarlet.
Perché Sin si butta con la jeep in mezzo ad una sparatoria dove c'è Scarlet ?
Perché Sin si lascia togliere la maschera senza reagire e si fa picchiare da Scarlet senza reagire ?
Perchè interviene SEMPRE per proteggerla ? mi sorprende anche che Scarlet non mi chieda queste cose, special mondo PERCHE' Sin l'abbia spiata di notte.
Quando Scarlet arriva in città e viene "molestata" da Forester, è Sin a drogare Rum capovillaggio per calmare la situazione.
Di Rum non mi frega nulla e infatti l'ho lasciato morire nel momento stesso in cui ha detto che voleva far del male a Scarlet.
Colben ci ha sparato addosso e vuole portare Scarlet "da un medico". No, nella mente di Sin ( deviata sicuramente )  vuole proteggere Scarlet e vede Colben come una minaccia, in fin dei conti Nibbio voleva venderla a lui, come potrei permettere che la porti lontano ? Senza contare che era moribonda.
Addirittura Sin va da solo contro cinque persone per cosa ? per recuperare la madre di Scarlet.

Non so se è per colpa mia ( le cose mi sembra di averle dette spesso ) o perché a Scarlet non frega una mazza delle relazioni personali e vuole solo sparare a tutto, ma Sin ( come si è visto, per una sua idea più o meno distorta e per motivazioni per lui sensate ) fa la sola cosa che ha un senso, proteggere quella che per lui è "la bambina dei suoi ricordi". Inoltre, quando avevo creato il personaggio, avevo detto che Sin in passato aveva anche fatto il torturatore ( per quanto si ricorda..), produce droga da solo senza preoccuparsi delle conseguenze, vive isolato..dovrei risparmiare la vita di qualcuno solo perché è stato buono con me ? I don't care about people but me.
Sin non è uno psicopatico che spara alla gente ( questa è Scarlet ), ma non ha empatia, fa la sola cosa che ha un senso, cercare risposte. Inoltre, l'ho detto proprio all'inizio della seconda sessione, il punto debole, la vulnerabilità di Sin è l'assenza di se stesso, odia quello che è e farebbe DI TUTTO per riprendersi il suo passato. In questo caso Sin lega il SUO PASSATO a Scarlet.

Tutto questo, purtroppo, vorrei spiegarlo in gioco, ci ho anche provato ma quello che manca è, un po' di sano roleplay, dialoghi, parlarsi. Ok che è un gioco molto action, ma se si toglie la parte "ruolistica", le motivazioni, le scelte, le interpretazioni vanno un po' a farsi benedire.

Chiedetemele in gioco queste cose, non vedo l'ora di spiegarle A patto però che siano interessanti, se dobbiamo solo sparare, ok mi compro un carro armato.
Ci tenevo a specificare Torno nel mio maelestrom