GCG

Mi sento di spezzare una lancia a favore dei giornalisti: il pezzo riprende quasi verbatim la locandina.

O si sono inventati anche quella?

[cite]Autore: Moreno Roncucci[/cite][p]Alla fine, la soluzione stava lì a guardarmi dritto in faccia: basta parlare di "giochi coerenti forgiti", cioè di giochi (1) coerenti, e (2) sviluppati dalla comunità forgita, e hai definito un ambito di giochi ben preciso.  :-)[/p][p](come soluzione non soddisferà tutti, perchè lascia fuori diversi giochi per esempio acclamati su Story-game, ma per indicare quello che interessa a me, va benissimo...  ,-)[/p]

Quindi non ti interessa Dubbio! ;-)

(edit: blockquote non chiuso -__-)

Non e' una tua impressione: "Play Unsafe" e' dichiaratamente una specie di Bignami di "Impro" e "Impro for Storytellers" ad uso e consumo dei roleplayers.

Tra Play Unsafe e Impro, consiglio Impro senza riserve. E' un breve saggio ottimamente scritto, scorrevole, stimolante, che si legge tranquillamente in meno di un pomeriggio e si riprende in mano volentieri dopo averlo letto; e a discapito da titolo e copertina di teatro parla quasi marginalmente, concentrandosi per la maggior parte del tempo sulla creativita' in generale. Per cui la maggioranza delle riflessioni che ci troverete si applicano praticamente senza modifiche al gioco di ruolo da tavolo.

Play Unsafe puo' essere buono come vademecum, per lo slogan pronto e facile da memorizzare.

[cite] Moreno Roncucci:[/cite]P.S.: secondo me esiste un legame abbastanza evidente fra l'immedesimazione spinta (anche con il gamismo, ma è un altro discorso) e le belle statuine.  Il "rappresentare" il personaggio è antiimmersionistico. Se sto ad godermi il mio personaggio interiore, cosa me ne frega del di fuori?

Voglio dire, che quando vedi i giocatori che girano leggendo la scheda e mugugnando fra di loro, non è che stiano sempre a pianificare mosse, intrighi e complotti. Anzi, di solito si stanno semplicemente "godendo il personaggio",   e mettersi a ragionare come un autore o uno sceneggiatore ("cosa potrei dire adesso?") li farebbe uscire (secondo loro) dal personaggio.

Se ti stai "godendo il tuo personaggio interiore", molto probabilmente non sei immedesimato. Immedesimazione, a ancora di piu' se "spinta" come dici tu, non vuol dire contemplare lo stato interiore del personaggio. Vuol dire *essere* nello stato interiore del personaggio: pensare quello che pensa lui, sentire quello che sente lui; e di conseguenza anche *fare* quello che fa lui. Ho usato l'indicativo al posto del condizionale perche' non si tratta di pensare a cosa penserebbe, cosa sentirebbe, cosa farebbe, e agire di conseguenza, ma pensarlo, sentirlo, farlo, veramente e spontaneamente, senza passaggi intermedi.

E' chiaro che questa e' la situazione ideale, e che nessuno arriva veramente a dimenticare se' stesso (se non magari per attimi molto piccoli, o, dice qualcuno, periodi un po' piu' consistenti su live di settimane) - cosa che rende alquanto spinosa anche sul piano a priori (al punto che bisognerebbe valutarne la sensatezza) la distinzione tra immersione ed empatia "molto ravvicinata". Pero' e' altrettanto chiaro (a me, almeno) che  per parlare di processo di immersione bisogna che ci sia un movimento in quella direzione, e parlerei di immersione "spinta" quando si riesce ad avvicinarsi in qualche senso "bene" a questo ideale.

Ora, quando si parla di belle statuine non si parla di giocatori che sembrano trasognati in personaggio perche' sono immedesimati in un tizio che si sta crogiolando nel proprio stato interiore. Si' sta parlando di persone tra l'altro spesso e volentieri - come dici tu - con la scheda in mano (cos'e', il personaggio sta leggendo la propria autobiografia?), che ciondolano o sembra abbiano un palo in culo, e che stanno palesemente pensando a cosa fare. Non e' detto, e' vero, che stiano pensando a cos'e' meglio tatticamente. Magari pensano a cos'e' meglio per la storia. Magari sono solo disorientati. Magari stanno "godendo il personaggio" nel senso che lo leggono e pensano "pero', bello".

Anzi, la cosa che sono disposto a concederti, anche se non credo che accada molto spesso, e' che magari qualcuno stia pensando al da farsi in personaggio, se c'e' una forte componente di problem-solving nel live. Pero' di piu' penso proprio di no, e per lo stesso motivo per cui essere bene immersi e' spessissimo sufficiente (e non lo diciamo solo io e andrea, lo dicono anche scuole di recitazione illustri, che anzi talvolta sostengono che sia l'*unico* modo per essere davvero credibili, e che ogni aggiunta "esteriore" non possa che peggiorare il risultato) a dare una buona rappresentazione di un personaggio che ti assomigli fisicamente: il corpo, senza che tu stia a pensarci, tradisce il tuo stato interiore.

Ciao,
        Paolo.

[cite] Claudia Cangini:[/cite]

Citazione

[cite] Radagast:[/cite]
Per fare un esempio che non tiri in ballo il solito The Forge,
 le principali tecniche Jeep hanno quasi sempre un effetto positivo perché gli eventi Jeep sono inquadrati in un certo genere ben definito che normalmente si avvantaggia da queste tecniche, ma basta uscire un pochino dal seminato, come nel caso degli eventi di Frederik Berg Olsen/Østergaard, e già certe tecniche Jeep diventano a rischio di danneggiare l'evento.

Davvero? :shock:
Hai assistito a questa cosa? Riesci a ricordare qualche esempio di gioco?

Certo, c'eravamo tutti e due e ha disturbato entrambi.
La meta-hour in A Nice Evening With the Family. Per chi non ama fare ricerche bibliografiche su live giocati poche volte, diro' solo che si e' trattato di un'ora di pausa, programmata e uguale per tutti, in un live che e' durato, escluso il laboratorio pre-live, un pomeriggio e una notte. Durante la pausa i giocatori, divisi in gruppi, potevano discutere di come stava andando il gioco e giocare scene ambientate fuori dall'unità di tempo e di spazio del live che li aiutassero ad entrare meglio in certe atmosfere o approfonidire certi temi.

Chi vuole saperne di piu' puo' leggere la presentazione del live sul suo sito ufficiale e i report in inglese della comunità scandinava sul suo forum. La maggioranza sono riferiti proprio alla sessione che abbiamo giocato io e Andrea (ne sono state fatte quattro, tre in svedese e una in inglese, con delle piccole differenze).

Per quello che riguarda me, la meta-hour ha dato due problemi: in primo luogo e' arrivata in un momento particolarmente intenso per il mio personaggio e in cui ero allo stesso tempo parecchio immedesimato (sopra la media di quello che raggiungo di solito nei live corti). Mi ha interrotto uno dei momenti belli del live e mi ha costretto a uscire del tutto dal personaggio proprio quando ci ero piu' dentro. Il secondo problema e' stato il reinserimento: non solo mi sono trovato ad uscire dal personaggio e restarci fuori per un'ora, ma ci hanno fatto continuare il live dopo un buco temporale in cui nessuno sapeva cosa fosse successo, come se niente fosse. Anche questo rientro e' stato bruttino, e per me il gioco ci ha messo un po' a ripartire.

Visto anche come stava andando bene prima, le scene di approfondimento non sono assolutamente valse gli svantaggi.

Ma, al solito in queste cose, YMMV: mi sembra di capire che ci sia anche chi s'e' trovato bene.

[cite] renatoram:[/cite]
Questo tra l'altro funziona bene con sistemi dove la caratteristica su cui si tira deve avere maggiore rilevanza rispetto al caso.

Occhio che cosi' sei fuorviante... Quest'ultima affermazione sembra in contrasto con quella (giusta) secondo cui la distribuzione dei risultati dei dadi fudge e' identica a quelli normali, solo centrata su zero.

Preciso per gli altri che ti stavi riferendo al sistema di pool a somma, indipendentemente dal metterci i dadi fudge o quelli normali.

[cite] Claudia Cangini:[/cite]

Tutto il live in actor stance? Direi qualcosa della scuola Turku, no? Tipo Serpente di Cenere.

Non so se jiituomas (pseudonimo di J. Tuomas Harviainen, l'autore di Serpente di Cenere) sarebbe contento o avrebbe voglia di ucciderti.

Non ha mai aderito alla scuola di Turku, pur abitando li', e il gioco non e' assolutamente scritto con quegli obiettivi. Se non ricordo male, e' nato come un tentativo di scrivere qualcosa che fosse il piu' neutro possibile rispetto ai vari approcci di gioco.

Da questo punto di vista, il fatto che tu l'abbia trovato Turku-compatibile farebbe sicuramente contento jiituomas; forse un po' meno se ti e' sembrato strettamente stile turku (che poi e' un blend particolare di immersionismo).

[cite] Domon:[/cite]
@stance

si, in effetti le stance ci sono. non tutte però: la pawn stance di certo non è praticabile,

Come no, in certi "live diplomatici" o in quelli picchioni con le spade di gomma si vede spesso e volentieri. Semplicemente non traffichi coi numeri sulla scheda (a meno che non sia Vampiri ).

[cite] Domon:[/cite]
e in generale i live beneficiano dell'applicazione di una sola stance per volta...

o meglio, credo che sia così, che ne dite?

Si' e no di nuovo.
Per esempio i jeepform (che, per essere precisi, secondo gli stessi autori e' al confine tra il larp e il freeform al tavolo molto recitato, e storicamente viene dal secondo) sono tra i pochi live a fare un uso importante dell'audience stance; questo a parte il mescolone author/actor a cui gia' si e' riferita Claudia, sulla cui funzionalita' c'e' ormai un certo consenso.

Ma mi fermo, che a citare e fare precisazioni si finisce quasi solo per impelagarsi in sofismi. Anzi, visto l'ultimo iscritto temo che anche su quello che ho appena scritto io si apra una serie di precisazioni piu' o meno dovute e sottili distinzioni.