GCG

Ok, grazie mille a tutti... ottimi suggerimenti.

bye

Finalmente sono riuscito a far accettare (e con un certo entusiasmo da parte di alcuni) AiPS.
Dal Pitch è venuta fuori una serie "itinerante", in cui ogni puntata si svolgerà in un luogo diverso (e generalmente lontano dai luoghi d'origine dei giocatori). Questo ci ha creato qualche problema nella scelta dei set personali.
Sto valutando diverse idee (visto che evidentemetne non se ne può fare a meno): come da manuale, potrei usare oggetti o stati d'animo (ma è poco adatto al tono della serie, e complicato per novizi); oppure - con un'interpretazione "generosa" delle regole - potrei scegliere come set personale una "tipologia" di luogo (ad esempio "bar malfamato", che vale per ogni locale di pessima reputazione in qualsiasi città); o altro che al momento non mi sovviene. Nessuna soluzione - ovviamente - mi soddisfa in pieno.
Qualcuno ha già esperienze in merito e/o consigli?

bye

Sì, ma per i giochi gay (esclusi quelli che prevedono già una plancia di gioco - ma non credo che EpicTable sia configurabile al punto di emulare la plancia di Montsegur) - specialmente quelli NAR e SIM - serve una tavola?

Vedo più utile un programma di chat con "dice roller figoso" e altri ammenicoli.

bye

[cite]Autore: vonpaulus[/cite]Anche qui si usa il d6-d6 a causa degli annunci di revisione della politica di OGL di Sullivan.

Ovvero? A parte che non ne sapevo nulla, ci sono comunque versioni di Fudge rilasciate sotto OGL. Non basta?

Comunque 1d6-1d6 ha una statistica assai simile a 4df (da un punto di vista numerico la quadratica del d6-d6 differisce in maniera scarsa scarsamente percepibile dalla gaussiana.).

Sì, ma è più ampio e più "svasato", e questo diminuisce l'importanza dei punti fato

Facciamo un esempio ultra semplificato (ringraziamo Michele per aver a suo tempo suggerito il link): supponiamo che serva un risultato di +1 sui dadi

http://catlikecoding.com/anydice/?dice=4d3-8
Con 4dF la probabilità è 38.27%; se utilizzo un punto fato per invocare un aspetto, la probabilità sale vertiginosamente a 81.48%

http://catlikecoding.com/anydice/?dice=d6-d6
Con d6-d6 invece si passa da 41.67% a 72.44%

(passate a "at least")

Poi può piacere, può essere proprio l'effetto che si cerca.

bye

[cite]Autore: -Spiegel-[/cite]direi che il Trailblazing è una somma di tecniche, che però vengono rimosse/ridotte durante la risoluzione dei conflitti.

Ok, però non capisco come questa definizione si leghi alla descrizione fatta da Young (http://www.gentechegioca.it/vanilla/comments.php?DiscussionID=210&page=1#Item_3), che potrebbe anche essere errata, ma che per ora prendo per buona.
Tralasciando l'uso del framing - che non vedo molto correlato comunque alla definizione di Young, ad esempio mi pare che nel TrailBlazing abbia in comune con il partecipazionismo l'utilizzo di force durante i conflitti (come ulteriore mezzo di controllo sulla trama).

Una nota a margine: Young definisce "insolito" l'accordo giocatori-master; ciò mi è sempre suonato strano, visto che questa è la modalità con cui più spesso ho giocato e che quasi sempre ho proposto in qualità di Bravo Master^TM<>. Altre esperienze?

bye

[cite]Autore: Moreno Roncucci[/cite]Non ci avevo mai pensato, ma è vero: scritta in questa maniera rappresenta meglio cosa avviene in gioco, e evita (o almeno, rende un po' meno probabile) la lettura farlocca secondo cui il GM non può dire no ai giocatori...

Verissimo. D'altra parte l'altra versione non rende meno probabile la deriva parpuziesca di lanciare conflitti (specialmente quelli contro "4d6 + influenza demoniaca") per motivi futili?
Qual è il problema che tende a manifestarsi di più?

E comunque se Baker ha scritto "Tira i dadi o dì di sì", avrà avuto i suoi motivi.

bye

[cite]Autore: leilond[/cite]E cambia parecchio, perchè vuol dire che la scena è meno "complicata" e quindi è più difficile che "il dolore domini"

Ma sai che ripensandoci, e vedendola così, hai ragione?

bye