Gentechegioca
Gente Che Gioca => Gioco Concreto => Topic aperto da: Marco Costantini - 2009-04-02 14:15:32
-
Il busillis è questo:
uno dei ragazzi con cui gioco a Cani fa a sua volta da master (o ha avuto sovente a che fare) con quello che dalle sue descrizioni mi pare il tipico ammazzatore. Il succo degli esempio è questo: a qualsiasi gioco si decida di giocare, lui avrà un pg iperviolento che risolve tutto con la forza.
La mia idea da Freud dei poveri è che il giocatore in questione stia cercando un gioco che non trova, con la conseguenza che lui è frustrato e chi gioca con lui (ma con aspettative diverse) pure.
Ora, premesso che io non conosco direttamente la persona in questione, potreste voi consigliarmi un gioco da proporgli?
-
Non concordo con l'analisi della frustrazione e vorrei sapere se il gioco che gli vuoi consigliare è mirato a fargli risolvere tutto con la forza (ossia assecondare il suo stile) o se invece vuoi/volete "bloccarlo".
In termini prettamente "ludici", la scelta di bloccarlo potrebbe portarlo a smettere di giocare con voi, quindi magari fai prima a parlargli e a capire cosa vuole da un GdR, confrontando le sue esigenze con quelle di chi gioca intorno a lui.
Se invece lo vuoi assecondare, prova Agon.
-
quoto, anche io da alcuni giorni sto cercando un gioco iperviolento inteso come gore allo stato puro.
-
io gli farei provare cani. cani regge anche al personaggio ultraviolento, in teoria. a meno che il giocatore stesso non sia completamente inflessibile!
-
[cite]Postato da: khana[/cite][p]Se invece lo vuoi assecondare, prova Agon.[/p]
perché?????? non conosco Agon ma nn mi pareva troppo iperviolento!?!
io ho notato che alcuni giocatori vedono come molto più efficacie il combattimento fisico di quelo sociale. come detto in altri thread è facile che nei tradizionali la parte sociale si faccia sempre senza tiri e quindi con una dinamica che dipende solo dalle relazioni tra giocatori. ergo il fisico è sempre più efficiente ... con il fisico sai come fare. non devi ingraziarti il GM per ottenere quello che vuoi. non si capisce perché nel sociale si può risolvere tutto senza tiri e nel fisico invece si usano tutti i tiri del manaule.
ora se il caso è questo: abitudine ad un gioco in cui il fisico ha sempre un effetto e il sociale non risolve mai nulla, basta mettere in ballo un regolamento tipo AiPS che invece mostri meccaniche totalmente diverse
altrimenti boh!!!!! non conosco giochi troppo violenti
-
Posso suggerire Anima Prime (http://www.animaprimerpg.com/main/).
E' praticamente il gdr di Final Fantasy ... è facile e leggero, ma con una divertente dose di crunch, ed il sistema di dadi è molto giocoso.
Sembra veramente di accumulare punti "carica" per poter sparare la Limit Breaker.
Contiene un setting di base, steamfantasy alla maniera di FF appunto, è appena accennato ma perfettamente sufficiente per iniziare a giocare.
Credo sia la soluzione migliore per fare da ponte fra i GdR Tradizionali ed i NW.
Leggendolo mi sono fomentato un casino...e lo provo questa domenica.
Cioè... ti ci puoi fare i GUYVER ! ...ci stanno le ULTIMA WEAPON ! ...ci stanno i fottuti GUARDIAN FORCE ! :D
[EDIT]
Agon pure è molto bello, ma ha alcuni dettagli forse troppo in là per chi ancora non è riuscito a fare un certo saltino evolutivo rispetto ai Tradizionali.
Però è fiQissimo ... è MOLTO competitivo, ha una struttura relativamente tradizionale ... quello ke non lo ha fatto piacere al mio gruppo (ma solo a parole, senza provarlo!) è l'idea che il PG non muore se sconfitto, e però ha una scadenza imposta dal Fato.
Io lo trovo bellissimo, ma loro non erano convinti ed hanno votato per Anima Prime, che puoi giocare anche con l'opzione che fa morire i PG se vengono sconfitti.
Per parificare gli scontri fisici e sociali ... le opzioni sono tante ... magari anche il mio PsychoSys ;)
( cliccare la firma per scaricare ^_^ )
-
Fatemi fare il naysayer per una volta: per l'iperviolenza adrenalinica consiglio qualche bel First Person Shooter, su pc o su console.
Per quanto il regolamento sia orientato al combattimento, o abbia descrizioni truculente dei colpi critici... sono sempre tiri di dado che procurano danni immaginari a persone immaginarie. Davvero dopo 4 combattimenti non ti passa la novita'? Davvero trovate divertente raccontarsi sangue, colpi e ferite?
O cercate l'impatto emotivo della violenza? Perche' personalmente i regolamenti con (teoricamente) tanto combattimento, sangue e violenza (WHFRP, per dirne uno) non mi hanno mai impressionato. Anzi, aiutano a distanziarsi.
Che vuol dire "gioco violento"?
-
io avevo capito che non era un "gusto per la violenza" ... quando una mera constatazione che PICCHIARE è qualcosa di molto regolamentato, che quindi puoi conoscere e controllare, mentre PARLARE è ferreamente associato alla manipolazione out-game del Meister, e per cui qualcosa di incostante, inconoscibile e faticoso.
Soprattutto contando che io posso PARLARTI quanto vuoi, ma nel momento in cui si tira l'iniziativa io che parlo sono carne morta, mentre chi è capace di picchiare "vince" e di fatto ottiene qualsiasi risultato di gioco.
Ammazzatore = giocatore abituato all'idea che con la violenza si risolve tutto, prima, e meglio ... e Tradizionalmente non vedo come dargli torto :P
-
[cite]Postato da: Antonio[/cite]non si capisce perché nel sociale si può risolvere tutto senza tiri e nel fisico invece si usano tutti i tiri del manaule.
Perché evidentemente il gruppo sta SBAGLIANDO a giocare.
[cite]Postato da: renatoram[/cite]Fatemi fare il naysayer per una volta: per l'iperviolenza adrenalinica consiglio qualche bel First Person Shooter, su pc o su console.
In realtà concordo con questa posizione di Renato e in effetti in prima istanza di stavo per consigliare un buon server PvP di World of Warcraft :D
-
Ah, ok, in quel senso... tutti i tradizionali, praticamente :)
Sono sempre rimasto scioccato a sentire lo stereotipo del "bardo inutile/morituro" di DnD 2/3.
Un personaggio "animale sociale" in molti dei giochi che pratico/leggo/conosco/considero ultimamente sarebbe spesso tanto efficace, se non piu' potente, di un brute. :)
-
Di recente discutevo proprio di questo col mio gruppo, ed è stato tirato in ballo D&D ed il Bardo.
E' venuta fuori una scena ilare quando io cercavo di difendere la posizione del gioco sociale, ma poi mi sono reso conto che parlavo di D&D 3.x ...
"Il bardo può cavarsela a modo suo! Il bardo contro un guerriero ... beh ... muore, ma con dignità!" :monkey:
-
Scusate, io in questo caso non sono d'accordo per niente. Se il Master decide che non tira i tiri sociali è un problema ed un errore suo, le "regole" per farlo esistono. Possiamo discutere sulle regole ma non sulla loro esistenza.
Che avere una "tabella di reazione" sia ridicola o che dovere fare un check di "morale" sia aleatorio sono d'accordo, ma quelle regole ci sono e quindi -vanno- usate.
Quando tiro l'iniziativa se io sono un Parlatore e la vinco, posso anche solo banalmente fare un check di Carisma per cercare di far ragionare il PNG in questione e anche nella più bieca versione di D&D/AD&D questa azione è un mio diritto.
-
E' il solito problema dell'uovo e della gallina ... è colpa del Meister che ignora le regole e per tradizione risolve certe cose col Fiat, o sono le regole che essendo inadeguate spingo il Meister ad ignorarle?
Francamente decidere il destino del proprio PG con un tiro di dado secco e privo di qualsivoglia reale regolamentazione è imho più insoddisfacente che lasciare la questione al giudizio del Meister.
Il 90% dei Tradizionali risolve qualsiasi atto sociale con cose tristissime tipo "fammi 1 tiro di Carisma" ... il problema è che poi "Carisma" è ampiamente inutile per qualsiasi altro impiego del regolamento.
Quindi nessuno si fa un PG con Carisma perkè sarebbe debole/inutile ... e allora il Meister ci mette una pezza per rendere tutti i PG giocabili anche con Carisma poco e nullo, e va liscio di Fiat.
Altrimenti il gioco sarebbe frustrante perkè il primo PNG che arriva (ed i PNG possono permettersi il lusso di avere Carisma alto, tanto kissenefrega, no?) ti dice "Salta" e tu come un pirla puoi solo rispondere "Quanto in alto?"
Senza contare il fatto che inspiegabilmente le poche volte che CI SONO regole più articolate, sono un casino più scomode di quelle per il combattimento o comunque rappresentano un separato set di regole a parte ... abituati a tirare di lungo col Fiat, chi mai si metterebbe ad usarle?
(sempre immaginando le ovvie eccezioni ed i gusti personali...che non conoscono confini)
Diverso discorso accade quando metti in tavola una risoluzione a Conflitti, dove un pugno vale quanto un insulto, dove una spada vale quanto un vestito sexy, etc ... "conflitto" in senso omogeneo, con regole sempre uguali.
Allora SI che le scelte di character-design hanno un senso ed un peso.
Altrimenti il Bardo è GIUSTAMENTE carne morta :P
-
Sono d'accordo con l'analisi ma non sono per niente d'accordo con la conclusione.
Il mio Halfling davanti al Drago rosso che si sveglia nella sua tana, scappa e va chiamare aiuto. Siccome ha carisma 18 e quindi un sacco di amici, torna con 150 persone che combatteranno al mio fianco.
E -pretendo- 150 tiri di reazione su Carisma per vedere anche quale dei PNG è pronto al sacrificio. Se il Master accetta di fare 150 tiri per colpire, -deve- accettare 150 tiri di reazione su Carisma.
Se sono un guerriero di 9° livello, addirittura parte di quei 150 (non ricordo i dadi da tirare) saranno guerrieri di 5° o 6° e un paio saranno chierici di 3° o 4°.
Questo è nel regolamento.
Ti ricordo anche che nel Mostrous Compendium esiste il mostro "massa di gente", che ha delle caratteristiche.
-
[cite]Postato da: khana[/cite]Questo è nel regolamento.
E questo è anche mostruosamente scomodo.
Il Sistema-0 esiste per un motivo ... perchè rende giocabili regolamenti altrimenti insoddisfacenti.
Andando in giro per l'Italia sono certo che troverai gente che gioca a D&D/GURPS/Rolemaster seguendo il regolamento per come è scritto.
Ma:
1) nel manuale non defiisce in alcun modo la quantità di amici che puoi avere con Carisma 18 ... nnè il loro grado di lealtà e la disponibilità ad affrontare per te un drago "perchè sei beLLLo"
2) per ogni Meister disposto ad accettare il tuo ragionamento, ne trovi minimo 9 che ti rispondono "no guarda, io ste regole non le seguo"
E si torna a te che puoi scegliere se adeguarti magari perkè tieni più al gruppo che non al gioco, oppure scassare il kazzo a tutti facendo il RuleLawyer finchè non ti allontanano, oppure andartene via tu perkè giocare con quel gruppo a quella maniera non ti piace.
E ricomincia il ciclo di "sopravvivenza" :P
-
[cite]Postato da: khana[/cite]Scusate, io in questo caso non sono d'accordo per niente. Se il Master decide che non tira i tiri sociali è un problema ed un errore suo, le "regole" per farlo esistono. Possiamo discutere sulle regole ma non sulla loro esistenza.
certo ma...
[cite]Postato da: Hasimir[/cite]è colpa del Meister che ignora le regole e per tradizione risolve certe cose col Fiat, o sono le regole che essendo inadeguate spingo il Meister ad ignorarle?
possiamo farlo ignorando quanto effettivamente bene queste regole che ci sono funzionino?
-
[cite]Postato da: Hasimir[/cite]1) nel manuale non defiisce in alcun modo la quantità di amici che puoi avere con Carisma 18 ... nnè il loro grado di lealtà e la disponibilità ad affrontare per te un drago "perchè sei beLLLo"
Oh, sì invece. Divisi per quantità Seguaci e semplici gregari temporanei, con tanto di bonus sulla loro caratteristica di "morale", da tirare durante eventuali combattimenti ogni volta che ne muore uno.
Il Carisma non identifica solo la "bellezza", ma in generale il "quanto vai a genio agli altri".
[cite]Postato da: Hasimir[/cite]2) per ogni Meister disposto ad accettare il tuo ragionamento, ne trovi minimo 9 che ti rispondono "no guarda, io ste regole non le seguo"
E si torna a te che puoi scegliere se adeguarti magari perkè tieni più al gruppo che non al gioco, oppure scassare il kazzo a tutti facendo il RuleLawyer finchè non ti allontanano, oppure andartene via tu perkè giocare con quel gruppo a quella maniera non ti piace.
E ricomincia il ciclo di "sopravvivenza" :P
E pensi che questo "taglio alle regole" con relativo ciclo di sopravvivenza non verrà mai fatto neanche su CnV, NCaS, o SotC? Illuso... :) (non è un insulto).
-
Ommioddio stiamo al solito discorso ... lasciamo stare, io mi fermo qua.
Tra l'altro siamo indecentemente OT.
Io i miei consigli di gioco per l'Ammazzatore li ho dati, e tanto basta ^_^
(tranquillo, nessun insulto recepito ^_^ )
-
[cite]Postato da: khana[/cite]E pensi che questo "taglio alle regole" con relativo ciclo di sopravvivenza non verrà mai fatto neanche su CnV, NCaS, o SotC? Illuso... :) (non è un insulto).
in linea teorica, questo non sarà mai visto come normale, necessario e aspettato, in una partita a cani. al massimo come esperimento.
-
[cite]Postato da: Nik[/cite]in linea teorica, questo non sarà mai visto come normale, necessario e aspettato, in una partita a cani. al massimo come esperimento
Ma su questo sono perfettamente d'accordo, il fatto è che esistono pratiche di identificazione di gruppo che non sono controllabili dal regolamento e che fanno parte del Social Contract. Ne consegue che se nel SC di un gruppo di gioco esiste la regola implicita che è il "master" che spiega le regole, di fatto quel gruppo non giocherà mai il 100% del manuale, ma sempre una versione personale e personalizzata del gioco; sia che sia NW, sia che sia Tradizionale.
[cite]Postato da: Nik[/cite]ossiamo farlo ignorando quanto effettivamente bene queste regole che ci sono funzionino?
Chiaramente no, ma dire che una regola funziona male è diverso da sostenere che non ci sia. Una cosa fatta male si migliora, una cosa inesistente non può subire modifiche, né in meglio, né in peggio.
[cite]Postato da: Hasimir[/cite]Ommioddio stiamo al solito discorso ... lasciamo stare, io mi fermo qua.
Quale discorso? :D quello che i manuali si leggono e si applicano tutti e per intero? :D
E non citatemi la regola-0, perché la migliore applicazione possibile della regola-0 e rimuovere la regola-0.
Sul fatto che poi un Tradizionale rimanga "Parpuzio" sono perfettamente d'accordo.
(ok, smetto anche io, se qualcuno vuole aggiungere all'OT cmq io non rispondo)
-
Posso chiedervi di non andare OT?
C'è un'altra discussione aperta dove si sta giusto discutendo di dadi, caratteristiche e interpretazione.
E, per inciso, sono con Hasimir.
Tornando IT
Come vi dicevo io non conosco l'ammazzatore; ne ho solo sentito raccontare. La mia disamina da psicologo da quattro soldi non è tanto che "il master non sia bravo", quanto che il giocatore in questione stia cercando una certa esperienza di gioco senza trovarla. E l'esperienza non è "ammazzare ammazzare amazzare".
[cite]Postato da: Hasimir[/cite][p]io avevo capito che non era un "gusto per la violenza" ... quando una mera constatazione che PICCHIARE è qualcosa di molto regolamentato, che quindi puoi conoscere e controllare, mentre PARLARE è ferreamente associato alla manipolazione out-game del Meister, e per cui qualcosa di incostante, inconoscibile e faticoso.
Soprattutto contando che io posso PARLARTI quanto vuoi, ma nel momento in cui si tira l'iniziativa io che parlo sono carne morta, mentre chi è capace di picchiare "vince" e di fatto ottiene qualsiasi risultato di gioco.[/p][p]Ammazzatore = giocatore abituato all'idea che con la violenza si risolve tutto, prima, e meglio ... e Tradizionalmente non vedo come dargli torto :P[/p]
Credo che questo potrebbe essere il possibile problema ed è un'analisi sicuramente interessante.
Per ora mi tengo i vostri consigli e proverò magari ad indagare di più.
-
Sì, aggiungo i miuei due centesimi: se al giocatore in questione piacciono molto le scene di violenza, indipendentemente dal riscontro meccanico, penso che il Solar System potrebbe benissimo prestarsi ad una qualunque ambientazione punk/underground da cavalieri della notte su harley, orecchini, borchie, catene; o anche ad uno scenario in stile Natural born killers/Arancia meccanica.
Se invece gli piace piacchiare supportato dal regolamento - ossia ama pianificarsi il combattimento per massacrare gli avverssarii -, uscendo da quelli già proposti, mi pare che Rune Slayer potrebbe essere adatto (Anche se, ammetto ,l'ho letto solo rapidamente e con superficialità); comunque, mi sembra piuttosto tradizionale, ma meno frustrante di d&d in combattimento. Ah, è pure gratuito Rune Slayer (http://www.threefates.com/rq.htm)
-
[cite]Postato da: Marco Costantini[/cite]lui avrà un pg iperviolento che risolve tutto con la forza.
Qualche gioco violento sul piano delle emozioni? Giochiamo di legge del contrappasso.
Non penso che assecondare questo desiderio possa funzionare...sopratutto perchè, da quanto si può dedurre, non sono i combattimenti, ma la violenza in sè...confermi Marco?
-
[cite]Postato da: wolfbanez[/cite]confermi Marco?
Non posso confermare, non conoscendo direttamente la persona in questione. Però, come dicevo, mi colpiva molto l'analisi fatta da Hasimir secondo cui potrebbe voler agire di violenza perchè "fondamentalmente" è l'unica parte dettagliata delle meccaniche.
Forse è la sfida che gli interessa e quindi sarebbe magari il caso di proporgli un gamista che non riguardi solo il combattimento.