Gentechegioca
Gestione => Pattumiera => Topic aperto da: Manfredi Arca - 2012-02-09 02:15:24
-
Tuttavia, la mancanza spesse volte di riferimenti precisi, rintracciabili e fissi è una grave pecca di alcune risposte. Voglio dire, se assumiamo che esista una teoria determinata e non un'ispirazione personale, essa deve essere falsificabile, oggettiva e quant'altro - cosa che certamente non lo è quando si afferma "aaaah io ho letto mille mila forum e ti dico che è così perché lo dico io!".
Completamente d'accordo con te.
Se c'è, se esiste, allora deve essere enunciata in un unico luogo.
Ma anche con:
"PRIMA giocare, POI studiare la teoria se volete usare produttivamente il vostro tempo."
(comunque suvvia, tante cose di un gioco le capisci senza doverlo giocare)
Completamente in disaccordo.
Ho capito perfettamente, alla prima lettura, la meccanica del poker di cnv, gioco a poker da un sacco di tempo. Ma l'aprirsi a me di infinite possibilità, la costrizione a dover introdurre elementi narrativi, la realizzazione che "UAO CE L'HO MESSO IO LI DENTRO QUELLA COSA LI! ED ORA L'ALTRO REAGIRA!!"... non la leggi su un manuale.
Non la "capisci" proprio. Al massimo la intuisci.
Ma è come intuire come sarà fare l'amore per la prima volta, leggendo il kamasutra. (EDIT: mi sa che ho citato involontariamente qualcuno...)
E' uguale?
-
Scusa Dairon, ho cancellato il post invece di editarlo (sta li in pattumiera)
Volevo solo eliminare tutto dicendo che ero OT per le regole date da Patrick.
-
Ho violato lo slowdown, cancellate pure. Ho scritto in privato la mia risposto OT a Mattia. :)
-
Secondo me il caso di cui parla Leonardo si verifica nell'unica situazione in cui un giocatore ha sempre giocato Narrativista senza saperlo.
Quindi quando ne legge la descrizione può capitare che pensi "ah... allora si chiama così".
Non so, a me pare strano che uno veda una cosa e poi dica "ah, ecco come mai è diversa da cose che non ho mai visto/sentito/assaggiato/provato". O_o;
E poi, quanti possono essere i giocatori che hanno giocato sempre narrativista? Non i giocatori di Tradizionali, il cui desiderio di narrativismo mediamente viene massacrato il più in fretta possibile. O_o;
Sul serio, qui si vuole imparare a cucinare leggendo i libri, senza mai toccare un fornello. Imparare a costruire una bicicletta senza aver mai pedalato.
-
b) il fatto che si pensi il BM con la sua praticità non dovrebbe essere sottoposto a "verifica sul campo". Mi stupisce molto, davvero... non è una critica, è che proprio mi sembra naturale, non so come dire. Boh.
Spero vivamente che Khana risponda al resto, ma questo davvero non capisco proprio da dove salti fuori.
La verifica sul campo del BM sono i giochi prodotti in seguito al BM e le esperienze di gioco prodotte da questi giochi. E' sottoposto a verifica ogni volta che uno gioca a Spione, o a Cani nella vigna, o a Shadow of yesterday e così via.